Справа № 1-198/11

Номер провадження 1/2310/36/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретарів Таран О.В., Мудрик Н.В.,

прокурора Чепурної Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу щодо обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, невійськовозобов’язаного,

-          судимого 3 лютого 2011 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 в період іспитового строку, призначеного йому вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 3 лютого 2011 року за ч.1 ст. 263 ч.1 КК України, 10 серпня 2011 року, приблизно в 18.00 годин в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_4, який розташований по вул. Кірова-35, під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_4, на грунті неприязних стосунків до ОСОБА_4, після того, як останній схопив його рукою за шию та намагався його обличчям вдарити об стіл, вирвався від ОСОБА_4, та умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в обличчя, а далі, продовжуючи свої злочинні дії, в той же вечір, під час додаткового вживання спиртних напоїв із останнім, умисно кулаком правої руки наніс удар зверху в область задньої частини тім”яної ділянки голови ОСОБА_4, який сидів на стільці схилившись обличчям до підлоги будинку, а потім долонею лівої руки умисно наніс удар в область потиличної ділянки голови останнього та пальцем правої руки наніс удар в область тім’яної ділянки його голови, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми зліва, крововиливів під м’які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку, перелому кісток зовнішнього носу, забійної рани лівої тім’яної ділянки, крововиливів в м’які покриви (зі сторони їх внутрішньої поверхні) лобної ділянки справа, лівої тім’яної ділянки, крововиливів лобної ділянки справа, правої навколоочної ділянки, лівої навколоочної ділянки, правої щічної ділянки, зовнішнього носу, лівої вушної раковини, крововиливу слизової оболонки верхньої губи із забійною раною на його фоні, які згідно висновку експерта №124/25 від 01.11.2011 року відносяться тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, та в результаті набряку головного мозку, який розвинувся внаслідок закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 11 серпня 2011 року в період із 06.00 години до 12.00 години помер у власному будинку.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав частково і показав, що 10.08.2011 року, приблизно в 17.00 годин, він прийшов в гості до ОСОБА_4 і приніс із собою літрову пляшку пива. На той час в будинку був присутній ОСОБА_5 Згодом ОСОБА_4 запропонував випити горілки, а він дав ОСОБА_5 гроші для її придбання. Після повернення останнього вони удвох з ОСОБА_4 випили принесену горілку. Далі останній знову запропонував випити, а він дав гроші ОСОБА_5 на горілку.У відсутність ОСОБА_5 між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 ударив його кулаком в область шиї , а іншою правою рукою він схопив за шию та став нагинати його голову до столу, щоб нею вдарити об стіл. Він вирвався від ОСОБА_4 і наніс 2 чи 3 удари кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого розбив останньому нижню губу, а кров з губи бризнула йому на сорочку і шорти. ОСОБА_4 намагався продовжити бійку, але він його заспокоїв і разом вони випили горілку, що залишалася на столі.

В цей час повернувся ОСОБА_5 і приніс 0,5 л. горілки. Разом із ОСОБА_4 вони продовжили пити горілку, а ОСОБА_5 став слухати магнітофонні записи. Під час відтворення однієї із пісень він став рвати на собі сорочку, внаслідок чого ґудзики від неї відірвалися і впали на підлогу. Згодом ОСОБА_4 став виганяти його з будинку та просив допомогти йому ОСОБА_5 У відповідь на це він вирішив йти з будинку ОСОБА_4 і при цьому вдарив долонею лівої руки по затулку ОСОБА_4 та правою рукою дав йому «личку».

Йдучи від ОСОБА_4 він вирішив повернутися і помиритися з останнім. Таким чином він знову потрапив у будинок ОСОБА_4, де на той час знаходився ОСОБА_5 Разом з ОСОБА_4 вони випили по чарці, а ОСОБА_5 пішов з будинку. Згодом він теж пішов з будинку, залишивши там ОСОБА_4

Переночувавши у себе вдома він 11.08.2011 року, після відвідування близько 08.00 будинку ОСОБА_6, пішов допомагати по господарству своїй матері, а по дорозі зайшов до ОСОБА_4 У дворі він виявив відчиненими вхідні двері будинку, через які він увійшов у будинок, де побачив увімкненим світло, а господаря –лежачим на полу на боці. Після цього він взяв із кухонного стільця покривало, яке скрутив та підложив його під голову ОСОБА_4, оскільки вважав, що останній спить.

Далі він пішов до своєї матері, а через 3-4 години повернувся додому, де згодом його затримали працівники міліції та одночасно вилучили одяг, в якому він перебував в будинку ОСОБА_4 Вину визнає частково, тому, що такий об”єм тілесних ушкоджень він ОСОБА_4 не наносив через перебування у стані сп*яніння та відсутність умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Винуватість ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується показаннями:

- потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що вона являється дружиною ОСОБА_4. Вона із ним з 1983 року перебуває у шлюбі, але з червня 2009 року вона та її син пішли від ОСОБА_4, оскільки він зловживав спиртними напоями, вчиняв бійки, і стали жити у своїх родичів в с. Моринці. 11 серпня 2011 року до неї зателефонували додому і повідомили, що її чоловіка знайшли вдома мертвим.

- свідка ОСОБА_7, яка показала, що 11.08.2011 року, вона із своїм співмешканцем ОСОБА_8 зранку вирішили піти до ОСОБА_4, з метою взяти в нього металевих прутів, щоб підв”язати виноград. Близько 09.30 вони виявили, що двері у будинок ОСОБА_4 були закриті, але не замкнуті. У будинку вони побачили, що в кухні на підлозі на правому боці лежав ОСОБА_4. Згодом ОСОБА_8 з*ясував, що ОСОБА_4 мертвий, а тому вони викликали міліцію і «швидку допомогу». Пізніше від ОСОБА_5 вона довідалася, що 10.08.2011 року у ОСОБА_4 був ОСОБА_3, та вони вживали спиртне.          

- свідка ОСОБА_5, який показав, що 10 серпня 2011 року, приблизно в 16 годин 30 хвилин він приїхав на велосипеді до ОСОБА_4. Останній був дома і пив горілку. Приблизно через 10-15 хвилин у будинок зайшов ОСОБА_3. Із собою він приніс пляшку пива і крабові палички. Далі ОСОБА_3 дав йому гроші на горілку і попросив поїхати купити її.

Після того як він повернувся і привіз пляшку горілки, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стали разом пити спиртне, а згодом між ними виникла стала виникати сварка. В цей час він став слухати музику через плеєр, а під час виконання однієї з пісень ОСОБА_3 став рвати на собі сорочку, внаслідок чого від неї відірвалися ґудзики, що розлетілися по кімнаті.

Після цього ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс удар в область потилиці ОСОБА_4, який сидів біля столу та нахилив голову вниз. Від даного удару останній не впав, а підняв голову та запитав у ОСОБА_3 навіщо він його вдарив. На його зауваження ОСОБА_3 став кричати на ОСОБА_4, що він його вдарить, що в нього удар на 5 кг. легший як у Кличка, при цьому продовжуючи ображати останнього. Після цього ОСОБА_3 долонею руки сильно вдарив по затулку ОСОБА_4, а останній від даного удару став падати із стільця. Він утримав ОСОБА_4 та зробив зауваження ОСОБА_3, у відповідь на що останній став кричати, що це все „Понти для нього”. Він став захищати ОСОБА_4, а ОСОБА_3 запропонував йому вийти на вулицю і розібратися. В цей час ОСОБА_4 став вимагати щоб ОСОБА_3 пішов з будинку, а останній дав «личку»по голові ОСОБА_4 і пішов з будинку. Через деякий час він теж пішов з будинку ОСОБА_4, але через півгодини повернувся і побачив, що в будинку знаходиться ОСОБА_3, а ОСОБА_4 сидів у кухні за столом. Коли він підійшов до входу у веранду, то до нього підійшов ОСОБА_3 і дав йому 10 гривень та попросив купити пляшку горілки. Після того як він повернувся і віддав пляшку горілки, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишилися в будинку, а він поїхав у своїх справах.

Наступного дня від довідався, що ОСОБА_4 помер.          

- свідка ОСОБА_9, який показав, що він являється сином ОСОБА_4. 10 серпня 2011 року, біля 20 години ОСОБА_9 їхав на велосипеді до своєї баби, та заїхав до батька на вул. Кірова-35 в м.Корсунь-Шевченківський. В будинку двері були закриті і світло у будинку не світилося, ніхто йому не відповідав на його стук. Після цього він поїхав у своїх справах, а близько 21.45 він повернувся до будинку батька, але йому знову ніхто не відкрив двері. 11 серпня 2011 року його мати повідомила, що батька виявили мертвим в будинку.

/а.с.115-116/

-          свідка ОСОБА_6, яка показала, що в неї по сусідству проживав ОСОБА_3 в будинку її родички по вул. Мічуріна-39 м. Корсунь-Шевченківський. ОСОБА_3 до них приходив часто та допомагав по господарству. Останній, перебуваючи в стані сп*яніння, поводив себе неадекватно. 10 серпня 2011 року, в період часу з 17 до 18 години ОСОБА_3 приходив до неї додому і був одягнутий у військову сорочку. Деякий час він перебував разом з її донькою - ОСОБА_10, заставляв її ходити ногами, оскільки вона інвалід і не може сама ходити. Побачивши, що він був п”яний, ОСОБА_6 його вигнала та сказала, щоб він до них не приходив коли п”яний, після чого останній пішов від них.

На другий день, 11 серпня 2011 року, приблизно в 10 годин ранку, до них знову прийшов ОСОБА_3. Він був з похмілля. Згодом вона його вигнала з подвір*я, а потім довідалася, що працівники міліції затримали ОСОБА_3 за підозрою у вбивстві.

-          Свідка ОСОБА_8, який показав, що 11.08.2011 року, близько 10.00, він прийшов до будинку ОСОБА_4 і виявив його на підлозі будинку. На обличчі останнього він побачив тілесні ушкодження, а під головою щось було підкладене. Загальна обстановка в будинку не була порушена. Оскільки ОСОБА_4 страждав на епілепсію, він вирішив, що стався епілептичний напад, а тому викликав швидку допомогу. Фельдшер, який прибув у будинок, повідомив, що ОСОБА_4 мертвий, у зв*язку з чим він викликав міліцію.

-          Судово-медичного експерта ОСОБА_11, який показав, що він проводив судово-медичні експертизи у даній справі. Тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_4 не могли утворитися від епілептичного нападу. Частина вказаних пошкоджень, яка була виявлена в області голови останнього та на які вказали ОСОБА_5 і ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв*язку із настанням смерті ОСОБА_4 Вказані пошкодження не могли утворитися в період між тим, як ОСОБА_3 вранці 11.08.2011 року пішов з будинку ОСОБА_4О, а ОСОБА_8 прийшов у вказаний будинок, оскільки вони утворилися раніше. Решта виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не могла утворитися при обставинах, на які вказав ОСОБА_3

-Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, під час чого оглянуто будинок, по вул. Кірова-35 в м.Корсунь-Шевченківський, де знаходився труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті та вилучено: 2 гудзика від сорочки, змиви речовини бурого кольору схожої на кров та серветка на якій маються плями речовини бурого кольору схожі на кров.           

/а.с.4-22/

-Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, під час чого оглянуто будинок, по вул. Мічуріна-39 в м.Корсунь-Шевченківський, де проживав ОСОБА_3, в якому було виявлено із внутрішньої сторони на дверній коробці будинку плями речовини бурого кольору, схожі на кров, а біля будинку полімерну миску із водою, де знаходилася сорочка, в якій було відсутні 3 гудзики. Та під час ОМП було вилучено змиви із речовини схожої на кров та сорочку.

/а.с.35-38/

-Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, під час чого у ОСОБА_3 було вилучено шорти на яких виявлено пляма бурого кольору схоже на кров.

/а.с.39-40/

-Протоколом явки з повинною ОСОБА_3, в якому він вказав, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4                              

/а.с.50/

- Протоколом огляду предметів, під час чого оглянуто: чоловічу сорочку від форменого одягу без рукавів на якій відсутні 3 гудзики, та на якій маються плями бурої речовини схожої на кров, яка вилучена по вул. Мічуріна-39 в м. Корсунь-Шевченківський, де проживав ОСОБА_3; чоловічі шорти на яких маються плями бурої речовини схожої на кров, які вилучені у ОСОБА_3; змив речовини бурого кольору схожої на кров, який вилучений з будинку по вул. Мічуріна-39 в м. Корсунь-Шевченківський, де проживав ОСОБА_3; 2 змиви речовини бурого кольору схожої на кров, які вилучені із будинку по вул.Кірова-35 в м.Корсунь-Шевченківський, де проживав ОСОБА_4; серветку із плямами речовини бурого кольору схожої на кров, яку вилучену із будинку по вул.Кірова-35 в м.Корсунь-Шевченківський, де проживав ОСОБА_4; 2 гудзики зеленого кольору від сорочки, вилучені із будинку по вул.Кірова-35 в м.Корсунь-Шевченківський, де проживав ОСОБА_4

/а.с.113/

-Протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в ході чого, ОСОБА_3 показав, що він вдарив ОСОБА_4 разів 3-4 в область обличчя та погодився із показами ОСОБА_5, вказавши, що можливо так і відбувалося як показує ОСОБА_5, бо ОСОБА_3 не все пам’ятає, так як перебував в стані алкогольного сп’яніння.

/а.с.69/

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події і фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_3, під час якого останній показував, яким чином він наносив ОСОБА_4 тілесні ушкодження                    

/а.с.86-90/

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події і фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_5 від 01.11.2011 року, під час якого ОСОБА_5 показував, яким чином ОСОБА_3 наносив ОСОБА_4 тілесні ушкодження                    

/а.с.127-129/

-ОСОБА_9 судово-медичного дослідження №124 від 31.10.2011 року, згідно якого після отримання тілесних ушкоджень, що були виявлені у ОСОБА_4, останній міг певний проміжок часу (який залежить від індивідуальних особливостей організму) жити та самостійно пересуватися.

/а.с.54-56/

-Висновком експерта №124/25 від 01.11.2011 року, згідно якого:

На трупі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми зліва, крововиливів під м’які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку, перелому 8 ребра зліва та 11 ребра справа, крововиливів в м’які тканини спини, крововиливів в м’які тканини грудної клітки зліва, перелому кісток спинки носу, забійної рани лівої тім’яної ділянки, крововиливів в м’які покриви (зі сторони їх внутрішньої поверхні) лобної ділянки справа, лівої тім’яної ділянки, крововиливів лобної ділянки справа, правої навколоочної ділянки, лівої навколоочної ділянки, правої щічної ділянки, зовнішнього носу, лівої вушної раковини, шиї, крововиливів лівого і правого стегна, крововиливу слизової оболонки верхньої губи із забійною раною на його фоні.

Всі вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правого і лівого стегна утворилися за кілька діб (3-7 діб) до настання смерті і відносно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми зліва, крововиливів під м’які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку, перелому кісток зовнішнього носу, забійної рани лівої тім’яної ділянки, крововиливів в м’які покриви (зі сторони їх внутрішньої поверхні) лобної ділянки справа, лівої тім’яної ділянки, крововиливів лобної ділянки справа, правої навколоочної ділянки, лівої навколоочної ділянки, правої щічної ділянки, зовнішнього носу, лівої вушної раковини, крововиливу слизової оболонки верхньої губи із забійною раною на його фоні відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили настання смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 ребра зліва та 11 ребра справа, крововиливів в м’які тканини спини відносно живої особи мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості, як такі, які спричиняють тривалий розлад здоров’я у живих осіб.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу шиї, крововиливу в м’які тканини грудної клітки зліва відносно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми зліва, крововиливів під м’які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку, перелому кісток зовнішнього носу, забійної рани лівої тім’яної ділянки, крововиливів в м’які покриви (зі сторони їх внутрішньої поверхні) лобної ділянки справа, лівої тім’яної ділянки, крововиливів лобної ділянки справа, правої навколоочної ділянки, лівої навколоочної ділянки, правої щічної ділянки, зовнішнього носу, лівої вушної раковини, крововиливу слизової оболонки верхньої губи із забійною раною на його фоні утворилися незадовго до настання смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили настання смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правого і лівого стегна утворилися за кілька діб (3-7 діб) до настання смерті. Всі інші тілесні ушкодження, які були виявлені на трупі ОСОБА_4, могли утворитися 10.08.11 р.

Смерть ОСОБА_4 настала від набряку головного мозку, який розвинувся внаслідок закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, про що свідчать наявність в товщу лівої тім’яної долі вогнища забою мозку, наявність під твердою мозковою оболонкою лівої півкулі головного мозку темно-червоного згустку крові об’ємом близько 100 мл, крововиливи під м’які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку, набряк головного мозку.

Смерть ОСОБА_4 могла настати в період часу 6.00 - 12.00 - 11.08.11 р.

Тілесні ушкодження, що виявлені на тілі трупу ОСОБА_4 утворилися не менш як від 10 контактів травмуючого предмету чи його частин.

Виявлені на трупі тілесні ушкодження могли утворитися як від дії рук чи ніг людини, так і від інших предметів, які підходять під характеристику тупих твердих предметів.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу виявлено етиловий спирт в концентрації 2,44 проміле, що вказує на те, що на момент настання смерті ОСОБА_4 перебував в стані середнього ступеня алкогольного сп’яніння.

Комплекс виявлених на трупі тілесних ушкоджень не міг утворитися внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку могли утворитися внаслідок 3-4 ударів кулаком в ділянку обличчя

ОСОБА_4

                              /а.с.93-94/

-Висновком експерта №124/26 від 02.11.2011 року, згідно якого:

Комплекс тілесних ушкоджень, що виявлені на трупі ОСОБА_4, не міг утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_3 під час проведення із ним 18.08.11 р. відтворення обстановки і обставин події.

При обставинах, вказаних ОСОБА_3 під час проведення із ним 18.08.11 р. відтворення обстановки і обставин події, із тих тілесних ушкоджень, що були виявлені на трупі ОСОБА_4, могли утворитися крововилив правої щічної ділянки, крововилив слизової оболонки верхньої губи із забійною раною на його фоні. Також могли утворитися і тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми зліва, крововиливів під м’які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку, так як черепно-мозкова травма може утворитися від будь-якого із ударів в ділянку голови. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

При обставинах, вказаних ОСОБА_5 під час проведення із ним 01.11.11 р. відтворення обстановки і обставин події, із тих тілесних ушкоджень, що були виявлені на трупі ОСОБА_4, від ударів ОСОБА_3 по тілу ОСОБА_4 у останнього могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми зліва, крововиливів під м’які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку, так як черепно-мозкова травма може утворитися від будь-якого із ударів в ділянку голови. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

/а.с.132-133/

Аналіз вказаних доказів вказує на те, що нанесення підсудним ОСОБА_3 ударів в обличчя і по голові ОСОБА_4 спричинило заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень і, як наслідок, настання його смерті, та наявність умислу підсудного на заподіяння таких тілесних ушкоджень.

Так, виходячи з показань самого підсудного ОСОБА_3, які він дав під час досудового слідства і в суді, він не менше двох разів наносив удари в обличчя і по голові ОСОБА_4 у відсутність ОСОБА_5, внаслідок чого кров потрапила на його одяг.

Показання свідка ОСОБА_5 про те, що в його присутності підсудний ОСОБА_3, ще двічі вдарив по голові ОСОБА_4 кулаком і долонею, вихваляючись при цьому силою свого удару, а потім удар-«личка»за відсутності активних дій ОСОБА_4 вказують на усвідомлення підсудним суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбачення їх наслідків і бажання їх настання.

Загальна кількість нанесених підсудним ударів, встановлених згідно показань ОСОБА_3 та ОСОБА_5 становить не менше чотирьох, що у сукупності з висновком судово-медичної експертизи №124/25 в частині кількості ударів, які спричинили заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (3-4 удари), та висновком судово-медичної експертизи №124/26 щодо настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень від ударів ОСОБА_3, показаних ним при проведенні відтворення обстановки і обставин події з його участю в присутності понятих 18.08.2011 року, а також висновків тієї ж експертизи щодо наслідків від нанесення ударів, які показав 01.11.2011 року ОСОБА_5 під час проведення з його участю відтворення обстановки і обставин події, вказують на те, що саме діями підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть останнього.

Разом з тим, суд вважає недоведеним обвинувачення в частині заподіяння підсудним ОСОБА_3 комплексу інших тілесних ушкоджень, які були виявлені на тілі ОСОБА_4, тобто перелому 8 ребра зліва, 11 ребра справа, крововиливів в м*які тканини спини, грудної клітки зліва, шиї, оскільки органами досудового слідства та судом доказів заподіяння підсудним таких ушкоджень не добуто, а можливість їх здобуття вичерпана, у зв*язку з чим суд виключає з обвинувачення заподіяння підсудним комплексу інших, не віднесених локально до голови ОСОБА_4, тілесних ушкоджень.

Крім того, враховуючи висновки судово-медичного дослідження №124 від 12.08.2011 року в частині спроможності ОСОБА_4 після отримання вказаних тілесних ушкоджень жити і самостійно пересуватися, а також висновки судово-медичної експертизи №12/25 щодо ймовірного настання часу смерті (не раніше 06.00 11.08.2012 року) суд приходить до висновку, що показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щодо перебування вхідних дверей у будинок ОСОБА_4 у закритому стані ввечері 10.08.2011 року, відсутності електричного освітлення в будинку у вказаний час не можуть суперечити показанням підсудного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8, оскільки ОСОБА_4, залишаючись певний час живим після заподіяння йому тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_3, міг закривати і відкривати двері, увімкнути світло в будинку після того, як подвір*я його будинку послідовно покинули підсудний, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що обвинувачення в межах пред’явленого підсудному доведене частково.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Суд критично, як спробу уникнути кримінальної відповідальності, оцінює показання підсудного ОСОБА_3 щодо відсутності у нього умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та самого факту заподіяння таких ушкоджень, оскільки такі показання спростовуються показаннями його самого, свідка ОСОБА_5, висновками проведених судових експертиз, в т.ч. за наслідками проведених відтворень обстановки і обставин подій з участю підсудного.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, його особу, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих про суворість покарання.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння..

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази: чоловіча сорочка від форменого одягу без рукав, в якій відсутні 3 гудзики, та на якій маються плями бурої речовини схожої на кров, чоловічі шорти на яких маються плями бурої речовини схожої на кров,- підлягають поверненню підсудному після набрання вироком законної сили; 3 змиви речовини бурого кольору схожої на кров, серветка із плямами речовини бурого кольору схожої на кров та 2 гудзики зеленого кольору від сорочки- підлягають залишенню в матеріалах справи.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч. 2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки ним в період іспитового строку, призначеного за вчинення попереднього злочину, вчинений тяжкий умисний злочин, внаслідок якого настала смерть потерпілого, у зв*язку з чим менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, та визначення остаточного покарання в порядку ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.02.2011 року

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді СЕМИ РОКІВ І ШЕСТИ МІСЯЦІВ позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.02.2011 року за ч.1 ст.263 КК України у виді двох років позбавлення волі, визначивши його у виді одного року позбавлення волі, та остаточно визначивши покарання у виді восьми років і шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 11.08.2011року.

Відбуття покарання оприділити у кримінально-виконавчій установі з утриманням під вартою в СІЗО № 30 ДДУ ПВП Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Мічуріна-39 на користь НДЕКЦ при УМВС В Черкаській області ( одержувач НДЕКЦ при УМВС В Черкаській області, 18009, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, код ЄДРПОУ 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018) кошти в сумі 421,92 грн за проведення експертизи №64 від 26.08.2011 року.

Речові докази: чоловічу сорочку від форменого одягу без рукавів, в якій відсутні 3 гудзики, та на якій маються плями бурої речовини схожої на кров, чоловічі шорти на яких маються плями бурої речовини схожої на кров,- повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили; 3 змиви речовини бурого кольору схожої на кров, серветку із плямами речовини бурого кольору схожої на кров та 2 гудзика зеленого кольору від сорочки- залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_12