Судове рішення #22453358

                                                  Справа № 2-153

2012 року


У Х В А Л А

про повернення позову


          22 лютого 2012 року                                                   м. Перевальськ


          Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» Державного підприємства «Луганськвугілля» про поновлення строку для звернення до суду для розгляду трудового спору, про зобов’язання виплатити раніше встановлений посадовий оклад, про стягнення недоплаченого посадового окладу,-


В С Т А Н О В И В:


          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відокремленого підрозділу «Перевальський РМЗ»Державного підприємства «Луганськвугілля»про поновлення строку для звернення до суду для розгляду трудового спору, про зобов’язання виплатити раніше встановлений посадовий оклад, про стягнення недоплаченого посадового окладу. Ухвалою від 08 лютого 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків в позовній заяві. У встановлений строк недоліки усунені не були.

          В зв’язку з тим, що вимоги вказані в ухвалі суду від 08 лютого 2012 року виконані не були, суд вважає за необхідне заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

          Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -


У Х В А Л И В:

          

Позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод»Державного підприємства «Луганськвугілля»про поновлення строку для звернення до суду для розгляду трудового спору, про зобов’язання виплатити раніше встановлений посадовий оклад, про стягнення недоплаченого посадового окладу, вважати неподаною і повернути позивачу.

          Роз’яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.



Суддя                                         


  • Номер: 8/295/2/16
  • Опис: перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-153/12
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Сініцин Е.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2015
  • Дата етапу: 11.03.2016
  • Номер: 2-880/12
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-153/12
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сініцин Е.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2012
  • Дата етапу: 14.05.2012
  • Номер: 2/295/120/14
  • Опис: про поділ спільного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-153/12
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Сініцин Е.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2010
  • Дата етапу: 14.05.2014
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація