24.04.2012

Справа №2-19/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП “Путильський лісгосп”, третя особа Управління Пенсійного Фонду України у Путильському районі про визнання неправомірним встановлення неповного робочого часу, стягнення недоплаченої заробітної та зарахування фактично відпрацьованого часу в стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ДП “Путильський лісгосп”, третя особа Управління Пенсійного Фонду України у Путильському районі про визнання неправомірним встановлення неповного робочого часу, стягнення недоплаченої заробітної та зарахування фактично відпрацьованого часу в стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В позові посилається, що згідно наказу №79 від 26 листопада 1996 року він був переведений на посаду коваля ручного кування Усть-Путильського лісництва ДП “Путильський лісгосп”. В червні 2008 року йому стало відомо, що з 1 квітня 2005 року без будь-якого попередження за усною вказівкою тодішнього директора ОСОБА_2 йому було встановлено неповний робочий день та заробітну плату 0,5 ставки посадового окладу.

Вказані дії адміністрації підприємства, вважає незаконними із слідуючих міркувань.

Згідно ч.3 ст.32 КЗпП України у зв"язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці-систем та розміру оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого дня, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших –працівник повинен бути повідомлений не пізніше як за два місяці.

Відповідно до вимог ст.103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов праці в бік погіршення власник або уповноважений орган повинен повідомити працівника не пізніше за два місяця до їх запровадження або зміни.

Оскільки не було жодного наказу про встановлення неповного робочого часу та зміну розміру заробітної плати, усно про це його ніхто не повідомив, він весь цей період продовжував працювати повний 8-ми годинний робочий день виконуючи обов”язки коваля ручної ковки та електрозварювальника Усть-Путильського лісництва. Однак головним економістом підприємства ОСОБА_3 проводила нарахування йому заробітної плати з 0,5 посадового окладу та з розрахунку 4 години у весняно-літній період та за 3,5 години у осінньо-зимовий період і в табелях обліку ставилось саме таку кількість відпрацьованих годин.

Посада коваля ручного кування та електрозварювальника передбачена в списках №1 та №2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та підтверджується результатами атестації робочих місць ДП “Путильський лісгосп”(наказ №92-а від 14.05.1995 року “Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці” наказ №213 від 25.10.2005 року “Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці”) та Перелік робочих місць, що підлягають атестації за умовами праці для підтвердження права працівників на пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

          Він мав би право в 2008 році вийти на пенсію за віком на пільгових умовах, однак в зв”язку з тим, що його незаконно перевели, зменшили заробітну плату на половину йому не вистачило стажу, адже стаж за цей період зменшився наполовину.

Просять суд задовільнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали, але в силу ст.31 ЦПК України змінили позовні вимоги в сторону їх зменшення і просили суд: зобов"язати відповідача провести перерахунок нарахованої йому заробітної плати за період з 01 квітня 2005 року по 01 вересня 2008 року з розрахунку повної тарифної ставки коваля ручного кування та електрозварника за повний 8-ми годинний робочий день та виплатити недоплачену суму 25392,41 грн., зобов"язати відповідача зарахувати фактично відпрацьований час в повний 8-ми годинний робочий день на посаді коваля ручного кування за період з 01 квітня 2005 року по 01 вересня 2008 року в стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також зобов"язати відповідача відрахувати в УПФ у Путильському районі на його персональний пенсійний рахунок недоплачені страхові пенсійні внески за вищевказаний період.

Представники відповідача позов не визнали і подали на позов заперечення, а також подали заяву про те, щоб в позові відмовити у зв"язку з пропущенням строків позовної давності.

Представник третьої особи в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Заслухавши позивача його представника, представників відповідача, покази свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає у зв"язку з пропущенням строків позовної давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.11.1996 року наказом №79-к в Усть-Путильському лісництві з трелювальника деревини ІІІ розряду був переведений на коваля ручного кування ІІІ розряду.

Однак 01 квітня 2005 року по Державному підприємству "Путильський лісгосп" був виданий наказ №59 згідно якого в п.7 цього наказу відмічено, що коваля та бджоляра Усть-Путильського лісництва перевести на 50% тарифної ставки.

Як встановлено в судовому засіданні конкретного наказу відносно ОСОБА_1 про переведення його на 0.5 ставки видано не було і у відповідності до чинного законодавства його належним чином про зміни не було повідомлено і з наказом він не був ознайомлений.

Факт, грубого порушення трудового законодавства підтверджується як показами свідків так і актом перевірки № 24-11-35\32 ДП "Путильського лісгоспу" від 13 червня 2008 року. Перевірку проводив державний інспектор праці ОСОБА_4

В ст.233 ч.1 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного суду в тримісячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

11 вересня 2009 року ОСОБА_1 звертався в районний суд з позовом про поновлення на попередній роботі та про зарахування у пільговий стаж часу фактично відпрацьованого по нижчеоплачуваній роботі з вини адміністрації. В цьому позові він відмічає, що про порушення його прав стало відомо тільки 25 червня 2008 року.

Під час розгляду даної справи в суді позивач ОСОБА_1 25 листопада 2008 року написав до суду заяву, щоб його позовну заяву залишили без розгляду. На підставі даної заяви ухвалою Путильського районного суду від 25 листопада 2008 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

Під час опитування свідків по даній справі ОСОБА_5, бухгалтер Усть-Путильського лісництва остання пояснила, що в той час працювала бухгалтером в лісництві і при переведення ОСОБА_1 в 2005 році на 50 % тарифної ставки, останній не звертався із заявами до адміністрації про те, що в нього зменшилась заробітна плата. Починаючи з 2005 року він працював в літній період - 4 год., а в зимній - 3,5 год. Наказу відносно ОСОБА_1 про переведення його на 0,5 ставки коваля ручного кування вона не бачила.

Також позивачем ОСОБА_1 і його представником не було надано суду належних доказів про те, що він після переведення його на 0,5 ставки, все-таки продовжував працювати повний робочий день, як зазначив в своєму позові.

В ст.233 ч.1 КЗпП України, а також рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року №4-рп2012 яким дано офіційне тлумачення положень ст. 233 КЗпП України, що для звернення працівника до суду із заявою про вирішення трудового спору встановлюється тримісячний строк.

Приймаючи вище викладене суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строки звернення до суду.

Керуючись ст.ст.233 ч.1 КЗпП України, ст.ст.10, 60, 213-215, 218,223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволені змінених позовних вимог ОСОБА_1 до ДП “Путильський лісгосп”, третя особа Управління Пенсійного Фонду України у Путильському районі про зобов"язання відповідача провести перерахунок нарахованої йому заробітної плати за період з 01 квітня 2005 року по 01 вересня 2008 року з розрахунку повної тарифної ставки коваля ручного кування та електрозварника за повний 8-ми годинний робочий день та виплати недоплаченої суми 25392,41 грн., зобов"язання відповідача зарахувати фактично відпрацьований час в повний 8-ми годинний робочий день на посаді коваля ручного кування за період з 01 квітня 2005 року по 01 вересня 2008 року в стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також зобов"язання відповідача відрахувати в УПФ у Путильському районі на його персональний пенсійний рахунок недоплачених страхових пенсійних внесків за вищевказаний період відмовити, у зв"язку з пропущеним строком позовної давності.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя