Дело № 1-11/07г

ПРИГОВОР

Именем  Украины

22  мая 2007г    Печенежский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи              Смирнова В.А.,

При секретаре -                                          Меденец Т.С. ,

С участием прокурора   -                           Синициной Е.В.,  Малявина Р.Н., Гальченко С.Е.,

Защитника -                                                ОСОБА_1

Переводчика -                                            ОСОБА_2

Подсудимого -                                           ОСОБА_3

Потерпевшей -                                           ОСОБА_4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п. Печенеги, Харьковской области,  украинца,  гражданина Украины, образование средне - техническое, женатого, работающего главным инженером Печенежского управления жилищно-коммунального хозяйства, проживающего: АДРЕСА_1,  ранее не судимого

В совершении преступления,  предусмотренного ч.2  ст. 286 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_3. 25.08.05г. в 14 часов 30 минут вблизи дома № 67 по ул. Ленина в п. Печенеги Харьковской области,  управляя автомобилем ГАЗ - 53 Б,  per. номер НОМЕР_1  принадлежащим Печенежскому ПУЖКХ,  следовал в направлении центра п. Печенеги Харьковской области и нарушил п.1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины,  где сказано:

П. 1.5: « Действие либо бездействие участников дорожного движения ... не должны создавать опасность или препятствие для движения,  угрожать жизни или здоровью граждан,  причинять материальный ущерб».

П. 12.3 : « В случае возникновения опасности для движения или препятствия,  которое водитель объективно способен обнаружить,  он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

При возникновении опасности для движения в виде малолетнего велосипедиста ОСОБА_5,  2000г.р.,  который ехал по примыкающей дороге справа и  двигался в сторону главной дороги,  затем стал пересекать проезжую часть в направлении противоположной обочины,  водитель ОСОБА_3 своевременно не принял мер для остановки транспортного средства,  в результате чего передней частью бампера а/м ГАЗ -53 Б совершил наезд на велосипедиста.

2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетний ОСОБА_5 погиб.

Нарушение вышеуказанных требований Правил Дорожного Движения Украины водителем ОСОБА_3 выразилось в том,  что двигаясь по населенному пункту он проявил невнимательность и своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в момент,  когда малолетний ОСОБА_5 на велосипеде двигался в направлении проезжей части дороги.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела,  суд считает вину ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления,  доказанной полностью.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью,  раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления,  как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_3 своей вины в совершенном преступлении,  его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему,  где зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения от 25.08.05г. (л.д 4-11),

Протоколом медицинского осмотра № 34 от 25.08.05г на состояние опьянения,  где зафиксировано,  что ОСОБА_3 был трезв ( л.д. 12),

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 которая суду пояснила,  что 25.08.05г она находилась дома,  а сын гулял с ребятами. Примерно в 15 часов к ней приехали работники ГАИ и попросили проехать с ними. Когда они подъезжали к больнице,  то она поняла,  что что-то случилось с сыном.  В больнице ей сказали,  что мальчик умер.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6,  которая суду пояснила,  что 25.08.05г она находилась на своем рабочем месте в здании поселкового совета. Рабочее место находится возле окна. Из окна ей видно кафе «Любава»,  ул. Ленина и перекресток ул. Ленина и Б.Хмельницкого. Возле кафе « Любава» на тротуаре,  который ведет к зданию старого клуба,  катались двое ребят на велосипедах. Они постоянно выезжали на проезжую часть улицы,  разворачивались и ехали обратно к зданию старого здания клуба. Она несколько раз слышала скрежет тормозов автомобилей, т. к ребята выезжали на проезжую часть дороги. Потом она увидела,  как по правой стороне дороги двигался грузовой автомобиль и испугавшись закрыла глаза,  а потом увидела,  как автомобиль резко свернул влево и мальчик уже лежал возле обочины. Водитель автомобиля сразу выскочил из машины и побежал к мальчику,  а потом побежал к легковому автомобилю,  который стоял возле кафе. Легковой   автомобиль резко развернулся,  водитель грузового автомобиля поднял мальчика на руки,  быстро сел в машину и уехал. Все происходящее она видела из окна. ОСОБА_6 позвонила в больницу и выяснила,  что ОСОБА_3 доставил туда пострадавшего в результате ДТП ребенка,

Заключением судебно- медицинской экспертизы № 302 от 11.03.06г о том,  что на трупе ОСОБА_5 обнаружены ссадины нижних и верхних конечностей лица, левой боковой поверхности туловища,  рвано-ушибленная рана в левой лопаточной области, множественные переломы ребер,  разрывы тканей легких,  плевры,  ушиб сердца. Причиной смерти явились вышеперечисленные повреждения,  сопровождавшиеся кровопотерей и травматическим шоком,  смерть могла наступить через несколько минут после причинения повреждений,  (л. д. 23-25),

Как следует из заключения транспортно-трассологической экспертизы № 987 от 05.02.06 - установить угол между продольными осями транспортных средств и место столкновения транспортных средств не представилось возможным ( в исследовательской части при осмотре автомобиля ГАЗ -53 Б было установлено,  что на подножке,  установленной на переднем бампере автомобиля на расстоянии 0, 48м от опорной поверхности и на расстоянии 0, 8м от правого габарита бампера имеется вмятина размером 1x1см.  Осмотром велосипеда «Веннето» установлено,  что камера заднего колеса

3

разгерметизирована,  ось руля велосипеда деформирована,  обод переднего колеса деформирован в направлении оси колеса и образованием перегиба металла обода. Обод и спицы заднего колеса деформированы с направлением деформации к оси колеса,  шины заднего колеса сняты с обода (л.д. 60-66),

Заключением криминалистической экспертизы № 80 МК от 06.05.06г о том,  что на представленных для исследования предметах одежды потерпевшего ОСОБА_5 имеются повреждения: на футболке - разрыв-разрез трикотажа на спинке слева в среднем отделе,  а также потертость поверхности трикотажа со спресовыванием материала в этой области,  а также впрессовыванием эпидермиса кожи с изнаночной стороны соответственно,  (л.д. 71-74),

Заключением комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы № 244/5564 от 29.08.06г о том,  что в момент первичного контакта автомобиля с велосипедом ОСОБА_5 находился в вертикальном положении,  сидя на велосипеде. При этом и велосипед и велосипедист были обращены к автомобилю задней левой поверхностью. При взаимном контактировании от удара панелью облицовки радиатора автомобиля у пострадавшего образовалась тупая травма грудной клетки сзади слева в виде переломов 2-х ребер,  повреждений ткани левого легкого и плевры,  ушиба сердца,  ссадины и рвано-ушибленные раны на грудной клетке слева,  ссадины на наружных поверхностях левого плеча,  левого бедра,  левой стопы. От контакта с частями велосипеда у пострадавшего возникли ссадины на передней поверхности грудной клетки,  животе,  правом бедре,  внутренней поверхности левого бедра и внутренней поверхности правой стопы. Затем тело ребенка было отброшено на дорожное покрытие,  при скольжении по которому у него образовались ссадины на голове и шее,  на наружной поверхности правого предплечья,  (л.д. 81-89),

Заключением автотехнической экспертизы № № 936 от 17.10.06г. о том,  что в рассматриваемой дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста остановкой управляемого автомобиля ГАЗ- 53 Б до места наезда,

В действиях водителя автомобиля ГАЗ - 53 Б ОСОБА_3 усматривается несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины,  которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия,  (л.д. 119-120),

Вещественным доказательством - велосипедом « Веннето».

Действия ОСОБА_3 по ч.2 ст. 286 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно,  как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом,  управляющим транспортным средством,  повлекшее смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_3 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления,  личность виновного,  смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Преступление,  совершенное ОСОБА_3 по ч.2  ст. 286 УК Украины согласно  ст. 25 УК Украины,  является совершенным по неосторожности. ОСОБА_3 ранее не судим,  по месту жительства и работы характеризуется положительно,  женат,  работает главным инженером Печенежского ПУЖКХ,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. После совершения ДТП ОСОБА_3 предпринял меры по доставке пострадавшего в результате ДТП ОСОБА_5 в больницу,  выплатил  матери пострадавшего ОСОБА_5ОСОБА_4 в возмещение ущерба   1000грн. В момент совершения ДТП ОСОБА_3 был трезв,  находился на рабочем мест,    согласно приказа начальника Печенежского ПУЖКХ.

К обстоятельствам,  смягчающим наказаниеОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств,  отягчающих наказание ОСОБА_3.,  суд не усматривает.

С учетом изложенного,  личности подсудимого,  обстоятельств дела,  тяжести наступивших последствий,  мнения потерпевшей ,  считающей,  что нецелесообразно

4

лишать свободыОСОБА_3 суд считает,  что исправление ОСОБА_3 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со  ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями  ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск,  заявленный потерпевшейОСОБА_4 в ходе судебного разбирательства о возмещении морального вреда,  подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 323,  324,  330,  331,  328,  343 УПК Украины,  суд -

Приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2  ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде   5(пяти) лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со  ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания ,  если он на протяжении 2(двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,  предусмотренные  ст.76 УК Украины:

не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - велосипед « Веннето»,  находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области,  возвратить потерпевшей ОСОБА_4 как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области ВДК в Киевском районе г. Харькова код по ОКПО 25574728,  р/счет № 35229002000143,  в РП ОУДК г. Харькова МФО 850011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги) р/с № 100105010401/1 с НДС) судебные издержки за проведение трассологической и автотехнической экспертиз в сумме 1564 (одной тысячи пятисот шестьдесят четыре) гривны 16 копеек.

Взыскать с Печенежского производственного управления жилищно-коммунального хозяйства в пользу ОСОБА_4 моральный ущерб,  причиненный смертью ОСОБА_5 в размере 25000 (двадцати пяти тысч) гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.