Справа № 1-657/11 Головуючий в 1 інстанції Каліновська В.С.

Провадження № 11/0390/292/2012 Доповідач Матат О.В.

Категорія: ст. 309 ч.1 КК України

ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 4 травня 2012 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого-судді Матата О.В.,

суддів Хлапук Л.І., Міліщука С.Л.,

за участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель м.Луцька, громадянин України, судимий Луцьким міськрайонним судом 17 липня 2009 року за ст.ст.303 ч.3, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі і на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до даного покарання частково невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточно до відбування йому визначено 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Його взято під варту в залі суду і постановлено обчислювати строк його покарання з 22 лютого 2012 року.

Вироком вирішено долю речових доказів і судових витрат.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 19 травня 2011 року на Центральному ринку в м.Луцьку незаконно без мети збуту, для власного вживання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс вагою 5,86 гр., який зберігаючи при собі, перевіз в с.Липини Луцького р-ну.

Не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи і кваліфікацію дій ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 в апеляції просить скасувати вирок щодо ОСОБА_2 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, закривши кримінальну справу.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, апелянта, який її підтримав, прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.

Суд обгрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проте, ці вимоги закону при постановленні вироку не були виконані.

Під час судового розгляду справи адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про приєднання до справи довідки з Волинського обласного наркологічного диспансеру.

Довідка судом не досліджена. Не досліджені також обставини, які в ній зазначені.

Проте, у вироку суд зазначив, що лікування ОСОБА_2 від наркоманії не є добровільним, а вимушеним, оскільки злочин він скоїв під час іспитового строку і таким чином намагався ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Суд свої висновки з цього приводу нічим не обгрунтував.

Кримінальна справа перебувала в провадженні суду 6 місяців (з 22 червня 2011 року). Довідка ВОНД надана суду лише 9 лютого 2012 року. Достовірність даних про амбулаторне лікування ОСОБА_2 від наркоманії не перевірена.

Не з'ясовані обставини, які спонукали його звернутися у цей лікувальний заклад, і чому саме таке питання для нього виникло після пред'явлення йому обвинувачення.

За наявності зазначених обставин, судова колегія вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід всебічно, повно й об'єктивно дослідити усі обставини справи та ретельно перевірити доводи апеляції, що стосуються можливості чи неможливості звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, з врахуванням яких необхідно постановити законне і обґрунтоване рішення.

Оскільки ОСОБА_2 раніше був засуджений на 5 років позбавлення волі, покарання не відбув, скоїв протиправні дії, що ніким не заперечується, обраний щодо нього запобіжний захід у виді взяття під варту не скасовується для забезпечення виконання вироку.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 22 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити у виді тримання його під вартою.

Головуючий:

Судді: