Справа № 185/5042/24

Провадження № 2/185/375/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:         Бондаренко В.М.,

за участю секретаря:         Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

       У травні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Скирда В.І. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агріколь-Самара», ТОВ «Актив-РЗ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій представник позивача просить суд розірвати договір № 9 оренди земельної ділянки площею 5.9070 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223584000:01:041:0025, укладений 24.10.2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», правонаступником права оренди якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Р3», строком на 15 років, право оренди за яким зареєстровано 18.05.2015 року, номер запису про інше речове право 9700351.

       Позиція позивача

       Представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1  є власником земельної ділянки площею 5.9070 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 1223584000:01:041:0025, розташованої на території Кочережківської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю.Зазначає, що 24.10.2011 року між ним та ТОВ «Агріколь-Самара» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, а в подальшому укладено додаткову угоду на продовження користування ділянкою.Однак, орендар не виконував покладені на нього обов`язки щодо своєчасної виплати орендної плати, у зв`язку з чим має заборгованість з 2020 року.Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованість по орендній платі, що є істотним порушення умов договору, просив розірвати договір оренди земельної ділянки.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

       Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощенного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

       У порядку ст. 178 ЦПК України, представником відповідача ТОВ «Агріколь-Самара» - директором Душкою М.М. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача визнає позовні у повному обсязі, зазначаючи, що орендна плата за договором оренди земельної ділянки від 24.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріколь-Самара» не сплачувалась протягом 2020, 2021,2022 та 2023 років, а тому систематична несплата орендної плати є підставою для задоволення позовних вимог позивача щодо розірвання зазначеного договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись з позовом, у порядку ст. 178 ЦПК України, представником ТОВ «Актив-РЗ» Кислим Є.І. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній не визнає позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що обраний позивачем спосіб судового захисту щодо розірвання оренди земельної ділянки є неналежним, неефективним та не призведене до поновлення порушених його прав стосовно наявної заборгованості по орендній платі. Крім того, вважає, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

У порядку ст. 179 ЦПК України, представником позивача адвокатом Скирдою В.І. подано відповідь на відзив, де викладені пояснення, міркування і аргументи щодо наведених представником відповідача ТОВ «Актив-РЗ» у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення.

Учасники сторін у судове засідання не з`явились, відповідно до поданих заяв просили розгляд справи проводити без їх участі та врахувати їх позиції щодо розгляду зазначеної справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5.9070 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223584000:01:041:0025, на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДП № 105387, виданого 06.02.2003, а також зареєстрованого 15.05.2015, номер відомостей про речове право 9699856, відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав.

01 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агріколь-Самара" було укладено договір № 9 оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на 5 років, та 18.05.2015 проведена відповідна державна реєстрація зазначеного договору оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 9700351, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Також, між ОСОБА_1 та ТОВ Агріколь-Самара" було підписано акт приймання -передачі земельної ділянки в оренду від 24 жовтня 2011 року, відповідно до якого вищезазначена земельна ділянка була передана в оренду відповідачу ТОВ «Агріколь-Самара».

24 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріколь-Самара» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 9 від 24 жовтня 2011 року, якою були внесені зміни в пункт 2.1 Договору щодо строку укладання договору та в пункт 1.2 додатку 1 до договору щодо розміру орендної плати.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо об`єкта нерухомого майна, орендарем земельної ділянки площею 5.9070 га з кадастровим номером 1223584000:01:041:0025 переданої в оренду ТОВ «Агріколь- Самара» є ТОВ «Актив-РЗ» на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер б/н, виданого 01 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Капітал-Дніпро» та ТОВ «Актив-РЗ», номер запису про інше речове право: 9700351 від 18.05.2015.

Відповідно до інформаційного листа ТОВ «Агріколь- Самара» №3/АЗ від 03.05.2024, орендна плата за користування земельною ділянкою ОСОБА_1 за 2018 рік сплачена повністю, орендна плата за 2019 рік сплачена частково, за 2020-2023 роки не сплачувалась.

Як вбачається з позову, представник позивача вважає, що несплата орендної плати, яка передбачена договором оренди, є істотним порушенням умов договору, що дає підстави для його розірвання.

Норми права, які застосував суд та висновки

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі.

За змістом статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

       Статтею 23 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини.

       Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (частина 4 статті 31 Закону України «Про оренду землі»).

       Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

       Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Права та обов`язки орендодавця та орендаря встановлені статтями 24 та 25 Закону України «Про оренду землі».

       Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

За змістом статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема у пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

       Згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

       Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

       Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини 1 статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

       Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши факт невиплати позивачу орендної плати у період з 2020 - 2023 роках за користування належної йому земельною ділянкою з кадастровим номером 1223584000:01:041:0025, що свідчить про систематичне невиконання умов договору в частині несвоєчасного розрахунку за орендною платою, яка мала б виплачуватись орендодавцю щорічно не пізніше 31 грудня, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення позову до відповідача ТОВ "Актив-Р3", яке набуло право оренди за договором купівлі-продажу від 01 листопада 2023 року, та розірвання договору оренди вказаної земельної ділянки площею 5.9070 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 24.10.2011між ОСОБА_1 та ТОВ "Агріколь-Самара", правонаступником права оренди якого є ТОВ "Актив-Р3".

       Враховуючи, що вищевказаний договір купівлі-продажу права оренди земельних ділянок укладений 01 листопада 2023 року, тобто до пред`явлення даного позову до суду у травні 2024 року, усі права та обов`язки за договором оренди перейшли до ТОВ "Актив-Р3", який є належним відповідачем у справі, як правонаступник усіх прав та обов`язків попереднього орендаря ТОВ "Агріколь-Самара".

       Разом з тим, судом встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року у справі № 904/2204/24, визнано ТОВ "Агріколь-Самара" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05 грудня 2025 року.

       Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана вище постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 05 грудня 2024 року.

       Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Агріколь-Самара" перебуває в стані припинення.

       У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

       Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

       Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

       Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

       Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

       Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

       Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

       Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, провадження № 14-404цс19, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, провадження № 12-160гс19.

       У постановах від 15 травня 2019 року у справі №289/2217/17, провадження №14-178цс19, від 12 червня 2019 року у справі №289/233/18, провадження №14-171цс19, від 19 червня 2019 року у справах №289/718/18, провадження №14-126цс19, та №289/2210/17, провадження №14-129цс19, Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

       Таким чином, зокрема, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію вказаного Кодексу має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

       Відповідно до частини 3 статті 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

       Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

       Отже, спір у справі в частині позовних вимог до ТОВ "Агріколь-Самара" про розірвання договору оренди земельної ділянки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, враховуючи, що даний спір є майновим за своєю правовою природою, оскільки за результатами його розгляду боржник може позбутись активу у вигляді права оренди земельної ділянки, який підлягає оплатному відчуженню у межах процедури банкрутства, а приймаючи до уваги, що таке відчуження у даному випадку вже відбулось 01 листопада 2023 року на користь ТОВ "Актив-Р3" (на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок) може виникнути необхідність вирішення питання, зокрема, щодо проведення реституції, що також впливатиме на майновий стан ТОВ "Агріколь-Самара".

При цьому необхідності закриття провадження у цій справі відсутні, оскільки зазначені дії можуть призвести до створення перешкод позивачу у доступі до правосуддя та унеможливить захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 КУзПБ.

       Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року (справа №753/4673/21).

       За таких обставин справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Агріколь-Самара" про розірвання договору оренди земельної ділянки необхідно передати до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа № 904/2204/24 про банкрутство ТОВ "Агріколь-Самара".

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовної вимоги до ТОВ "Актив-Р3" про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки, із вказаного відповідача підлягають стягненню витрати на користь позивача, понесені останнім на сплату судового збору за подання позову у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» про розірвання договору оренди земельної ділянки – задовольнити частково.

Розірвати договір № 9 оренди земельної ділянки площею 5.9070 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223584000:01:041:0025, укладений 24.10.2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», правонаступником права оренди якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Р3», строком на 15 років, право оренди за яким зареєстровано 18.05.2015 року, номер запису про інше речове право 9700351.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» (код ЄДРПОУ 36962597) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Цивільну справу № 185/5042/24 справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Агріколь-Самара" про розірвання договору оренди земельної ділянки необхідно передати до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа № 904/2204/24 про банкрутство ТОВ "Агріколь-Самара".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.        

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - ТОВ «Агріколь-Самара», місцезнаходження: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Шевченко, буд. 85, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37513475.

       Відповідач – ТОВ «Актив-РЗ», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36962597.

Суддя                                                         В.М. Бондаренко