Справа № 1-421/11

Провадження № 1/0308/229/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

за участю секретаря Сидоренко О.В.

прокурора Ващук І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого Луцьким міськрайонним судом:

- 03 вересня 2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 189 ч.2,70,75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 05 липня 2006 року за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2,190 ч.2,70,71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24 грудня 2009 року по постанові Дуб енського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2009 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 21 день,

мешканця АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 28 червня 2010 року, приблизно в 04 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу магазину «Перлина»по пр. Волі в м. Луцьку, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, моральності та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, пристали до гр. ОСОБА_3, нанісши де- кілька ударів кулаками рук в область обличчя, від яких останній впав на асфальт. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, нанесли потерпілому де- кілька ударів ногами по голові та тулубу, в тому числі ОСОБА_4

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_3 були спричинили легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та спричиненні матеріальні збитки на загальну суму 600 грн., оскільки було пошкоджено одяг останнього, зокрема, кофта, вартістю 200 грн. та джинси, вартістю 400 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав частково.

Вина підсудного в інкримінованому йому діянні підтверджується повністю зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 28 червня 2010 року він разом з знайомими відпочивав в нічному клубі «Чері». В ночі на вулиці між сестрою його друга ОСОБА_7 та її знайомою ОСОБА_13 виник конфлікт, який переріс в бійку. Він втрутився, щоб розборонити дівчат. Коли він розмовляв з ОСОБА_13, до нього підійшли раніше йому незнайомі підсудні, як він зрозумів знайомі ОСОБА_13 та запитали, що сталось. Він пояснив їм причину конфлікту. Через декілька хвилин ОСОБА_13 знову розпочала конфлікт і він знову підійшов до неї, щоб відтягнути її від ОСОБА_7. В цей момент до нього підійшли тоді незнайомі хлопці і втому числі ОСОБА_4, які нічого не пояснюючи, почали наносити йому удари кулаками по обличчю, від яких він впав на асфальт, а після того всі хлопці продовжили наносити йому удари ногами по голові та тулубу. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції, які затримали підсудних. В результаті побиття був пошкоджений його одяг на суму 600 грн.

Пояснення потерпілого об'єктивно підтверджуються доказами по справі.

Аналогічні покази потерпілий ОСОБА_3 дав і в ході проведення з його участю відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 92-97) та при проведенні очної ставки з ОСОБА_8 ( а.с.70).

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 1368 від 27.08.2010 року в потерпілого ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у виді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, саден обличчя, гематоми верхньої повіки лівого ока ( а.с. 73-75).

Факт пошкодження одягу потерпілого в ході безпричинного його побиття підтверджується протоколами: виїмки даного одягу ( а.с.18) та огляду в якості речових доказів ( а.с.19-23).

Підсудний ОСОБА_4 показав, що пив в клубі «Черрі»алкогольне пиво. Приблизно в 4 год. після Дня молоді 2010 року на вулиці біля клубу виникла бійка між дівчатами, до яких підійшов потерпілий ОСОБА_3, який грубо відштовхнув його знайому ОСОБА_13. Тому він наніс потерпілому де - кілька ударів рукою в обличчя, потерпілий падав. Бачив, як ОСОБА_5 вдарив потерпілого ногою. Він вдарив потерпілого першим. Не заперечує, що і його діями потерпілому спричиненні тілесні ушкодження, зафіксовані висновком судово - медичної експертизи і вміненні йому в обвинувачення.

Та обставина, що на пр.. Волі біля клубу «Черрі»вночі 28.06.2010 року виник словесний конфлікт, а потім бійка між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і їх розбороняли хлопці, в тому числі брат ОСОБА_7 -ОСОБА_10 підтверджується показами: в стадії досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ( відповідно а.с.50,28), допитаних в якості свідків, а також свідками -очевидцями події: ОСОБА_11, ОСОБА_10 в судовому засіданні та ОСОБА_12 в стадії досудового слідства ( а.с.49).

Крім того, свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_10 підтвердили, що розбороняв дівчат і потерпілий ОСОБА_3, після чого його безпричинно побили незнайомі хлопці руками та ногами по тілу в тому числі і ОСОБА_4 ОСОБА_3 захищався і ніяких дій стосовно підсудного не вчиняв.

Свідок ОСОБА_12, крім того, показала, що бачила, як в ході бійки ногами били одного з хлопців, що розбороняв дівчат, як він лежав на землі.

Аналогічні покази свідки ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 дали і при проведенні очних ставок з ОСОБА_4, що зафіксовано протоколами ( відповідно а.с.56,57,70), а свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10, крім того, в ході відтворення обстановки та обставин події ( а.с.86-91, 80-85) та в ході пред'явлення осіб для впізнання ( а.с.29-30,31-32) вказали на ОСОБА_4, як на особу, що умисно разом з іншими спричинила тілесні ушкодження потерпілому.

Вина підсудного у вчиненому підтверджується і вироком Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2011 року, яким засуджені по даному факту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.. 296 ч. 2 КК України і який вступив в законну силу.

Суд не бере до уваги і розцінює їх як намагання зменшити міру своєї відповідальності за вчинене, покази підсудного про те, що він не бив ногами потерпілого, наносив останньому побої щоб захистити знайому дівчину ОСОБА_13, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами по справі.

Крім того, з показів підсудного в судовому засіданні вбачається, що потерпілий стосовно нього ніяких протиправних дій не застосовував, ОСОБА_9 не просила його захисту, що говорить про те, що ОСОБА_4 умисно, безпричинно, спричинив потерпілому тілесні ушкодження та ініціював бійку, проти чого він не заперечив також в судовому засіданні.

Оцінюючи всі зібрані і досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, його молодий вік.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною по справі є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, задовільно характеризується, не працює та не навчається, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 296 ч.2 КК України позбавлення волі.

Цивільний позов, згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України і ст.328 КПК України слід задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4, враховуючи вимоги розумності та справедливості, всі обставини справи, матеріальне становище підсудного у відшкодування моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_3 -3 000 ( три тисячі) грн., оскільки, на думку суду, підсудний своїми неправомірними діями спричинив потерпілому певні моральні страждання, які заключаються, зокрема, в психологічному стресі, фізичному болі, порушенні життєвих зв'язків.

В решті задоволення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 05.07.2006 року -6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно до відбування визначити - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 07 травня 2012 року, зарахувавши в зазначений термін період його затримання та перебування під вартою з 28 червня по 01 липня 2010 року включно та з 19 січня 2012 року по 07 травня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній -тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4, у відшкодування моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_3 -3 000 ( три тисячі) грн.

В решті задоволення позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в зазначений термін з дня отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА :