2-1196/11

Справа № 2-1196/11

Номер провадження: 2-1196/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді -Пахолюка А.М.

при секретарі -Павловій Н.А.

з участю представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - Чекаренди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про повернення банківського вкладу та відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ВАТ КБ «Надра»про повернення банківського вкладу та відсотків річних.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.07.2008 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу за №539405 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП «ПП Базовий +»№1160981, за умовами якого позивач розмістив у ВАТ КБ «Надра»Луцького регіонального управління грошову суму в розмірі 44500 Євро строком на 12 місяців з 7.07.2008 року по 17.07.2009 року, з процентною ставкою 11,4% річних. Додатковою угодою від 28.07.2009 року між позивачем та відповідачем було продовжено строк дії вкладу на суму 44 500 Євро на 12 місяців до 28 липня 2010 року.

В зв'язку з закінченням 28.07.2010 року дії договору позивач неодноразово зверталася до відповідача із заявою про повернення депозитного вкладу, однак у видачі вкладу їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю коштів.

Вважає, що відповідач безпідставно не виконує свої зобов'язання по договору щодо повернення належних їй коштів. Просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 44544,46 євро 46 євроцентів та судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, та не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, 17.07.2008 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу за №539405 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП «ПП Базовий +»№1160981, за умовами якого позивач розмістив у ВАТ КБ «Надра»Луцького регіонального управління грошову суму в розмірі 44500 Євро строком на 12 місяців з 7.07.2008 року по 17.07.2009 року, з процентною ставкою 11,4% річних (а.с. 7).

Додатковою угодою від 28.07.2009 року між позивачем та відповідачем було продовжено строк дії вкладу на суму 44 500 Євро на 12 місяців до 27 липня 2010 року, з процентною ставкою 10% річних (а.с. 8).

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Аналогічна норма передбачена п. 3.4.5. згаданого договору, згідно якого банк зобов'язаний повернути вклад на першу вимогу вкладника у відповідності до умов договору (а.с.7).

Судом встановлено, що 09.08.2010 року позивач зверталася до банку із заявою про закриття вкладу та повернення грошових коштів відповідно до умов договору (а.с. 12). Відповідач ВАТ КБ «Надра »своїм листом відмовив в задоволенні вимоги позивача про закриття вкладу та повернення коштів (а.с. 13).

Посилання відповідача ВАТ КБ «Надра»як на перешкоду задоволення позовних вимог на введений 21.01.2009 року строком на 6 місяців мораторій на задоволення банком вимог кредиторів є необґрунтованим, оскільки за змістом ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність»введення мораторію означає заборону стягнення на підставі виконавчих документів, але не виключає можливість ухвалення судового рішення про задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачем не виконано своє зобов'язання щодо повернення банківського вкладу у строки та порядку визначеному договором, а також порушено норми вище згаданого закону.

Згідно виписки від 17.02.2011 року залишок коштів становить 44 544 євро 46 євроцентів (а.с. 10).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача кошти згідно договору банківського вкладу в сумі 44 544,46 євро, що згідно офіційного курсу валют становить 477 932 грн. 53 коп., а також понесені ним судові витрати - 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065 Цивільного кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в користь ОСОБА_3 суму банківського вкладу та відсотків річних в розмірі -44 544 (сорок чотири тисячі п'ятсот сорок чотири) євро 46 (сорок шість) євроцентів згідно договору банківського вкладу «Мій вибір»№ 539405 від 17 липня 2008 року, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 477 932 (чотириста сімдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 53 (п'ятдесят три) коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в користь ОСОБА_3 понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк