Справа № 1-607/11

Провадження № 1/308/19/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням-судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Петрука В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Гаразджа Луцького району, гр. України, освіта середньо - спеціальна, одруженої, не працюючої, несудимої, мешканки АДРЕСА_1, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191; ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 28 , ч.4,5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи звільненою 17.11.2010 року з посади головного бухгалтера Піддубцівської сільської ради, завідомо обізнаною про результати проведеної ревізії фінансово -господарської діяльності Піддубцівської сільської ради за період з 2008 по 2010 роки, за попередньою змовою з ОСОБА_3, достовірно знаючи, що останній працює на посаді секретаря Піддубцівської сільської ради згідно рішення Піддубцівської сільської ради від 28.06.2006 № 1/4 та є службовою особою, і який звільнений постановою суду від кримінальної відповідальності по акту амністії, приблизно 12 - 13 грудня 2010 року в приміщенні Піддубцівської сільської ради, вмовила останнього підробити офіційні документи, передала йому аркуш паперу, на якому зазначила дату, номер та відсоток надбавки до заробітної плати та премії на кожен місяць. На дану пропозицію, ОСОБА_3 погодився і в службовому кабінеті секретаря Піддубцівської сільської ради, яка знаходиться в АДРЕСА_2 підробив та склав офіційні документи, а саме, рішення сесії Піддубцівської сільської ради, в які вніс неправдиві відомості, від:

1) 25.01.2008 р. № 13/2 «Про сільський бюджет на 2008 рік про встановлення та виплату сільському голові ОСОБА_4 надбавку за інтенсивність в розмірі 50% посадового окладу, враховуючи доплату за ранг та премію в розмірі 25% на 2008 рік;

2) 17.06.2009 р. № 23/23 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові»про встановлення та виплату сільському голові ОСОБА_4 щомісячної премії в розмірі 10% з червня місяця 2009 року;

3) 30.12.2009 р. № 28/18 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові»про встановлення та виплату сільському голові ОСОБА_4 щомісячної премії в розмірі 10% на 2010 рік ;

4) 03.02.2010 р. № 30/30 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові»про встановлення та виплату сільському голові ОСОБА_4 щомісячної премії в розмірі 10% з січня місяця 2010 року, -

достовірно знаючи, що такі рішення, тобто щомісячно з визначенням конкретного розміру надбавок і премій, на сесії Піддубцівської сільської ради, депутатами не приймались, ОСОБА_3 підписав їх та свій підпис скріпив гербовою печаткою Піддубцівської сільської ради, до якої мав вільний доступ, після чого передав їх ОСОБА_2, яка в подальшому, вище вказані підроблені офіційні документи в підтвердження правильності нарахування і виплат премій та надбавок сільському голові передала представникам правоохоронного органу, чим заподіяла істотну шкоду громадським інтересам у вигляді підриву авторитету органів місцевого самоврядування в особі Піддубцівської сільської ради.

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому визнала частково.

Вина підсудної у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Підсудна ОСОБА_2 суду показала, що вона з 2002 року до 17.11.2010 року займала посаду головного бухгалтера Піддубцівської сільської ради. В службові обов'язки в основному входило: нарахування зарплати та звітність, а також вона готувала проекти рішеннь на сесії ради з фінансових питань. За період 2008-2010 років фінансової діяльності ради проводилась ревізія КРУ; акт ревізії вона підписала, не оскаржувала його. По результатах даної ревізії встановлено відсутність рішень сесій на виплату сільському голові ОСОБА_4 премій та доплат до зарплати. Стосовно сум виплачених премій і доплат, вмінених їх в обвинувачення не заперечила. Рішення сесії із зазначенням конкретного розміру премій і надбавок заднім числом були виготовленні після проведення ревізії дійсно по її вказівці, після звільнення її з посади головного бухгалтера, які ОСОБА_3 -секретар ради підписав замість сільського голови і скріпив печаткою ради, які вона передала слідчому прокуратури і КРУ. Виготовляв ці рішення ОСОБА_3 на комп'ютері, в приміщенні службового кабінету сільської ради.

Згідно вимог нормативних документів по бухгалтерському обліку такі виплати мають бути підкріплені відповідними документами, в даному випадку рішеннями сесій ради. Рішення сесії сільської ради про нарахування і виплату надбавок і премій сільському голові приймались щорічно, на початку року, при формуванні бюджету. Вона була депутатом і їй про це достовірно відомо. Виплата їх проводилась в межах фонду на видатки зарплати, який також затверджувався рішенням сесії Ради, і згідно Закону.

ОСОБА_3, якого постановою Луцького міськрайонного суду від 02 листопада 2011 року по даній справі звільнено від кримінальної відповідальності по акту амністії в судовому засіданні показав, що він перебував на посаді секретаря Піддубцівської сільської ради з 2002 року по 2010 рік. В його службові обов'язки, зокрема, входило виготовлення проектів рішень сесій ради. Згідно розпорядження сільського голови він мав право підписувати за нього ці рішення в разі відсутності останнього, тобто на період відпустки, листка непрацездатності. Він був до 2010 року депутатом сільської ради. На прохання ОСОБА_2 в 2010 році, заднім числом, він повторно, бо ті рішення були, виготовив в службовому кабінеті на комп'ютері рішення сесії сільської ради про виплату надбавок і премій в процентному відношенні сільському голові за період 2008,2009,2010 років, підписав їх за голову сільської ради, скріпив печаткою ради і передав ОСОБА_2

У відповідності до:

- висновку додаткової судово -почеркознавчої експертизи № 169 від 11.04.2011, підпис в рішенні сесії Піддубцівської сільської ради від 03.02.2010 р. № 30/30 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові»від та в рішенні 17.06.2009 р. № 23/23 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові»виконані ОСОБА_3. Підписи в рішеннях від 25.01.2008 р. № 13/2 «Про сільський бюджет на 2008 рік»та в рішенні від 30.12.2009 р. № 28/18 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові»ймовірно виконані не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 (т.2 а.с. 53-59);

- висновку судово -технічної експертизи № 71 від 03.03.2011, рішення сесії Піддубцівської сільської ради від 17.06.2009 р. № 23/23 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові», від 03.02.2010 р. № 30/30 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові»виготовлені струменевим друком з використанням струменеві -крапельного принтера. Рішення сесії Піддубцівської сільської ради від 25.01.2008 р. № 13/2 «Про сільський бюджет на 2008 рік», від 17.06.2009 р. № 23/23 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові», від 30.12.2009 р. № 28/18 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові»виготовлені електрофотографічним способом з використанням копіювально -розмножувальної техніки з чорним тонером і могли бути виготовлені з використанням багатофункціонального пристрою «SAMSUNG SCX - 4100», який був вилучений в приміщенні Піддубцівської сільської ради 18.01.2011 ( т. 2, а.с. 22-27 );

- висновку судово -комп'ютерної експертизи № 7091 від 01.03.2011, жорсткий диск містить часткові дані та співпадання тексту та його розміщення, по конкретизованим текстовим примірникам, фрагментам питань постанови та додатків. Зокрема на жорстоку диску міститься бланк рішення сесії Піддубцівської сільської ради в який ОСОБА_3 вносив завідомо неправдиві відомості про встановлення надбавок до заробітної плати і премій в процентному відношенні колишньому Піддубцівському сільському голові ОСОБА_4, а саме: в рішення сесії Піддубцівської сільської ради від 25.01.2008 р. № 13/2 «Про сільський бюджет на 2008 рік»; від 17.06.2009 р. № 23/23 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові; від 30.12.2009 р. № 28/18 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові»; від 03.02.2010 р. № 30/30 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові (т. 2, а.с. 22-27 ).

Свідок ОСОБА_4 показав, що він перебував на посаді сільського голови Піддубцівської сільської ради з 2002 року по 17.11.2010 року, бухгалтером працювала ОСОБА_2, а секретарем - ОСОБА_3 В його відсутність тільки на період відпустки, листка непрацездатності ОСОБА_3 виконував обов'язки голови ради. Він в зазначені роки перебував у відпустках в серпні, або у вересні місяцях, а на лікарняному в кінці 2007 чи на початку 2008 років. Гербова печатка знаходилась в сейфі, доступ до неї мав він і ОСОБА_3

Порядок денний сесії і проекти рішень на комп'ютері готували спеціалісти ради, по роду діяльності, він, секретар, а підписував він; стосовно нарахування та виплати йому премій і надбавок, такі документи готувала ОСОБА_2 Протокол сесії складав секретар, а підписував він, до протоколу завжди додавалось рішення, яке підписував також він. Рішення про премії, надбавки приймалось щорічно при формуванні бюджету. Потім ті рішення здавались в архів. Він дійсно отримав за 2008,2009,2010 роки 12 928 грн., преміальних і надбавок, які не повернув.

Свідок ОСОБА_5 показав, що працює на посаді секретаря сільської ради з 15.12.2010 року. При прийомі на роботу, бувший секретар справ йому не передавав і останнього довелось неодноразово шукати.

Аналогічні з свідком ОСОБА_5 покази про обставини події дала і свідок ОСОБА_6 -головний бухгалтер сільської ради з 17.12.2010 року та свідок ОСОБА_7 -сільський голова з 17.11.2010 року. Крім того, свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_8 доповнили, що при перевірці КРУ, за період роботи на цій посаді ОСОБА_2, було виявлено відсутність рішень сесій сільської ради про виплату премій і надбавок сільському голові. Крім того, свідок ОСОБА_8 показав, що саме він ініціював перевірку КРУ, в зв'язку з тим, що не було передачі справ після звільнення сільського голови, секретаря та головного бухгалтера сільської ради.

Вина підсудної у вчиненому підтверджується і іншими доказами по справі, зокрема, підробленими рішеннями сесії Піддубцівської сільської ради, а саме:

- від 25.01.2008 р. № 13/2 «Про сільський бюджет на 2008 рік», в яке ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості про встановлення та виплату сільському голові ОСОБА_4 надбавку за інтенсивність в розмірі 50 % посадового окладу, враховуючи доплату за ранг та премію в розмірі 25 % на 2008 рік;

- від 17.06.2009 р. № 23/23 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові», в яке ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості про встановлення та виплату сільському голові ОСОБА_4 щомісячної премії в розмірі 10% з червня місяця 2009 року;

- від 30.12.2009 р. № 28/18 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові», в яке ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості про встановлення та виплату сільському голові ОСОБА_4 щомісячної премії в розмірі 10% на 2010 рік;

- від 03.02.2010 р. № 30/30 «Про встановлення надбавки та премії сільському голові», в яке ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості про встановлення та виплату сільському голові ОСОБА_4 щомісячної премії в розмірі 10% з січня місяця 2010 року (т. 1 а.с. 75 -93);

- постановою Луцького міськрайонного суду від 02.11.2011 року, якою ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України по даному факту на підставі ст. 1 п. «в»Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», яка вступила в законну силу.

Суд не бере до уваги покази підсудної і розцінює їх, як намагання зменшити міру своєї відповідальності за вчинене про те, що вона не вчиняла підбурювання і пособництво в підробці рішень сесій, бо такі рішення сесіями сільської ради приймались, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами по справі.

Крім того, в стадії досудового слідства ОСОБА_2 визнала той факт, що вона нараховувала і підписувала платіжні відомості на виплату премій і надбавок до зарплати сільському голові за період 2008,2009 років і до жовтня 2010 року щомісячно, але такі рішення сесіями сільської ради не приймались. Після встановлення даного факту КРУ, по її вказівці секретар ОСОБА_3 заднім числом виготовив ті рішення на комп'ютері, які вона передала в прокуратуру ( т. 2 а.с.185-188).

Свідок ОСОБА_6, крім того, показала, що матеріальні виплати до зарплати сільському голові можуть бути проведенні тільки на підставі рішень сесій сільської ради, згідно яких повинен обов'язково бути встановлений відсоток і конкретно зазначено яких саме виплат.

Свідок ОСОБА_4 та допитані по клопотанню підсудної депутати сільської ради, в якості свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили, що на початку року при формуванні бюджету на сесіях сільської ради вирішувалось питання про нарахування премій і надбавок до зарплати сільському голові при наявності для цього грошових коштів, але конкретно який відсоток, таке питання не обговорювалось.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_3- секретар Піддубцівської сільської ради є службовою особою, підбурила останнього і допомогла йому підробити офіційні документи-рішення сесії сільської ради, із зазначенням неправдивих відомостей про конкретний відсоток надбавок і премій, усвідомлюючи, що на сесії такі рішення не приймались, чим завдала істотну шкоду громадським інтересам.

Такі переконання суду ґрунтуються на тих показах очевидців і учасників події, які послідовні в своїй основі,детальні і не містять будь-яких істотних протиріч, доповнюють одне одного і узгоджуються між собою, а також з доказами по справі.

Інших доказів не добуто і така можливість вичерпана, а всі сумніви в доведеності вини підсудної трактуються в її користь.

Разом з тим, на думку суду, досудовим слідством не добуто доказів в підтвердження обвинувачення в тій частині, що ОСОБА_2, працюючи бухгалтером Піддубцівської сільської ради, будучи службовою особою, протягом 2008,2009 та січня-жовтня 2010 років в порушення діючих нормативних актів, зокрема, розпорядження Піддубцівського сільського голови від 13.01.2007 року№04 «Про розподіл обов'язків між працівниками сільської ради», Закону України «Про бухгалтерський облік»та фінансову звітність в Україні», п. 6 Постанови КМ України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов сплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах Пуддубцівського сільського голови ОСОБА_4, з метою хибного кар'єризму і підлабузництва, достовірно знаючи, що рішення про встановлення надбавок та премій Піддубцівському сільському голові ОСОБА_4 на сесії сільської ради протягом 2008-2010 років депутатами не приймались, щомісяця, в приміщенні вищезазначеної ради, в робочий час, шляхом незаконного нарахування та виплати останньому надбавок до зарплати за інтенсивність та премій протягом вищезазначеного періоду в загальній сумі 12928,8 грн. розтратила чуже майно на зазначену суму і дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Підсудна даний факт категорично заперечила.

Депутати сільської ради, допитані в якості свідків показали, що питання про виплату надбавок і премій сільському голові вирішувалось кожного року на початку його при формуванні бюджету. Такі ж покази дала підсудна, засуджений ОСОБА_3, голова сільської ради ОСОБА_4 і головний бухгалтер -ОСОБА_6, допитані в кості свідків.

Свідки ОСОБА_13 -спеціаліст управління праці та соціального захисту населення Луцької держадміністрації, яка проводила перевірку дотримання норм законодавства по нарахуванню та виплаті заробітної плати та ОСОБА_6 підтвердили, що нарахування проводились в межах кошторисних призначень, а остання, крім того, показала, що на першій сесії сільської ради кожного року затверджувався кошторис видатків, який, зокрема, по виплаті зарплати, премій і надбавок не перевищувався.

Дані обставини також підтверджуються довідкою перевірки управління праці та соціального захисту населення Луцької райдержадміністрації за №5 від 19.02.2009 року; наданими на запит суду: Піддубцівської сільською радою документами за 2008,2009,2010 роки, зокрема, рішеннями сесій, річним розписом асигнувань, кошторисами, планами асигнувань, загальними фондами місцевого бюджету, а також інформацією управління державної казначейської служби України в Луцькому районні Волинської області за №01-12/7/6 від 25.04.2012 року.

Крім того, виплата надбавок до зарплати і премій сільському голові, передбачена постановою КМУ від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів».

Також відсутні докази і в підтвердження корисливого мотиву ОСОБА_2, з метою хибного кар'єризму і підлабузництва при нарахування і виплаті надбавок, премій сільському голові. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 вона працювала в Піддубцівській сільській раді з 1989 року, в тому числі з сільським головою ОСОБА_4, бухгалтером з 2002 рік по 2010 рік; призначення на посаду здійснювалось рішенням конкурсної комісії; вигоди від виплати ОСОБА_4 надбавок до зарплати та премій не мала.

Дані обставини підтверджується матеріалами справи, зокрема, розпорядженнями від 14.01.2007 року сільського голови про переведення спеціаліста з бух обліку на посаду головного бухгалтера та від 17.11.2010 року про звільнення ОСОБА_2 з даної посади ( т. 2 а.с.141,143); розрахунковими платіжними відомостями ( т. 1 а.с.65-68,72,74,130 т. 2 а.с.149-150), згідно яких надбавки до зарплати та премії отримував саме ОСОБА_4 -сільський голова.

При таких обставинах акт ревізії фінансово- господарської діяльності Піддубцівської сільської ради за період з 01.01.2008 року по 01.11.2010 року ( т. 1 а.с.14-20) про зайве нарахування та виплату премій, надбавок колишньому сільському голові ОСОБА_4 протягом ревізійного періоду на загальну суму 12 928 грн. 80 коп., на думку суду, не заслуговує на увагу.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_2 слід виправдати за ч. 3 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками «розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно »- за недоведеністю її вини.

Оцінюючи всі зібрані і досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились:

- у підбурюванні до вчинення зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду громадським інтересам, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України;

- у підбурюванні та пособництві підробки, внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 4,ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочини відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу підсудної.

Обтяжуючих покарання підсудної обставин по справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому їй слід призначити покарання в межах санкцій статтей КК України, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності -обмеження волі, з позбавленням права займати посади, в органах місцевого самоврядування пов'язанні з веденням бухгалтерського обліку та звітності, із застосуванням ст. 75 КК України -звільнення від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком і виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: документи, вилучені в приміщенні Піддубцівської сільської ради, розрахунково -платіжні відомості, системний блок білого кольору, багатофункціональний пристрій «Samsung SCX-4100», які передані на зберігання Піддубцівському сільському голові, ( відповідно т. 1 а.с.120, т. 1 а.с.236, т. 1 а.с.70), - залишити за належністю Пуддубцівській сільській ради; документи, вилучені в архіві Луцької РДА, які передані на зберігання головному спеціалісту архівного відділу Луцької РДА ( т. 1 а.с. 127), - залишити за належністю архіву Луцької РДА; регламент роботи Піддубцівської сільської ради, розпорядження сільського голови Піддубцівської сільської ради від 20 вересня 2002 року № 36 «Про призначення на посаду спеціаліста з бухгалтерського обліку», розпорядження сільського голови Піддубцівської сільської ради від 14 грудня 2007 року № 54 «Про переведення спеціаліста з бух обліку ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера», рішення сесії Піддубцівської сільської ради від 15 грудня 2010 року № 2/2 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Піддубцівської сільської ради», розпорядження сільського голови Піддубцівської сільської ради від 17.11.2010 року № 82 «Про звільнення з займаної посади головного бухгалтера сільської ради», розпорядження сільського голови Піддубцівської сільської ради від 12 січня 2004 року № 04 «Про розподіл обов'язків між працівниками апарату сільської ради», розпорядження сільського голови Піддубцівської сільської ради від 02.01.2007 року № 01 «Про розподіл обов'язків між працівниками апарату сільської ради», розпорядження сільського голови Піддубцівської сільської ради від 13.01.2007 року № 04 «Про розподіл обов'язків між працівниками апарату сільської ради», жорсткий диск «Samsung», - залишити при матеріалах кримінальної справи.

В задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 в користь Піддубцівської сільської ради 6 464 ( шість тисяч чотириста шістдесят чотири) грн.. 40 ( сорок) коп. матеріальних збитків, - відмовити, оскільки за епізодом розтрати ОСОБА_2 виправдана.

Судові витрати покласти на підсудну.

Арешт, накладений постановою слідчого від 25 травня 2010 року ( т. 2 а.с.231-232) на майно, належне ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: поросяти дві голови, битоні конструкції паркану ( 102 секції), холодильник «Індезіт», телевізор «Сансунг», меблевий гарнітур ,- зняти.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд,-

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 28 , ч.4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання :

- за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права займати посади в органах місцевого самоврядування, пов'язанні з веденням бухгалтерського обліку та звітності строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права займати посади в органах місцевого самоврядування, пов'язанні з веденням бухгалтерського обліку та звітності строком на 3 (три) роки;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права займати посади в органах місцевого самоврядування, пов'язанні з веденням бухгалтерського обліку та звітності строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного за даним вироком основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання; періодично з'являтись для реєстрації в зазначені органи.

ОСОБА_2 виправдати за ст. 191 ч. 3 КК України за недоведеністю її вини.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженій залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: документи, вилучені в приміщенні Піддубцівської сільської ради, розрахунково -платіжні відомості, системний блок білого кольору, багатофункціональний пристрій «Samsung SCX-4100», які передані на зберігання Піддубцівському сільському голові, ( відповідно т. 1 а.с.120, т. 1 а.с.236, т. 1 а.с.70), - залишити за належністю Пуддубцівській сільській ради; документи, вилучені в архіві Луцької РДА, які передані на зберігання головному спеціалісту архівного відділу Луцької РДА ( т. 1 а.с. 127), - залишити за належністю архіву Луцької РДА; регламент роботи Піддубцівської сільської ради, розпорядження сільського голови Піддубцівської сільської ради від 20 вересня 2002 року № 36 «Про призначення на посаду спеціаліста з бухгалтерського обліку», розпорядження сільського голови Піддубцівської сільської ради від 14 грудня 2007 року № 54 «Про переведення спеціаліста з бух обліку ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера», рішення сесії Піддубцівської сільської ради від 15 грудня 2010 року № 2/2 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Піддубцівської сільської ради», розпорядження сільського голови Піддубцівської сільської ради від 17.11.2010 року № 82 «Про звільнення з займаної посади головного бухгалтера сільської ради», розпорядження сільського голови Піддубцівської сільської ради від 12 січня 2004 року № 04 «Про розподіл обов'язків між працівниками апарату сільської ради», розпорядження сільського голови Піддубцівської сільської ради від 02.01.2007 року № 01 «Про розподіл обов'язків між працівниками апарату сільської ради», розпорядження сільського голови Піддубцівської сільської ради від 13.01.2007 року № 04 «Про розподіл обов'язків між працівниками апарату сільської ради», жорсткий диск «Samsung», - залишити при матеріалах кримінальної справи.

В задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 в користь Піддубцівської сільської ради 6 464 ( шість тисяч чотириста шістдесят чотири) грн.. 40 ( сорок) коп. матеріальних збитків,- відмовити.

Стягнути в ході держави судові витрати по справі за проведення судово- почеркознавчих та судово - технічних експертиз з ОСОБА_2 -1 385 ( одну тисячу триста вісімдесят п'ять) грн.. 52( п'ятдесят дві) коп..

Арешт, накладений на майно, належне ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: поросяти дві голови, битоні конструкції паркану ( 102 секції), холодильник «Індезіт», телевізор «Сансунг», меблевий гарнітур ,- зняти.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :