Справа № 401/2564/12

(1/401/165/12)

ПРИГОВОР

именем Украины

02.04.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи -Лысенко В.А.

при секретаре -Профорук В.О.

с участием прокурора -Чернобривец Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимость за 1999 год погашена в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года), судимость за 2006 год погашена в силу ст. 89 УК Украины (в редакции 2001 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2012 года примерно в 11:00 часов ОСОБА_1, находясь возле дома № 6 по пер. Л. Мокиевской в городе Днепропетровске увидел сидящего на лавочке неизвестного мужчину у которого находился полиэтиленовый пакет с надписью «Келих». В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащего ОСОБА_2

В этот же день, около 11:00 часов, продолжая находиться возле дома № 6 по пер. Л. Мокиевской ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, увидел, что владелец полиэтиленового пакета отошел в сторону, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лавочке, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: полиэтиленовый пакет с надписью «Келих», стоимостью 70 копеек, в котором находилась одна бутылка водки «Stolichnaya»ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 75 гривен 70 копеек, одна бутылка коньяка «Старый Кахети»ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 81 гривен 60 копеек, тем самым причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 158 гривен.

Около 11:20 того же дня по адресу ул. Березинская возле дома № 28 в городе Днепропетровске ОСОБА_1 был остановлен сотрудниками милиции, которые попросили его предоставить чек на покупку спиртных напитков, находящихся в пакете, на что ОСОБА_1 сообщил, что пакет с одной бутылкой водки «Stolichnaya», ёмкостью 0,5 литра и одной бутылкой коньяка «Старый Кахети», ёмкостью 0,5 литра, он похитил у ранее неизвестного ему мужчины возле дома № 6 по пер. Л.Мокиевской в городе Днепропетровске.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, пояснив, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени совершил кражу пакета в котором находилась одна бутылка водки «Stolichnaya», ёмкостью 0,5 литра и одна бутылка коньяка «Старый Кахети», ёмкостью 0,5 литра. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- явкой с повинной от 21.02.2012, согласно которой ОСОБА_1 заявил о совершении им кражи полиэтиленового пакета в котором находилась одна бутылка водки «Stolichnaya», ёмкостью 0,5 литра и одна бутылка коньяка «Старый Кахети», ёмкостью 0,5 литра (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2012, согласно которого было установлено и осмотрено место преступления -участок местности, возле дома № 6 по пер. Л. Мокиевской в городе Днепропетровске (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра от 21.02.2012, в соответствии с которым был осмотрен полиэтиленовый пакет с надписью «Келих», в котором находится одна бутылка водки «Stolichnaya», ёмкостью 0,5 литра и одна бутылка коньяка «Старый Кахети», ёмкостью 0,5 литра, которые были выданы ОСОБА_1 (л.д. 14, 15);

- протоколом осмотра от 21.02.2012, в соответствии с которым был осмотрен кассовый чек на сумму 158 гривен, предоставленный потерпевшим ОСОБА_2 (л.д. 17, 18).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, исходя из требований ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года) и в силу ст. 89 УК Украины (в редакции 2001 года), официально не трудоустроен, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости», характеризуется по месту жительства посредственно.

Подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления -эти обстоятельства суд признаёт, как смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок один год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: В.А. Лысенко