ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

07.05.2012Справа №5002-24/1607-2009

За позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь

До відповідачів: СПД ОСОБА_2, м. Сімферополь

Про стягнення 9 570,43 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 20-3/5894/1 від 27.12.2011 р., паспорт ЕТ НОМЕР_1 виданий 28.03.2008 р.

Від відповідача - не з'явився

Обставини справи: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 9570,43 грн. заборгованості за договором №1511 від 13.01.2004 року, в тому числі 7521,97 грн. сума основного боргу, 273,45 грн. -3% річних, 1775,01 грн. -інфляційних збитків, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2009 р. позовні вимоги задоволені та стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" 7521,97 грн. основного боргу, 273,45 грн. 3% річних, 1775,01 інфляційних втрат, 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Був виданий наказ господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-23/1607-2009 на примусове виконання рішення.

12.03.2012р. до канцелярії суду надійшла заява від ОП "Кримтеплокомуненерго", у якій позивач посилаючись на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, просить виправити рішення та наказ про примусове виконання рішення № 2-23/1607-2009 від 12.05.2009р., а саме: виправити "…ОСОБА_2…" на "…ОСОБА_2…".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2012р. суд призначив розгляд заяви у судовому засіданні.

04.04.2012р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 20-3/2141 від 30.03.2012р., ідентична заяві від 06.03.2012р.

Також 24.04.2012р. до канцелярії суду від позивача надійшло уточнення до заяви № 20-3/2141 від 30.03.2012р. з доданим оригіналом наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-23/1607-2009 від 12 травня 2009р. та оригіналом постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.06.2010р., у якій згідно ст.117 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить виправити наказ про примусове виконання рішення № 2-23/1607-2009 від 12 травня 2009р., а саме: замінити "…ОСОБА_2…" на "…ОСОБА_2…".

03.05.2012р. за результатом судового засідання була оголошена перерва.

У судовому засіданні з'явився повноважний представник позивача.

Відповідач явку свого представника не забезпечив; про час та місце засідання суду повідомлений у судовому засіданні 03.05.2012р.

07.05.2012р. у засіданні суду представник позивача надав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява залучена до матеріалів справи.

Судом було встановлено, що при друкуванні рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2009 р., у дійсній справі у пункті 2 резолютивної частини рішення вказані тільки ініціали боржника, тобто відсутні його повне ім'я та по-батькові.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, суд вважає необхідним виправити вказану описку та вказати повне ім'я та по-батькові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Також, судом встановлено, що при друкуванні наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2009 р. також відсутнє повне ім'я та по-батькові боржника.

Суд зазначає, що виданий наказ про примусове виконання рішення № 2-23/1607-2009 від 12 травня 2009р. відповідає резолютивній частині рішення по справі № 2-23/1607-2009, тому наказ виправленню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, визнати наказ господарського суду АР Крим від 25.05.2009 р. про примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 12.05.2009 р. по справі № 2-23/1607-2009 таким, що не підлягає виконанню та видати новий наказ з вказанням повного ім'я та по-батькові боржника як фізична особа-підприємць ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОП "Кримтеплокомуненерго" про виправлення рішення № 2-23/1607-2009 від 12.05.2009 р., задовольнити.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 12.05.2009 р. викласти у наступній редакції: Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 95000, АР Крим, АДРЕСА_1 (банківськи реквізити невідомі) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" 95026, АР Крим, м. Сімферополь вул. Гайдара -3а (рахунок 2600700145930 в філії ВАТ "Укрсімбанк", МФО 324786, ЄДРПОУ 03358593) 7521,97 грн. основного боргу, 273,45 грн. 3% річних, 1775,01 інфляційних втрат, 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3. Визнати наказ господарського суду АР Крим від 25.05.2009 р. про примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 12.05.2009 р. по справі № 2-23/1607-2009 таким, що не підлягає виконанню.

4. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.