РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-3380/2011 2\0109\214\12
02.02.2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря - Якушевій Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння або відшкодування вартості майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 Олександра, про стягнення орендної плати та пені ,-
ВСТАНОВИВ:
22.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, в якому просить витребувати майно, яке належить їй на праві приватної власності, з незаконного володіння; у випадку неможливості повернення у натурі майна відшкодувати його повну вартість; зобов'язати відповідача повернути орендну плату пропорційно кількості календарних днів, за які не використовувався об'єкт оренди з причини відсутності доступу. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачкою та відповідачем 07.04.2011 року був укладений дjговір оренди об'єкту нерухомості - нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, на строк одинадцять місяців. 07.08.2011 року на об'єкті оренди була вчинена крадіжка, про що було заявлено до міліції. Після цього орендодавець змінив замки, а тому позивачка не має доступу до приміщення, на її звернення він не реагує. В незаконному володіння орендодавця залишилось майно позивачки на загальну вартість 20552,39 грн., яким вона не має можливості користуватись.
Ухвалою суду від 02.02.2012 року позов в частині вимог про покладення обов'язку повернути орендну плату залишений без розгляду.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, у якому він просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором оренди від 07.04.2011р. зі сплати орендних платежів у розмірі 30000 грн. та передбачену договором пеню у розмірі 77200 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 користувалась об'єктом оренди до 07.08.2011 року, а з 07.08.2011 року між сторонами проводилась до 06.09.2011 року переписка. У порушення розділу 5 договору нею не сплачена орендна плата за червень - 06.09.2011 року на загальну суму 32000,00 грн. Оскільки орендатором була проведена оплата у сумі 2000 грн. за можливий ремонт, то сума заборгованості за орендними платежами підлягає зменшенню до 30000,00 грн. Пунктом 9. 1 договору передбачено стягнення пені, розмір якої за період прострочення виконання грошового зобов'язання складає 77200,00 грн.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини у справі.
Між ОСОБА_2 ( орендодавець) та ОСОБА_1, зареєстрованою як фізична особа - підприємець, (орендатором) був укладений договір оренди нерухомого майна площею 57,4 кв.м., а саме 4 кабінетів, санвузлу на першому поверсі з двома виходами, у будинку АДРЕСА_1
Згідно акту прийму - передачі від 10.04.2011 року ОСОБА_1 прийняла від ОСОБА_2 об'єкт оренди ( а.с. 55 -59).
З постанови від 13.08.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України убачається, що ОСОБА_1 зверталась по факту протиправних дій з боку невідомих осіб, яки вивезли меблі з її салону «Імперія Стилю», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Сторонами у судовому засіданні визнано, що після 07.08.2011 року ОСОБА_1 не користувалась приміщенням.
При зверненні до суду, позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем після 07.08.2011 року був замінений замок у приміщенні, де він незаконно утримує належне їй на праві власності майно на загальну суму 20552,39 грн.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Майно може бути повернуте за позовом власника про витребування майна на підставі ст. 387, ст. 1212 ЦК України, якщо позивач надасть докази на підтвердження належності йому майна на праві власності та на підтвердження незаконого, без відповідної правової підстави заволодіння майном іншою особою.
Згідно з ч. ч.1, 2, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до положень ст. ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України доказами є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
На підтвердження свого права власності на майно, зазначене у позові, позивачем надані товарні чеки (а.с.17-39). Проте доказів на підтвердження знаходження зазначеного майна у приміщені, яке належить на праві власності ОСОБА_2, позивачем не надано, не повідомлено джерело їх існування.
Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що у приміщенні, яке орендувалось, залишилось усе майно, яке належить позивачці, суд не бере до уваги. Показаннями не підтверджено яким саме майном заволодів відповідач. Крім того, свідки є заінтересованими особами, оскільки ОСОБА_4, яка є донькою позивачки, та ОСОБА_5 працювали разом з ОСОБА_1 в приміщеннях оренди.
Надана позивачем постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.08.2011 року підтверджує тільки факт звернення ОСОБА_1 з заявою до правоохоронних органів та встановлення між сторонами цивільно - правових відносин ( а.с. 7).
Таким чином, оцінивши надані докази, судом не встановлено підстав для витребування у відповідача майна та можливого стягнення його вартості.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення зустрічного позову, вимоги якого зводяться до стягнення орендної плати та пені, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5.1 Договору розмір орендної плати щомісяця складає 10 000,00 гривень, що еквівалентно 1250 доларів США (за курсом НБУ на момент здійснення платежів), Оплата здійснюється в національній валюті України.
Пунктом 5.1.1 Договору передбачено, що в квітні та травні орендна плата складає по 9 000,00 гривень за кожен місяць. Далі (з червня місяця) згідно до п.5.1.
Пунктом 5.3 Договору передбачено що орендатор зобов'язаний на момент підписання даного договору сплатити орендну плату за перший та останній місяць авансом.
Згідно прибуткових касових ордерів ОСОБА_1 оплатила орендну плату за квітень та за останній місяць авансом на загальну суму 16300 грн. , та за травень - 10000 грн. (а.с.60). Платіжних документів про оплату оренди за наступні місці сторонами не надано.
Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 здійснювала оплату, суд не бере до уваги, оскільки вони не послідовні та носять характер припущення.
При визначенні періоду, за який ОСОБА_1 не сплати орендну плату суд приймає до уваги пояснення сторін про те, що орендатор користувалась об'єктом оренди до 07.08.2011 року.
Відповідно до ст. 797 ЦК України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.
Таким чином, орендна плата підлягає стягненню за період користування приміщення тобто до 07.08.2011 року. Закон не пов'язує здійснення оплати оренди за період переписки між сторонами договору, на що посилається ОСОБА_2.
Таким чином, з позивача підлягає стягненню орендна плата за червень, липень та 07 днів серпня 2011 року, яка буде складати 22333,33 грн. ( 10000+10000+ 2333,33 ( 10000\30 днів х7 )).
Відповідно до п. 5.6 Договору ОСОБА_1 була проведена оплата у сумі 2000 грн. (прибутковий касовий ордер №7 від 09.04.2011 року), яка підлягає зарахуванню в орендну плату (а.с.60). Таким чином, загальна сума заборгованості по орендним платежам буде складати 20333,33 грн.
Щодо авансового платежу, то відповідно до п. 4.4 Договору, якщо орендатор за 1 місяць не попередив Орендодавця про розірвання договору, аванс не повертається. Зазначених дій ОСОБА_1 не було вчинено.
Відповідно до ч. 1 , ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання
Відповідно до п. 9.1 Договору орендатор несе відповідальність у випадку прострочення сплати орендних платежів, сплачує пеню у розмірі 2,00 % від суми боргу за кожен день прострочення, включно день оплати.
У відповідності до п. 5. 2 Договору орендна плата повинна була сплачуватись не пізніше 1 числа кожного поточного місяця.
Таким чином, прострочення виконання грошового зобов'язання мало місце з червеня 2011 року. Вирішуючи питання про період, за який підлягає стягненню пеня суд приймає до уваги визначені позивачем ОСОБА_2 межі позовних вимог, та вважає необхідним розрахувати розмір пені за період з червня 2011 року по 07.12.2011 року.
Розрахунок: 10000 грн. х 2% х 30 днів = 6000 грн.; 20000 грн. х 2% х 31 день = 12400 грн. ; 20333,33 грн. х 2% х 98 днів = 39853,33 грн.. Таким чином, загальна сума пені буде складати 58253,33 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що розмір пені, нарахованої за договором оренди, складає 58253,33 грн., що значно перевищує суму збитків, завданих у наслідок прострочення виконання зобов'язань зі сплати заборгованості по орендній платі, яка складає 20333,33 грн.. При цьому, як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, після звільнення ОСОБА_1 приміщення було укладено вже декілька договорів оренди нежитлових приміщень.
З огляду на викладене, суд вважає можливим у порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір пені до 29126,67 гривень.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню та з ОСОБА_1 підлягає стягненню загальна сума 49460,00 грн.
Згідно положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат у порядку ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до ст. ст. 386, 387, 797, 1212 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння або відшкодування вартості майна - відмовити у повному обсязі.
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди об'єкту нерухомості від 07.04.2011 року у сумі 20333,33 (двадцять тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки та пеню у сумі 29126,67 ( двадцять дев'ять тисяч сто двадцять шість) гривень 67 копійок, загальну суму 49460,00 ( сорок дев'ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 494, 60 (чотириста дев'яносто чотири) гривні 60 копійки.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя