ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 0109/3927/2012

1/0109/278/2012

12.04.2012 года г. Симферополь

Киевский районный

г. Симферополя суд

в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.

при секретаре Миронович Е.В.

с участием прокурора Трофимцова В.А.

защитника, адвоката ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кировоград, украинка, гражданки Украины, образование неоконченное высшее, не замужем, работает диспетчером таки «Фокс», ранее не судима, прож.: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд-

у с т а н о в и л:

С мая 2011 года ОСОБА_3 снимала у ОСОБА_4 комнату в домовладении АДРЕСА_2, в г. Симферополе. 25 января 2012 года ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 дома нет и за ней никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находившемся на кухонном столе, кредитную карточку «Приват Банка» НОМЕР_2, принадлежащую ОСОБА_4, после чего, с помощью этой карточки, в банкомате НОМЕР_1 «Приват Банка», размещенном по адресу: г. Симферополь, ул. Маяковского, 2-А, завладела денежными средствами потерпевшей в сумме 3000 гр. Присвоив похищенное с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что действительно совершила кражу пластиковой карточки, а потом с ее помощью в банкомате сняла деньги находящиеся на счету потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 подтвердила факт кражи подсудимой ее денег с кредитной карточки. Исковые требования поддержала.

С учетом мнения участников процесса суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая меру наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, психически здорова, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой предусмотренными ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также то, что ОСОБА_3 совершила преступление впервые, суд считает необходимым назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск, который нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание по указанной статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 3000 гр.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г.Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья