Справа № 455/1008/25

Провадження № 1-кп/455/190/2025

ВИРОК

Іменем України

16 липня 2025 року                                                         м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження №12025141320000228 від 17.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Кропивник Старосамбірського району Львівської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовозобов`язаний, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався) (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

ОСОБА_4 постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.02.2024 у справі №455/2457/23, яка набрала законної сили 23.02.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не зважаючи на рішення суду ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.02.2024 у справі №455/2457/23, щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, діючи умисно, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 , 16.09.2024, о 16:18 год., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.02.2024 у справі №455/2457/23, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 по вулиці Замковій в селі Тернава, Самбірського району, Львівської області, у зв`язку з чим на останнього працівниками СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області складено адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.10.2024 року, останнього було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та призначено покарання у вигляді штрафу, що становить 40800 грн та позбавлення права керуванням транспортного засобом терміном на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, ОСОБА_4 , 04.01.2025, о 16:54 год., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.02.2024 у справі №455/2457/23, яка набрала законної сили 23.02.2024, постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.10.2024, яка набрала законної сили 25.10.2024, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLVO», н.з. НОМЕР_2 по вулиці Річна в місті Добромиль, Львівської області, повторно протягом року порушив обов`язок накладений рішенням суду, у зв`язку з цим на останнього працівниками СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області складено адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.01.2025, останнього було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та призначено покарання у вигляді 51000 грн., та позбавлення права керуванням транспортного засобом терміном на 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Крім цього, ОСОБА_4 , 17.05.2025, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.10.2024, яка набрала законної сили 25.10.2024, постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.01.2025, яка набрала законної сили 11.02.2025, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «HONDA», без номерних знаків, по трасі Т-14-18 в селі П`ятниця, Самбірського району Львівської області, порушивши обов`язок накладений рішенням суду, керуючи вказаним транспортним засобом не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, рухався транспортним засобом, у зв`язку з цим на останнього працівниками СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області складено адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 382 КК України.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився давати показання.

3. ОБСЯГ ДОСЛІДЖУВАНИХ СУДОМ ДОКАЗІВ

На підставі частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, під час допиту підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Обвинувачений щиро каявся у вчиненому, запевнив, що в подальшому утримається від вчинення протиправних дій.

5. ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 5 та 9 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується Обвинувачений дійсно мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, Обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання Обвинуваченому є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання Обвинуваченому - відсутні.

7. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

7.1. Загальні засади призначення показання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частини 1 та 2 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (2 статті 65 КК України).

7.2. Призначення покарання Обвинуваченому

При визначенні виду та міри покарання Обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України класифікується як нетяжкий злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, а саме - не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 382 КК України у виді штрафу.

8. ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ

8.1. Цивільний позов, процесуальні витрати, речові докази

Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

8.2. Запобіжний захід до набрання вирок законної сили

В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до Обвинуваченого не застосовувався, Обвинувачений від виконання своїх процесуальних обов`язків не ухилявся. Обвинуваченому призначено покарання у виді штрафу. Наведені обставини вказують про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

9. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

2. Запобіжний захід щодо Обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.

3. Речовий доказ - відеозаписи, які розміщені на флеш-накопичувачі з назвою "microCARD", об`ємом пам`яті 32 GB чорного кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1