ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 0109/3841/2012

1/0109/263/2012

23.04.2012 года г. Симферополь

Киевский районный

г. Симферополя суд

в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.

при секретаре Савенко Л.К.

с участием прокурора Ванашовой Е.Г.

защитника, адвоката ОСОБА_1

с участием потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работает, не женат, прож.: АДРЕСА_1, ранее судим, 21.07.2011 года Симферопольским районным судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст.75 УК Укураины с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3 в период испытательного срока, назначенного приговором Симферопольского районного суда от 21 июля 2011 года, 20 ноября 2011 года, примерно в 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению АДРЕСА_2 где имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник в домовладение, откуда тайно похитил масляной камин, стоимостью 1050 гр. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В тот же день, примерно в 14 часов, ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел к домовладению АДРЕСА_2 где имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник во двор домовладения, откуда тайно похитил металлическую калитку, стоимостью 1000 гр. с врезным замком, стоимостью 300 гр. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что на калитке замка не было, в остальном свою вину признал, с перечнем похищенного согласен.

Кроме показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что 20 ноября 2011 года ей позвонил сын и сообщил, что в доме произошла кража, похищены: калитка и масляной камин. Ущерб не возмещен, иск поддерживает. Замок на калитке был;

-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что он видел, как два парня несли от дома потерпевшей ее калитку; (л.д.48-50)

-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он купил у парня по имени ОСОБА_3 масляной камин, а затем металлическую калитку. Спустя некоторое время эти вещи сдал на металлолом; (л.д.34-36)

-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 20 ноября 2011 года пришел домой к своей матери и обнаружил пропажу камина и калитки. Об этом сообщил матери и она обратилась в милицию. Спустя некоторое время к ним приходил ОСОБА_3, который сознался, что это он совершил кражу; (л.д.52-55)

-заявлением ОСОБА_2 о совершенном преступлении; (л.д.22)

-протоколом опознания ОСОБА_5 ОСОБА_3; (л.д.89)

Таким образом, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище и иное хранилище.

Назначая меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризуется, психически здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренных ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст.67 УК Украины суд признает совершение преступление в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый совершил преступление в течении не отбытой части наказания по приговору Симферопольского районного суда от 21.07.2011 года, то ему необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества по правилам ст. 71 УК Украины.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, данный иск нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.

В силу ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Симферопольского районного суда от 21.07.2011 года, окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 31.01.2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 2350 гр..

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г.Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья