А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17.04.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого судді - Дорчинець С.Г.
суддів - Симаченко Л.І., Машкаринця І.М.
з участю прокурора - Сирохман Л.І.
адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
підсудних - ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника цивільного позивача - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в суді першої інстанції при її розгляді по суті та адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудної ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2012 року,
в с т а н о в и в:
даною постановою кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Синевір,
Міжгірського району, Закарпатської області,
мешканки АДРЕСА_2,
громадянки України, українки, з вищою освітою,
одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину,
передбаченого ч.5 ст.191 КК України
та
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки та мешканки м.Ужгорода,
АДРЕСА_1,
громадянки України, угорки,
з вищою освітою розлученої, непрацюючої,
раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні
злочину,
передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
повернута прокурору Закарпатської області для організації додаткового розслідування.
Органом досудового слідства пред'явлено обвинувачення:
ОСОБА_3, яка являється службовою особою, а саме головою правління Закарпатської обласної кредитної спілки, «Централь-Старт», та ОСОБА_4, яка являючись службовою особою, а саме касиром Закарпатської обласної кредитної спілки «Централь-Старт», в тому що діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем з 5 листопада 2003 року по 12 травня 2009 року, прийнявши від ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_34 готівкові кошти на загальну суму 2 809 358 грн. 46 коп. в якості депозитних вкладів на їх рахунки та надавши їм корінці до прибуткових касових ордерів, оформивши договори про внесення вказаними особами вкладів на депозитні рахунки, але не вказали внесені кошти в бухгалтерській звітності та в касовій книзі, в касу не здали, на розрахунковий рахунок спілки не перевели, а привласнили, використали для власних потреб, чим причинили вказаним особам і кредитній спілці «Централь-Старт» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Постановою від 21.02.2012 року суд першої інстанції задовольнив клопотання представника цивільного позивача та направив дану кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.
В апеляціях:
- прокурор порушує питання про скасування постанови суду як незаконної, посилаючись на те, що по даній кримінальній справі неповнота та неправильність досудового слідства не була встановлена, оскільки судове слідство фактично не розпочиналось взагалі. Крім того, судом не було прийнято жодних мір для усунення неповноти чи неправильності досудового слідства, що суперечить вимогам ст.281 КПК України. Просить кримінальну справу направити на новий судовий розгляд;
- адвокат ОСОБА_1 в інтересах підсудної ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що судом в порушення вимог ст.246 КПК України не наведено жодної підстави, яка б могла слугувати поверненню справи на додаткове розслідування. Судом також не вирішено питання щодо запобіжного заходу щодо підсудних. Судом також порушені вимоги ст.281 КПК України, оскільки судове слідство судом не було проведено взагалі, тобто судом в судовому засіданні дана кримінальна справа не розглядалась і не досліджувались взагалі докази.
Крім того, в порядку ст.50 КПК України по справі цивільним позивачем ніхто не визнавався, оскільки в ході досудового слідства не було встановлено факту нанесення КС «Централь-Старт» матеріальної шкоди» а тому представник КС «Централь-Старт», який заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, не є учасником судового засідання. Просить дану кримінальну справу направити в той же місцевий суд на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклавши основні доводи апеляцій, заслухавши міркування прокурора, який підтримав апеляцію та просив скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, апелянта -адвоката ОСОБА_1, підсудну ОСОБА_3, підсудну ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_2, які вважають, що постанова суду є незаконною, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вважають апеляцію прокурора підставною, та потерпілих ОСОБА_35, ОСОБА_9, які вважають постанову суду обґрунтованою, перевіривши кримінальну справу в межах апеляцій, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляції підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.281 КПК України повернення кримінальної справи на додаткове розслідування із стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. При цьому в постанові, зокрема, зазначається в чому конкретно виявилась неповнота чи неправильність досудового слідства, чому суд позбавлений можливості усунути їх в судовому засіданні, які саме обставини мають бути з'ясовані при додатковому розслідуванні.
Суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався і в постанові про повернення даної кримінальної справи на додаткове слідство не вказав у чому виразилась неповнота або неправильність досудового слідства, чому така не може бути усунута в судовому засіданні. Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання (Т.15 а.с.200), суд вирішив питання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування в підготовчій частині судового засідання без проведення судового слідства, не вияснивши думку потерпілих, яких навіть не було викликано в судове засідання.
Така постанова суду про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування не відповідає вимогам закону, бо постановлена з порушенням вимог КПК, що є підставою для її скасування.
Одночасно, апеляційний суд відмічає, що з матеріалів кримінальної справи, зокрема із заяви спостережної ради КС «Централь-Старт» видно, що діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинений аналогічний злочин ще 700 особам. Яким причинена матеріальна шкода на суму понад 30 млн. гривень. Однак в порушення вимог ст.237 КПК України суддя при попередньому розгляді не з'ясував чи не було допущено під час порушення справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а саме суддя мав з'ясувати чи всі особи, яким злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду визнані потерпілими та чи це не призведе до збільшення обсягу обвинувачення.
При таких обставинах доводи апелянтів щодо скасування постанови суду про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з поверненням на новий судовий розгляд є підставними.
Керуючись ст.ст.365, 366, КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_1 задовольнити;
постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2012 року про повернення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на додаткове розслідування - скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду в той же місцевий суд.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Головуючий суддя - Дорчинець С.Г.
Судді - Симаченко Л.І., Машкаринець І.М.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області С.Г. Дорчинець
Судді: