Справа № 3-3150/12р.
МН №0425/10000/12р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2012 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., за участю прокурора Скакун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу, яка надійшла від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 - директора ТОВ «Беррі-Україна»(ЄДРПОУ 36563792, адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 13, кв.196), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 передбаченого за ч.1 ст. 352 МК України, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про порушення митних правил від 05.03.12 вбачається, що 27 лютого 2011 року в зоні діяльності Чопської митниці через митний кордон України з Словаччини в автомобілі, державний номер НОМЕР_1 переміщено вантаж -«покриття для підлоги з ДВП ламіноване пластиком та плінтус з ДВП ламінований», виробник компанія «Berry Floor N.V.»(Бельгія), кількістю 30 місць, загальною вагою брутто 21568,27 кг, вагою нетто -20968,75 кг., на адресу ТОВ «Беррі - Україна»(ЄДРПОУ 36563792, адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 13, кв. 196).
У якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України та для його митного контролю, до Чопської митниці були надані такі документи:
- СМR № 876544 від 24.02.11;
- Інвойс № 346289 від 21.02.11 на суму 15418,66 доларів США, виписаний компанією «Admicomp Trade LTD» (office 11, 43 Bedford street, London, Великобританія).
Згідно наданих товаросупровідних документів продавцем товару є компанія «Admicomp Trade LTD»(Великобританія), відправником -компанія «IBL Logistic S.R.O.»( Trhovisko 23|12, 07701, Kralovsky Chlmec, Словаччина), одержувачем -ТОВ «Беррі - Україна»(ЄДРПОУ 36563792, адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 13, кв.196).
04 березня 2011 року зазначений вантаж декларантом ОСОБА_2 було заявлено до Київської регіональної митниці для митного оформлення за ВМД (типу ІМ40) № 100140004/2011/399981.
У якості підстави для митного оформлення вантажу за даною ВМД, митним органам були надані товаросупровідні документи:
- СМR № 876544 від 24.02.11;
- Інвойс № 346289 від 21.02.11 на суму 15 418,66 доларів США, виписаний компанією «Admicomp Trade LTD»(office 11, 43 Bedford street, London, Великобританія) покупцю ТОВ «Беррі -Україна»(ЄДРПОУ 36563792).
- контракт від 15.01.11 р. № 2011/01 укладений ТОВ «Беррі - Україна»(ЄДРПОУ 36563792) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «Admicomp Trade LTD»(office 11, 43 Bedford street, London, Великобританія).
11 серпня 2011 р. Державною митною службою України листом № 20/2-11/04810 з метою перевірки достовірності даних, поданих до митних органів, було направлено запит до митних органів Бельгії.
Згідно інформації, отриманої Держмитслужбою України від митних органів Бельгії, листом від 15.12.11р. № 11/901/17660, встановлено, що документи, які надавались до ТОВ «Беррі-Україна»до митних органів України є підробленими. Додатком до даного листа митними органами Бельгії було надіслано інвойси № 13/10/0022416 від 18.02.11 та № 13/10/0022417 від 18.02.2011р. виставлений компанією-виробником товару «Berry Floor N.V.»(Бельгія) компанії ТОВ «Беррі - Україна»(ЄДРПОУ 36563792, адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 13, кв.196) за поставку товару «покриття для підлоги з ДВП ламіноване пластиком та плінтус з ДВП ламінований», виробник компанія «Berry Floor N.V.»(Бельгія), кількістю 30 місць, загальною вагою брутто 21568,27 кг, вагою нетто - 20968,75 кг на загальну суму 24 437,15 Євро.
При співставленні документів, які були надані митним органам України ТОВ «Беррі - Україна»та документів, наданих митними органами Бельгії, встановлено, що вони стосуються одного й того ж вантажу, а саме співпадає назва, виробник, вага нетто, вага брутто. Однак вартість товару в документах, наданих митним органам України компанією ТОВ «Беррі - Україна»складає 15418,66 доларів США, а вартість в документах, наданих митними органами Бельгії складає 24 437,15 Євро.
Крім того, митними органами Бельгії було надано копію прямого контракту між компанією «Berry Floor N.V.»(Бельгія) та ТОВ «Беррі - Україна»(ЄДРПОУ 36563792), що був підписаний ОСОБА_1 на поставку продукції «Berry Floor N.V.»до України.
Таким чином, 27.02.11 вантаж -«покриття для підлоги з ДВП ламіноване пластиком та плінтус з ДВП ламінований», виробник компанія «Berry Floor N.V.»(Бельгія), кількістю 30 місць, загальною вагою брутто 21568,27 кг, вагою нетто -20968,75 кг., на адресу ТОВ «Беррі - Україна»(ЄДРПОУ 36563792) вартістю 24 437,15 Євро, що становить -266 853,68 грн. (згідно офіційного курсу встановленого НБУ на день переміщення митного кордону України) був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містить неправдиві дані щодо вартості товару та продавця.
Митні платежі, які повинні були б сплачені, виходячи з встановленої ціни на товар, складають 533 70,74 грн.
Всього вартість предметів правопорушення складає 320 224,42 грн.
Відповідно до ст. 320 МК України суб'єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.
Посадова особа підприємства -керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Також, відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України:
- п.3 для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.
- п. 5 керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Згідно облікової картки № 10000/24/11/1542 суб'єкта ЗЕД, взятого на облік в Київській регіональній митниці, а також згідно Протоколу № 1 Загальних Зборів Засновників ТОВ «Беррі -Україна» від 22.06.09р. директором ТОВ «Беррі - Україна»є ОСОБА_1.
Таким чином, 05 березня 2012 року, за даним фактом працівниками Київської регіональної митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0425/10000/12 відносно директора ТОВ «Беррі - Україна» ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України.
У судове засідання з'явилася представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Представник правопорушника пояснила, що інспектором КРМ були допущенні суттєві порушення при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 Протокол не відповідає вимогам закону, складений в супереч митному законодавству. У зв'язку з цим, просила провадження по справі закрити за відсутністю належних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України
Прокурор у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та вважав за доцільне конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил в дохід держави Україна.
Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, яка просила провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю належних доказів у справі, думку прокурора, який вважав за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що справа №0425/10000/12 про порушення митних правил не може бути розглянута та підлягає поверненню до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.
При розгляді справи про порушення митних правил відносно директора ТОВ «Беррі-Україна»ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України було встановлено, що працівники Київської регіональної митниці не з'ясувавши всіх обставин справи, в супереч вимогам ст.ст. 328, 358, 360, 363 МК України та 247 КУпАП України, п. 3.5 Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил, затверджених наказом Держмитслужби України від 30.12.2004 № 936, відкрили провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1, що не уможливлює розгляд справи у суді.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0425/10000/12 від 05.03.2012 року, інспектором Шевчуком М.В. під час складання протоколу не були дотримані всі вимоги ст. 363 МК України та не були враховані докази, яким він керувався під час оформлення справи, зокрема: в протоколі про порушення митних правил не зазначено точний час скоєння порушення митних правил, найменування транспортного засобу, що використовувався для переміщення вантажу, що є порушенням; відповідно до протоколу про порушення митних правил, датою складання його є 05.03.2012 р., однак ОСОБА_1 отримав його 12.03.2012, хоча з самого тексту вбачається, що протокол був складений у присутності громадянина ОСОБА_5; також, в описовій частині протоколу було порушення щодо зазначення відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не вірно зазначені ініціали «ОСОБА_1», тоді як «ОСОБА_1.».
Під час вивчення матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що рапорт по розслідуванню, наданий митними органами Бельгії у адміністративній справі №0425/10000/12 у розумінні Гаазької Конвенції від 05.10.1961, яка відповідно до Закону України «Про приєднання до Конвенції»ратифікована та набула чинності для України з 22.12.03, не можна вважати як доказ, оскільки він не є легалізованим належним чином як офіційний документ іноземної держави на території України, а також не пройшов процедури консульської легалізації у Бельгії з метою підтвердження відповідності документу законодавству Королівства Бельгії, і не являє собою засвідчення справжності підпису посадової особи, його статусу, печатки уповноваженого державного органу на документі. Тому надісланий до Держмитслужби України документ (рапорт) з порушенням норм міжнародного законодавства, не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Крім того, інспектор Київської регіональної митниці при складанні протоколу про порушення митних правил не вірно кваліфікував дії ОСОБА_1, як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України (в редакції від 15.11.2011 року). Тоді як, згідно протоколу про порушення митних правил від 05.03.2012 року, правопорушення було вчинено 28.01.2011року, на момент вчинення правопорушення діяла ст. 352 МК України ( в редакції від 03.02.2002 року).
З урахуванням того, що санкція ст. 352 МК України (в редакції від 03.02.2002 р) передбачає за вчинене правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів. Відповідно до ч.1 ст. 352 МК України (в редакції від 15.11.2011 року) дії правопорушника тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та їх конфіскацію. Таким чином, санкція передбачена ч.1 ст. 352 МК України (у редакції від 15.11.2011 року) посилює відповідальність за такі правопорушення, і не може бути застосована у даному випадку.
Отже, під час додаткової перевірки Київській регіональній митниці протокол про порушення митних правил №0425/10000/12 від 05.03.12 р. та матеріали справи, слід оформити у відповідності до вимог чинного Митного Кодексу України та інших нормативно - правових актів, з урахуванням зауважень, викладених у мотивувальній частині постанови, тобто правильно оформити протокол про порушення митних правил згідно до ст. 363 МК України, та надати оригінал документу, відповідно до ЗУ «Про приєднання до Конвенції».
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану справу повернути до Київської регіональної митниці для додаткової перевірки та оформити у відповідності до вимог МК України, КУпАП та інших нормативно-правових актів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 352, ч.1 ст. 352, 328, 358, 360, 363, 391 МК України, ст.ст. 23, 24, 33, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Беррі-Україна»громадянина України ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України повернути до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки, під час якої вирішити питання зазначені в мотивувальній частині постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.
Суддя Солом'янського
районного суду міста Києва Мартинов Є.О.