Справа №2-1694/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Посилається на те, що 17.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2706/0608/71-349, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кошти у розмірі 146800 доларів США 00 центів, зі сплатою 11,9% річних, строком до 17.06.2038 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків 17.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №2706/0608/71-349-Р-1 від 17.06.2008 року.

Згідно п. 3.1 кредитного договору відповідач зобов'язалась здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок НОМЕР_3 щомісяця, через касу банку.

Згідно п.п. 3.3 кредитного договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником через касу банку на рахунок нарахованих процентів НОМЕР_3 щомісяця в період з 01 по 10 число включно за попередній календарний місяць, проценти нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачуються позичальником одночасно з погашенням кредиту.

Зазначає, що ПАТ «Сведбанк»повністю виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором №2706/0608/71-349 від 17.06.2008 року.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Згідно п.п. 8.1 цього ж договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору, сторони за договором домовились без укладання будь-якої додаткової угоди до кредитного договору та встановили (п. 3.8 кредитного договору) порядок змін умов кредитного договору з відповідною зміною зобов'язань відповідача щодо строку виконання ним зобов'язань за кредитним договором, а саме: якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п. 3.3 строк виконання відповідачем своїх зобов'язань за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав, на десятий календарний з дня направлення позивачем відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається позивачу відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення, або дата, зазначена в повідомлені яке отримане відповідачем особисто у банку.

Відповідачу ОСОБА_1 27.09.2010 року надіслано повідомлення про зміну умов кредитного договору, у зв'язку з чим слід вважати, що умови кредитного договору змінені, та у відповідача виник обов'язок погасити кредит у повному обсязі.

Крім цього, даним листом вимагалось відповідно до договору поруки сплатити поручителем ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у повному обсязі, яка включає: заборгованість по кредиту, по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту, пеню за несвоєчасну сплату процентів.

Проте, вказані вимоги були залишені відповідачами без уваги.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед позивачем станом на 29.12.2011 року становить 1680891,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно п. 2 договору поруки, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем за виконання останньою умов кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, вказані принципи щодо обов'язковості доведення тих чи інших обставин є обов'язковими при з'ясуванні обставин справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає неявку відповідача ОСОБА_2 неповажною, оскільки з вищевказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 особисто подав її через канцелярію суду за день до судового засідання 25.04.2012 року, при цьому не надавши доказів своєї хвороби.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_1

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В ході розгляду справи представник відповідачів заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що вони є необґрунтованими та безпідставними.

Зазначив, що позивачем не надано розрахунку заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим сума заборгованості є необґрунтованою.

Вислухавши думку представника позивача, врахувавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2706/0608/71-349, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кошти у розмірі 146800 доларів США 00 центів, зі сплатою 11,9% річних, строком до 17.06.2038 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків 17.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №2706/0608/71-349-Р-1 від 17.06.2008 року.

Згідно п. 3.1 кредитного договору відповідач зобов'язалась здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок НОМЕР_3 щомісяця, через касу банку.

Згідно п.п. 3.3 кредитного договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником через касу банку на рахунок нарахованих процентів НОМЕР_3 щомісяця в період з 01 по 10 число включно за попередній календарний місяць, проценти нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачується позичальником одночасно з погашенням кредиту.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором №2706/0608/71-349 від 17.06.2008 року.

Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки в односторонньому порядку ОСОБА_1 виконувати відмовляється.

Згідно п.п. 8.1 цього ж договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору, сторони за договором домовились без укладання будь-якої додаткової угоди до кредитного договору та встановили (п. 3.8 кредитного договору) порядок змін умов кредитного договору з відповідною зміною зобов'язань відповідача щодо строку виконання ним зобов'язань за кредитним договором, а саме: якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п. 3.3 строк виконання відповідачем своїх зобов'язань за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав, на десятий календарний з дня направлення позивачем відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається позивачу відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення, або дата, зазначена в повідомлені яке отримане відповідачем особисто у банку.

Відповідачу ОСОБА_1 27.09.2010 року надіслано повідомлення про зміну умов кредитного договору, у зв'язку з чим слід вважати, що умови кредитного договору змінені, та у відповідача виник обов'язок погасити кредит у повному обсязі.

Крім цього, даним листом вимагалось відповідно до договору поруки сплатити поручителем ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у повному обсязі, яка включає: заборгованість по кредиту, по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту, пеню за несвоєчасну сплату процентів.

Проте, вказані вимоги були залишені відповідачами без уваги.

Згідно п. 8.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед позивачем станом на 29.12.2011 року становить 1680891,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач ОСОБА_1 не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 2 договору поруки №2706/0608/71-349-Р-1 від 17.06.2008 року, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем за виконання останньою умов кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №2706/0608/71-349 від 17.06.2008 року, а тому з неї та ОСОБА_2, як солідарних боржників, слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 1680891,70 грн.

Що стосується посилань представника відповідача відносно того, що розрахунок заборгованості є необґрунтованим, то суд не приймає їх до уваги з огляду на наступне.

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 17.06.2008 року між ПАТ «Сведбанк»та ОСОБА_1 та 17.06.2008 року з ОСОБА_2 були укладені кредитний договір та договір поруки, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даних договорів.

Підписанням вказаних договір позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 свідчили, що вони до підписання цих договорів ознайомились з усіма умовами, на яких ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк»здійснює кредитування фізичних осіб, та свідомо обрали умови кредитування, викладені в цих договорах.

Таким чином вищевказані посилання представника відповідачів є надуманими та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк»суми сплаченого судового збору 2823,00 грн.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 551, 554, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 03058 АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: 03058 АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Сведбанк», код ЄДРПОУ 19356840, місцезнаходження якого за адресою: 04655 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В заборгованість за кредитним договором №2706/0608/71-349 від 17.06.2008 року в сумі 1680891,70 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 03058 АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: 03058 АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Сведбанк», код ЄДРПОУ 19356840, місцезнаходження якого за адресою: 04655 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В витрати по сплаті судового збору в сумі 2823,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя