Справа № 10-283/07                                                                  Головуючий по 1 інстанції

Пальонний B.C.

Категорія : постанова, 165-3                                                                                                          

КПК України                                                                         Доповідач в апеляційній інстанції

                                                                            Соломка І.А.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 02 " жовтня 2007 р.                                                                                  м. Черкаси

Суддя апеляційного суду   Черкаської області   Соломка І.А., з участю прокурора

Білоусова СВ.,     розглянувши  на стадії попереднього розгляду  апеляційну, скаргу

ОСОБА_1 та адвокатаОСОБА_2на постанову судді Черкаського районного суду від 03 вересня 2007 року,-

Встановила:

Постановою    судді Черкаського районного суду    від 03 вересня 2007 року відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

.    молдаванина, гр. республіки Молдова,

жителя с.Лубенці, Кам»янського району, раніше не судимого,

обвинуваченого   у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.-

    продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців..21.09.2007 року  обвинувачений ОСОБА_1.  та адвокатОСОБА_2. на

постанову від 03 вересня 2007 року подали апеляцію.                                                                   

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 349 КПК України та ч. 4 ст. 165-3 КПК України апеляція на Постанову судці про продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом трьох діб з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про продовження строку тримання під вартою прийнята суддею 03 вересня 2007 року , отримана обвинуваченим ОСОБА_1. в СІЗО 03.09.07 р. (за вх JNT» 19353), а апеляція ОСОБА_1. та його захисником подана 21 вересня 2007 року, тобто через 18 днів після винесення постанови.

Крім того, в апеляції ОСОБА_1. та його захисник не ставить питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянтами пропущений строк, встановлений ст.. 349 КПК України , на подачу апеляції і відсутнє клопотання про його відновлення, то апеляція ОСОБА_1 та адвокатаОСОБА_2не підлягає розгляду.

2

Заслухавши думку прокурора про визнання апеляції такою , що не підлягає розгляду , вивчивши апеляцію та матеріали справи, вважаю, що апеляція ОСОБА_1 та адвокатаОСОБА_2не підлягає розгляду в апеляційному порядку в зв»язку з пропущенням апелянтами строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та кебруючись ст.. ст.. 353 та 357 КПК України колегія судової палати ,-

ухвалила:

Визнати апеляцію обвинуваченого  ОСОБА_1 та  адвокатаОСОБА_2на

постанову  судді Черкаського районного суду  від 03 вересня 2007 року про  продовження

строку тримання під вартою до чотирьох місяців такою, що не підлягає розгляду.

      Постанова оскарженню не підлягає.