УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"10" травня 2012 р. Справа № 5/5007/39/12.
Суддя Ляхевич А.А. розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" (с.Браженка Черняхівського району Житомирської області)
до ОСОБА_1 (м.Київ)
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" від 28.03.2011 р.,
по справі №5/5007/39/12
за позовом: ОСОБА_1 (м.Київ)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" (с.Браженка Черняхівського району)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб
- ОСОБА_2 (м.Київ),
- ОСОБА_3 (м.Київ),
- ОСОБА_4 (м.Київ)
про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (м.Київ) звернулась до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" (с.Браженка Черняхівського району) про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.03.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5/5007/39/12 та призначено її розгляд на 26.04.2012 р.
В засіданні суду представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позов не надав, надіславши на адресу суду 25.04.2012 р. телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника відповідача.
Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, клопотання представників позивача про продовження розгляду справи, а також необхідність залучення до участі у справі осіб, на права та обов'язки яких може вплинути прийняте у справі рішення, ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.04.2012 р. продовжено строку вирішення спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, відкладено розгляд справи на 29.05.2012 р.; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб ОСОБА_2 (м.Київ), ОСОБА_3 (м.Київ) та ОСОБА_4 (м.Київ).
07.05.2012р. на адресу суду по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадорит" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" (с.Браженка Черняхівського району Житомирської області) до ОСОБА_1 (м.Київ) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" від 28.03.2011 р. (вх.№5007/744/12 від 07.05.2012 р.). У зустрічній позовній заяві ТОВ "САВ-Лабрадор" просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" від 28.03.2011р., а саме, рішення, прийняті по питанням третьому, четвертому, п'ятому та шостому порядку денного, у зв'язку із чим просить: поновити у складі учасників товариства ОСОБА_5 із часткою 20% статутного фонду товариства; визнати неправомірним та незаконним відчуження ОСОБА_6 належних йому 20% у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_1 та застосувати припинцип реституції до угоди відчуження належної ОСОБА_7 частки у статутному капіталі товариства; визнати предмет первісного позову ОСОБА_1 до ТОВ "САВ-Лабрадор" таким, що не відповідає встановленим законом способам захисту прав та відмовити в позові.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд прийшов до висновку, що у прийнятті даної зустрічної позовної заяви необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів", крім іншого, внесено зміни до ч.5 ст. 22 та ч.1 ст.60 ГПК, за якими подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.
Слід зазначити, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 26.04.2012 р., в даному судовому засіданні було розпочато розгляд справи по суті позовних вимог (а.с.51).
За наведених обставин, подача Товариством з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суперечить вказаним вище приписам ч.5 ст.22, ч.1 ст.60 ГПК України. Фактично, у вказаних процесуальних нормах міститься імперативна заборона на подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті.
Разом з тим, аналіз процесуального законодавства, яке регулює порядок вчинення судом дій при надходженні позовної заяви, в тому рахунку і зустрічної (ст.ст.62, 63, 64 ГПК України), дозволяє зробити висновок, що в разі подання зустрічної позовної заяви після початку розгляду справи по суті, в її прийнятті необхідно відмовити, виходячи із приписів п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки підстави для її повернення згідно положень ст.63 ГПК України, яка містить їх вичерпний перелік, відсутні.
При цьому, суд виходить із того, що відмова в прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви зумовлена не її непідвідомчістю господарським судам, а порушенням імперативних приписів ч.5 ст.22, ч.1 ст.60 ГПК України. Тобто, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді саме в якості зустрічної у даній справі.
Слід також зазначити, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, отже, верховенство права, передбачене конституційною нормою щодо судового захисту, не позбавляє сторону у справі, в даному випадку, ТОВ "САВ-Лабрадор", на звернення до господарського суду з окремим позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів у спосіб, як це передбачено чинним законодавством - шляхом оформлення зустрічного позову у вигляді окремої позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.22, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" за вх.№5007/744/12 від 07.05.2012 р. відмовити.
Додаток на 18 аркушах, в тому числі платіжний документ №43 від 28.04.2012р. про сплату 1096,00 грн.
Суддя Ляхевич А.А.
віддрук.прим.:
1 - до справи
2 - позивачу за зустр.позовом (рекоменд. з пов.)
3 - відповідачу за зустр. позовом (ркеком.зпов.)