Справа № 1 -66

2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                    м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді       Ничик Г.І.,

секретаря                                 Косменко Т.М,

з участю прокурора     Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому   судовому   засіданні в залі суду в м. Городенка   справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с Городниця Городенківського району Івано-Франківської області, одруженого, військовозобов'язаного, громадянина України, який має середню освіту, не працює,    раніше не судимий

за ч.3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1незаконно   заволодів      важливими    особистими   документами потерпілого ОСОБА_2

Злочин вчинив при таких обставинах:

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2не реагував на неодноразові нагадування ОСОБА_1 про повернення належних йому туфлів, останній ввечері 12.04.2007 р. вирішив заволодіти документами ОСОБА_2, які зберігались в будинку, де проживає потерпілий в АДРЕСА_1, на серванті в шкіряному портмоне. Про те, де потерпілий зберігає документи, йому було відомо, так як вони проживають по сусідству, раніше часто бував в будинку потерпілого, допомагав йому по господарству. Заволодівши технічним паспортом на належний ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21013, його посвідченнями водія, інваліда 2 групи, талоном про проходження технічного огляду на причіп, забрав їх до себе додому, де зберігав під подушкою в житловому будинку в АДРЕСА_1. Незаконно володів документами ОСОБА_2 до 19 квітня 2007 p., і повернув їх власникові в приміщенні Городенківського райвідділу внутрішніх справ.

Підсудний       визнав  себе  винним     в  незаконному  заволодінні       особистими документами потерпілого ОСОБА_2Суду пояснив, що у великодній понеділок, 09.04.2007 р. він звернувся до потерпілого, щоб останній своєю автомашиною повіз його в с. Поточище до дочки ОСОБА_3 цього ж дня позичив ОСОБА_2 свої туфлі коричневого кольору 43 розміру, які той зразу ж взув. 12 квітня 2007 р. прийшов до нього додому, щоб забрати свої туфлі, але ОСОБА_2не хотів віддати. Відмова його розізлила, і він вслід за господарем зайшов в будинок, там з серванта взяв шкіряне портмоне, в якому потерпілий зберігав свої документи. Умислу викрадати гроші в ОСОБА_2 в нього не було, 20 грн. взяв випадково, так як вони знаходились разом з документами, мав намір      забрати документи, щоб таким чином заставити ОСОБА_2

повернути своє    взуття.        Повернув      потерпілому його документи    після того, як   вони були   оглянуті як   речові докази в кримінальній справі.

Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілого

ОСОБА_2, даними в судовому засіданні, який показав суду, що 9 квітня 2007 р. до

нього звернувся сусід ОСОБА_1 і попросив відвезти його своєю автомашиною до

дочки в с. Поточище, і пообіцяв, що за це він йому дасть туфлі. ОСОБА_2погодився,

зразу взувся в туфлі. Через декілька днів, 12.04.2007 р. близько половини дев'ятої

години вечора підсудний прийшов до нього додому з вимогою повернути своє взуття, але

ОСОБА_2не хотів віддавати. Тоді підсудний почав на нього кричати, вслід за

ОСОБА_2 зайшов в будинок, взяв з серванта шкіряне портмоне з документами,

сказав, що не віддасть їх до того часу, поки ОСОБА_2не поверне йому туфлі, й пішов

додому. У відповідь потерпілий сказав, що він заявить в міліцію. В портмоне

знаходились важливі особисті документи: технічний паспорт на автомобіль ВАЗ

21013 держ. номер НОМЕР_1, посвідчення водія, посвідчення інваліда 2 групи, талон

про проходження технічного огляду на причіп, а також 20 грн. За відсутності цих

документів   потерпілий не мав   можливості         користуватись своїм автомобілем,  щоб провідати матір та відвезти її в лікарню, не міг користуватись пільгами по проїзду громадським транспортом як інвалід 2 групи. В даний час потерпілий не має претензій до підсудного, документи та гроші йому повернуті, просить суворо не карати підсудного. Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і такими доказами: - протоколом-заявою ОСОБА_2 від 12.04.2007 року, який заявив, що 12.04.2007 року біля 20 год.30 хв. в с Городниця Городенківського району ОСОБА_1 заволодів    належними йому важливими документами (а.с. 7);

-даними протоколу     огляду            від 13.04.2007 року, де   зазначено, що        гр.

ОСОБА_1 добровільно передав документи та портмоне, викрадені в ОСОБА_2, в т.ч. : технічний паспорт НОМЕР_2на транспортний засіб ВАЗ 21013, власником якого є ОСОБА_2, техталон на причеп, талон ВБ № НОМЕР_3про проходження технічного огляду на причіп, посвідчення водія НОМЕР_4, талон до посвідчення водія ІВА № НОМЕР_5, пенсійне посвідчення інваліда 2 групи серія АГ № НОМЕР_6, грошову купюру номіналом 20 грн. ВН НОМЕР_8 (а.с. 8);

·  даними протоколу огляду місця події - господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, звідки ОСОБА_1 вилучив належні ОСОБА_2 важливі документи (а. с. 9);

·  Протоколом огляду речових доказів від 18.04.2007 р. (а. с 17).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю. Він незаконно заволодів важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_2, і його дії за ч.3 ст.357 КК України кваліфіковані правильно.

При визначенні покарання ОСОБА_1у суд відповідно до вимог ст. 65 КК України

враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного,

а також обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання. Обставини, які

обтяжують покарання - відсутні. До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить

щире каяття підсудного, а також те, що судиться вперше, вину визнав, має позитивну

характеристику з місця проживання,           не вчиняв насильницький дій     відносно

потерпілого,    тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити штраф в розмірі 510 гривень (п'ятсот десять гривень).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на підписці про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № PCНОМЕР_7на      транспортний засіб     ВАЗ 21013,  посвідчення водія серії    НОМЕР_4,

видане 16.09.1989 p., талон до посвідчення водія, посвідчення інваліда 2 групи серія АГ № НОМЕР_6, талон про проходження технічного огляду серії ВБ № НОМЕР_3на причіп, грошову купюру номіналом 20 грн. серії ВН НОМЕР_8, що передані     на зберігання

ОСОБА_2, залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Городенківський районний суд.