Справа № 1-59/2007 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                                смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                         Янголь Є.В.

при секретарі                                  Авраменко О.Є.

з участю прокурора                        Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 військовозобов'язаного, раніше не судимого

за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла кримінальна справа про обвинуваченняОСОБА_1. за ст. 296 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1обвинувачується у тому, що він 15 квітня 2007 року, приблизно о 17-18 годині, після розпиття на кладовищі с Славгород, Краснопільського району спиртних напоїв, проходячи по вул. Охтирській, маючи на меті показати свою зневагу до суспільства, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, зупинився біля двору ОСОБА_2. та безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, почав стукати по хвіртці двору та висловлюватися нецензурною лайкою. Господарка домоволодіння ОСОБА_2. вийшла на вулицю і почала заспокоюватиОСОБА_1, просила припинити хуліганські дії. ОСОБА_1 не реагуючи на її прохання, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, які тривалий час та вперто не припинялися, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_2. побоюючись за можливі негативні наслідки щодо своєї сім'ї, пішла до сусідки ОСОБА_3 та покликала її на допомогу щоб припинити хуліганські діїОСОБА_1. Останній, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виказуючи при цьому безкультурність та невихованість, проявляючи особливу зухвалість продовжував чіплятися до ОСОБА_2. та ОСОБА_3, намагався ввійти у двір ОСОБА_2. Остання разом з ОСОБА_3 застосувавши доОСОБА_1. силу, виштовхали його з двору і останній залишив їх двір та пішов на вул. Новоселівка. По дорозі на вул. Новоселівка, за ним побігла його собака породи "бульмастиф", яка самостійно вибігла з двору. ОСОБА_1маючи на меті продовжити хуліганські дії, підійшов до двору ОСОБА_4. на вул. Новоселівка, де продовжуючи хуліганські дії, маючи на меті показати свою зневагу до суспільства, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, почав стукати по паркану домоволодіння ОСОБА_4. Останній перебуваючи у дворі вийшов до нього та почав просити припинити хуліганські дії. ОСОБА_1не бажаючи припиняти порушувати громадський порядок, почав безпричинно чіплятися до ОСОБА_4. намагався вчинити бійку. ОСОБА_4. захищаючись, відштовхнув його у бік, і в цей час на ОСОБА_4. напала собакаОСОБА_1, яка була поруч з ним, при цьому тримала його руку зубами, спричинивши ОСОБА_4 фізичну біль. В цей час з двору вийшла співмешканка ОСОБА_4. - ОСОБА_5, яка почала допомагати останньому припинити хуліганські діїОСОБА_1. та почала відбивати від свого чоловіка собаку. ОСОБА_1не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, продовжував виражатися нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою, підійшов до ОСОБА_6 і безпричинно проявляючи особливу зухвалість, наніс їй один удар кулаком по обличчю, від чого вона впала на землю. ОСОБА_4. почав заспокоюватиОСОБА_1, вимагав залишити їх домоволодіння та почав його проводити додому, на що той, відмовлявся і наніс удар руками по грудях ОСОБА_4від чого останній впав на землю і він

сівши на нього зверху почав наносити йому удари по голові та тулубу. При цьому почав надавати своїй собаці команди нападати на ОСОБА_4., яка почала нападати на нього та кусала його за туловище.

Після цього ОСОБА_1припинив свої хуліганські дії та залишив місце пригоди.

В результаті хуліганських дій з бокуОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_4був спричинений фізичний біль, а потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 852 від 08.06.07 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді посттравматичної гематоми м'яких тканин пара орбітальної та поясничної області, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України.

При попередньому розгляді справи ОСОБА_1і його захисник просять застосувати до нього амністію, оскільки ОСОБА_1має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор вважає необхідним закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_1внаслідок амністії. Оскільки ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, на момент вчинення злочину має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 згоден на застосування до нього амністії, то суд вважає необхідним закрити кримінальну справу стосовно нього внаслідок амністії.

Керуючись ст.6 п.4 КПК України, ст. 1 п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 p., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу стосовноОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України на підставі амністії.

Речові докази по кримінальній справі, а саме куртку синього кольору (а.с.17) залишити у розпорядженні власника ОСОБА_2

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.