Справа № 1-113/12

Провадження № 1/2514/107/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Добрі В.О.

з участю прокурора Дуся Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, раніше не судимого, за ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 09 год.05 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Чері-Амулет»д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, рухаючись по автодорозі Чернігів-Прилуки-Пирятин в напрямку м.Прилуки, на 105 км. вказаної дороги між с.Хвилівка та с.Талалаївка, в умовах ожеледиці не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, де сказано, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля, що призвело до заносу автомобіля «Чері-Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Москвич-2140 АЗЛК»д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Чері-Амулет»д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а пасажир автомобіля «Москвич-2140 АЗЛК»д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.12.1 правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю за обставин викладених вище.Також пояснив, що в скоєному ним ДТП загинув ОСОБА_5, який доводився йому батьком.

Потерпілий ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 в суді заявили, що ніяких претензій до підсудного не мають і просять суворо підсудного не карати.

Інші докази по справі, щодо обставин скоєння злочину, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались.

Враховуючи наведене суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 повинен відповідати за ч.2 ст.286 КК України, як за умисні дії, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху при експлуатації транспортного засобу, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_5 та середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_6.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, добровільно відшкодував витрати за лікування потерпілої в Ніжинській ЦРЛ на суму 973 грн. 80 коп., вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Також суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання -3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік)

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 2489 ( дві тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 76 копійок судових витрат на користь держави за проведені по справі експертизи.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському МВ УМВС -автомобіль марки “Чері-Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3, автомобіль марки «Москвич-2140 АЗЛК»д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: