Справа № 2-420/12

Провадження № 2/2514/426/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач просив ухвалити рішення, яким звільнити автомобіль марки Geelу JL 7162 (седан-В), чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_3) з- під арешту, скасувати постанову відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, якою був накладений арешт та виключити відомості про арешт, накладений на транспортний засіб автомобіль марки Geelу JL 7162 (седан-В), чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 з Державного реєстру обтяжень.

Свої вимоги мотивував наступним.

30.09.2008 року між ВАТ «Плюс Банк»( на даний час змінено організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство, а також змінено назву на ПАТ «Ідея Банк») -далі-позивач та ОСОБА_1, далі-відповідач було укладено кредитний договір №80670084 від 30.09.2008 року, далі- кредитний договір.

Згідно з кредитним договором відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 13781,00 USD та інше, зі сплатою 13,00% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця, в розмірах, визначених додатком до кредитного договору від 30.09.2008 року.

В забезпечення виконання кредитного договору від 30.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу банку придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб - автомобіль марки Geelу JL 7162 (седан-В), чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно п.1.2 договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 67460 грн.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.02.2012 року за №34985933 на все рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 накладено арешт та відповідно заборонено його відчужувати.

Підстава обтяження-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2010 року, ВП 21216865 винесена відділом ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, розмір основного зобов'язання 1320 грн.

Позивач вважає, що арештом рухомого майна ОСОБА_1 порушено права заставодержателя -ПАТ «Ідея Банк»на право першочергового задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна боржника, оскільки останній не погашає кредит і банк має намір звернути стягнення на предмет застави.Щодо арешту заставленого майна відділ ДВС не повідомив позивача як заставодержателя, чим порушені його права як кредитора.

Наявність накладеного відділом ДВС арешту на все рухоме майно відповідача унеможливлює задоволення вимог позивача за рахунок предмету застави.

Відповідач та представник з відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції до суду не з'явилися без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання ними судових повісток, причину неявки суду не повідомили.Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2008 року між ВАТ «Плюс Банк»( на даний час змінено організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство, а також змінено назву на ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №80670084 від 30.09.2008 року згідно якого останньому було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 13781,00 USD та інше, зі сплатою 13,00% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця, в розмірах, визначених додатком до кредитного договору від 30.09.2008 року.

В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу банку придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб - автомобіль марки Geelу JL 7162 (седан-В), чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 67460 грн.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.02.2012 року за №34985933 за погодженням з обтяжувачем, боржником ОСОБА_1, код: НОМЕР_3, АДРЕСА_1 03.11.2008 року зареєстровано обтяження: застава рухомого майна, автомобіль легковий марки Geelу JL 7162 (седан-В), чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, розмір основного зобов*язання 13781,00 долар США, строк виконання зобов*язання 30.09.2015.

Підстава обтяження- договір застави транспортного засобу, б/н, 30.09.2008, ВАТ Плюс Банк, кредитний договір №80670084.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.02.2012 року за №34985933 на все рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 накладено арешт та відповідно заборонено його відчужувати.

Підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2010 року, ВП 21216865 винесена відділом ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, розмір основного зобов'язання 1320 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу»- застава -це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Арештом рухомого майна ОСОБА_1 порушено права заставодержателя -позивача на право першочергового задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна боржника, так як відповідач має заборгованість по сплаті за кредитним договором.

Відповідно до ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»при зверненні стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі та роз*яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Вимоги зазначеного закону державним виконавцем відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції дотримані не були.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»зареєстроване обтяження має вищий пріорітет над незареєстрованим.Пріорітет зареєстрованих обтяжень, визначається у черговості їх реєстрації, за винятком, встановленим цим Законом.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має перважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Наявність накладеного відділом ДВС арешту на все рухоме майно відповідача унеможливлює задоволення вимог позивача (кредитора) за рахунок предмету застави, в зв'язку з чим порушені державним виконавцем відділу ДВС законні права позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.572, 577, 589,590 ЦК України, Законом України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»Законом України «Про заставу», Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

В И Р І Ш И В:

Звільнити автомобіль марки Geelу JL 7162 (седан-В), чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_3) з- під арешту.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області від 17.11.2010 року ВП 21216865 про арешт майна та заборони його відчуження, якою був накладений арешт на автомобіль марки Geelу JL 7162 (седан-В), чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 107 (сто сім) гривень 30 копійок в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

.