Справа №712/8086/25

Провадження №1-кп/712/812/25

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

16 липня 2025 року                                  м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора  ОСОБА_4 ,

потерпілого  ОСОБА_5 ,

обвинуваченого  ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310001647 від 07.05.2025, відносно 

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 07 травня 2025 року близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/130Е-25 від 16.05.2025- деталі робочої гальмівної системи, ходової частити та рульового керування автомобіля перебували в працездатному стані, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Байди Вишневецького в напрямку вулиці Михайла Грушевського, в правій смузі для руху, грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3.б), 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по проїзній частині вулиці Благовісна, поблизу перехрестя з вулицею Митницька, неподалік будинку №285, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість руху та в подальшому призупинився невстановлений в ході досудового розслідування легковий автомобіль, що рухався в попутному напрямку в середній смузі для руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості свого транспортного засобу і не зупинився, не переконався в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжив рух, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину вулиці Благовісна по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходові, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий пішохід ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/402 від 09.06.2025, отримав тілесні ушкодження: травма лівого передпліччя з переломом лівої променевої кістки в нижній третині та переломом шилоподібного відростку ліктьової кістки, травма грудної клітки з багатоуламковим переломом правої лопатки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я; рана м?яких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Вказані тілесні ушкодження виникли при наїзді автомобіля, тобто під час дорожньо-транспортної пригоди.

Спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, знаходиться в причинному зв?язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 29.05.2025 №СТ/159Е-25, з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 вимог пункту 18.4 Правил дорожнього руху. 

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та закриття провадження згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України. ОСОБА_6 зазначив, що він відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, відшкодуванням заподіяної шкоди буде займатись страхова компанія. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з примиренням, та закриття провадження; претензій до обвинуваченого він не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 5-8, 10 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами частини восьмої статті 284КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує те, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (відповідно до ст. 12 КК України), відшкодував потерпілому завдані збитки у повному обсязі, та просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням його з потерпілим; потерпілий немає до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу (5088 грн. 96 коп.) та судової автотехнічної експертизи (5088 грн. 96 коп.) на загальну суму 10771 грн. 92 коп. сплачені обвинуваченим, що підтверджується квитанціями на оплату від 13.05.2025 №324398481, від 29.05.2025 №325836208.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд, 

 

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження  задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310001647 від 07.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.05.2025 у справі №712/6226/25.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6  залишити за належністю ОСОБА_6 ;

- лазерний диск СD-R «Axent» з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, який долучений до матеріалів кримінального провадження  залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

 

 

 

 

 

 

 

Суддя                                      ОСОБА_1