ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
19 квітня 2012 року 10:10 № 2а-4164/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Іщук І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.03.2012 відкрито скорочене провадження у справі та надано Відповідачу строк для подання заперечень або заяви про визнання позову 16.04.2012 .
Відповідач у встановлений судом строк до 16.04.2012 відзиву на позовні вимоги до суду не надав.
У зв'язку з неподанням Відповідачем відзиву на позов, справа вирішується у порядку та за правилами, передбаченими ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовні вимоги заявлені про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2161,26 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник Позивача зазначив, що на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку Відповідач повинен був сплатити щомісяця, але не пізніше 20 числа наступного місяця за звітними (податковим) періодом фіксовану суму єдиного податку в розмірі 200,00 грн. відповідно до поданої заяви. Однак, свій обов'язок не виконав, чим порушив п.3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251. Тому, за період з січня 2010 року по листопад 2010 року у Відповідача виникла податкова заборгованість в розмірі 2161,26 грн., яка на думку Позивача підлягає відшкодуванню.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду про наступне.
Відповідач є фізичною особою-підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємцем, яке видане Дніпровською районною адміністрацією від 04.12.2008.
Відповідач взятий на облік згідно довідки від 05.12.2008 №6501/14/29-24391 до ДПІ у Дніпровському районі міста Києва 05.12.2008 за №24391 як платник податків.
Згідно до облікових карток платників податків, Відповідач в період з січня 2010 року по листопад 2010 року повинен був сплатити єдиний податок на загальну суму 2161,26 грн., що складається з 200,00 грн. (ставка єдиного податку) х 11 місяців (кількість періодів) -38,74 грн. (переплата).
Абзацом 2 п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(із змінами та доповненнями, дія якого припинена згідно із Законом України від 04.11.2011 №4014-XI) (надалі - Указ №727) передбачено, що ставка єдиного податку встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Абзац 6 п.2 Указу №727 зазначає, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідно до п.2 Указу №727, суб'єкти малого підприємництва -фізичні особи маються право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку».
Відповідно до п.4 Указу №727, для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову. Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу на календарний рік.
Відповідач - платник податків. подав заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з січня 2010 року. Однак, у відповідача виникла заборгованість по єдиному податку в сумі 2161,26 грн.
Згідно пп.3.1.1. п.3.1. ст..3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181, (надалі -Закон №2181), який діяв у період виявлення заборгованості Відповідача, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Станом на час подання позовної заяви заборгованість становить 2161,26 грн.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181, з моменту виникнення податкового боргу фізичній особі була направлена податкова вимога №1/249 від 09.02.2010 на суму 161,26 грн.
Однак, сума податкового боргу не була погашена. Перша податкова вимога Відповідачем не оскаржувалась в адміністративному та в судовому порядку.
Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.
Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону №2181, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/1569 від 10.06.2010 суму 961,26 грн. була направлена рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання (м. Київ, пр.- т Ватутіна, 24, кв.76), однак не отримана Відповідачем.
Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону №2181 передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.
Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв'язку з несплатою ним податкового зобов'язання по єдиному податку .
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 71, 158-163, 183-2, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом 2161,26 грн. - задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 2161,26 грн. (дві тисячі сто шістдесят одна грн. 26 коп.) на користь держави на р/р 34122999700005, одержувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, код 38012871, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).
3. Допустити негайне виконання постанови.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Іщук І.О.