Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої Романець Л.А.,

суддів: Григор'євої І.В., Марчук Н.О.,

за участю прокурора Гладкого О.Є.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого, 4 серпня 2005 року за ч. 3 ст. 185,

ч. 3 ст. 187 КК України на два роки позбавлення

волі, звільненого 5 жовтня 2006 року умовно-

достроково на 6 місяців 23 дні,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Цим же вироком засуджено також ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо яких касаційних скарг не подано.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року вирок залишено без зміни.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він

27 грудня 2010 року близько 23 години в приміщенні кафе «Васильок» по бульвару Перова в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, застосувавши до охоронця закладу ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав гроші, товари та техніку ТОВ «Васильок-Трейдінг» на загальну суму 7 898 грн 92 коп.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на надмірну суворість призначеного покарання, ставить питання про зміну вироку та ухвали. Вважає, що судом неповною мірою враховано ряд пом'якшуючих покарання обставин, які, на думку ОСОБА_1, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Як випливає зі змісту скарги просить пом'якшити призначене покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про залишення судових рішень без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих, у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, доказів, і засуджений у касаційній скарзі його не оспорює.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Суд зважив, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, брав активну участь у грабежі, безпосередньо застосовував насильство. Досліджуючи дані про особу, суд установив, що ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, судимість незанята та непогашена. Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння правильно визнано обставиною, що обтяжує покарання. Поряд із цим суд урахував пом'якшуючі покарання обставини, у тому числі й ті, на які посилається засуджений в касаційній скарзі.

За таких обставин суд призначив ОСОБА_1 покарання у межах мінімального строку, визначеного в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Колегія суддів уважає, що призначене покарання є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

З огляду на викладене твердження в скарзі про призначення

ОСОБА_1 надмірно суворого покарання є необґрунтованими.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставами для зміни або скасування судових рішень не встановлено.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді:

Л.А. Романець І.В. Григор'єва Н.О. Марчук