Справа 2-1169/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня 2008 року                 Центрально-Міський районний суд м. Макіївки в складі:

головуючого  судді                                                                                                     Стратейчук Л.З.                                                                                               

при  секретарі                                                                                                           Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Територіальної громади Макіївської міської ради  про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового терміну на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

            Позивач просить встановити факт прийняття її померлим чоловіком ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті його батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що їй необхідно для наступного прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка, а також  визначити додатковий строк на прийняття нею  спадщини у виді  гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,   зазначаючи, що строк на прийняття спадщини пропустила оскільки її чоловік при житті не оформив у встановленому законом порядку  фактично прийняту ним спадщину, тому після його смерті  вона була змушена в судовому порядку встановлювати належність спадкового майна ОСОБА_3.

            В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і пояснила суду,   що вказаний гараж належав її  свекру ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його спадкоємцем був її чоловік - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.  Після смерті свекра  її чоловік   користувався гаражем, тобто фактично прийняв спадщину. Після смерті чоловіка  вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті  її чоловіка, але свідоцтво про право на спадщину їй не видали і рекомендували встановити право власності на гараж у відношенні померлого свекра в судовому порядку. Інших спадкоємців немає. За час звернення до суду з відповідним позовом та розгляду справи у суді сплинув встановлений законом строк на прийняття  спадщини.  Вважає, що  строк на прийняття спадщини у виді гаража за зазначеною адресою, що відкрилася після смерті її чоловіка, пропустила з поважних причини.  

            Відповідачем - Територіальною громадою  Макіївської міської ради  поданий лист із проханням розглянути  справу у відсутність  свого представника. Проти задоволення вимог  позивача  не заперечує.

            Суд  вислухав позивача, дослідив матеріали справи, і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 

 Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 13 березня 2008 року визнано, що гараж за адресою: АДРЕСА_1 при житті належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.8, 10).

ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Після смерті  ОСОБА_3 ОСОБА_2 вступив в управління  гаражем і фактично ним користувався, що підтверджується квитанціями про  сплату податків за гараж(а.с.19-24), довідкою податкової інспекції про відсутність борів по сплаті податків за гараж (ас.30).

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.7), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.9).

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень  до ЦК України, що набрав чинності з 1 січня 2004 року, даний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Оскільки ОСОБА_3 помер у 1980 році, під час чинності попереднього ЦК України,  суд вважає за необхідне застосовувати положення саме цього Кодексу.

Згідно ст.. 549 ЦК України, що діяв з 1.01.1964 року,  встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З пояснень позивача і матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_2 вступив в управління  і  володіння  гаражем  після смерті батька, тобто фактично прийняв спадщину, тому суд вважає за можливе встановити факт прийняття  ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті його батька -  власника гаража.

Відповідно до ст..1261 дружина спадкодавця відноситься до спадкоємців першої черги.

Згідно ст..1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини спадкоємцю, що пропустив його з поважної причини. 

 З пояснень позивачки і матеріалів справи вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 право власності на гараж по АДРЕСА_1  визначено не було, тому для оформлення  справа на спадщину позивачка змушена була  в судовому порядку встановити належність гаража за фактичним власником - ОСОБА_3. Дане рішення було ухвалене у березні 2008 року, тобто після спливу встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Оцінюючи наведені вище докази суд приходить до висновку, що строк на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті  ОСОБА_2, його дружина - позивачка в справі -  пропустила  поважних причин,  а тому   вважає можливим визначити їй додатковий строк для  прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3  

            Керуючись ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.. 549 ЦК України в редакції 1963 року,  ст. 1261, 1272  ЦК України  в редакції 2003 року,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

            Установити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у виді гаража за адресою: АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

            Строк на  прийняття ОСОБА_1  спадщини у виді гаража за адресою: АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вважати пропущеним з поважної причини  і визначити  додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини  - один місяць з дня набрання рішенням законної сили. 

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :