Справа № 2-3940/11                                                                                                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         13 грудня 2011 року 

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді Черниш О.Л. 

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (третя особа -публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна") -

встановив:

Позивач 04.10.2011 року звернулася до суду із названим позовом, у якому зазначила, що 22.03.2011 року о 17-45 годині ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, на зупинці при відкриванні передньої лівої двері, не впевнився у безпечності цього для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з т/з Тойота, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у ДТП.

Позивачка є власником автомобіля Тойота РАВ-4, державний номерний знак НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

В результаті ДТП автомобіль позивачки зазнав механічних пошкоджень, у зв'язку з чим позивачка за власний рахунок здійснила ремонт автомобіля.

Матеріальна шкода у зв'язку з пошкодженням автомобіля склала 21589,53гривні, з яких вартість запасних частин -15 649, 53 гривні, вартість проведення ремонтних робіт -5 940, 00 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Страховою групою ПАТ СК "Країна".

ПАТ СК "Країна" за фактом страхового випадку -ДТП, виплатила позивачці страхове відшкодування у розмірі 14 894,38 гривень.

ОСОБА_2 виплатив позивачці суму, передбачену страховим полісом, а саме франшизу у розмірі 510гривень.

Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування, яке було виплачено позивачці, та сумою матеріальною шкоди складає 6 185,15 гривень.

Позивачка вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням) у розмірі 6 185,15 гривень.

Позивачка зазначила, що внаслідок ДТП їй причинена моральна шкода. На її обґрунтування позивачка вказала такі обставини: дорожньо-транспортна пригода сталася в місті її тимчасового перебування -Херсоні, куди вона виїхала з м. Одеси. Після ДТП вона змушена була залишитися в іншому місті понад шість годин. Була знервована, оскільки ОСОБА_2 зразу не визнав свою вину у ДТП. У зв'язку з ДТП позивачка відчула душевні страждання та дискомфорт, оскільки повинна була витрачати свій час для відновлення свого майна, певний час не мала змоги експлуатувати належний їй автомобіль, внаслідок чого було порушено її звичний режим роботи.

Просила суд стягнути із ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 6 185,15 гривень та моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав частково, а саме: не визнав матеріальної шкоди, моральну шкоду визнав у розмірі 500 гривень.

Представник третьої особи -публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що 22.03.2011 року о 17 годині 45 хвилин внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю, належному позивачці -Тойота РАВ-4, державний номерний знак НОМЕР_3, були причиненні механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні ДТП не оспорюється сторонами.

Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 згідно із Законом України "Про обов'язкове страхування транспортних засобів" застрахована ПАТ "CK "Україна".

Згідно висновку № 054/11 про проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля TOYOTA RAV-4, складеного 26 квітня 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA RAV-4 складає 20 336,59 гривень, матеріальна шкода, причинена власнику вказаного автомобіля складає 15 404,38 гривень.

Згідно експертного висновку матеріальна шкода визначена з урахуванням експлуатаційного зносу автомобіля.

Страховою компанією "Країна" позивачці було виплачено страхове відшкодування у розмірі     14 894,38 гривень, ОСОБА_2 було відшкодована 510 гривень.

Позивачка, вимоги про відшкодування різниці обґрунтовує тим, що для здійснення ремонту автомобіля, нею були понесені витрати у більшому розмірі, оскільки при ремонті пошкоджені деталі і механізми замінювалися на нові, вартість яких дорожча, ніж вартість деталей з урахуванням зносу, проте зношені деталі та механізми неможливо було придбати для проведення ремонту автомобіля.

Суд вважає, що вимоги, про стягнення різниці між вартістю проведеного ремонту та відшкодованою сумою матеріальною шкоди, є безпідставними, оскільки позивачкою в результаті здійснення ремонту було покращено автомобіль за рахунок заміни нових деталей, а страховою компанією та відповідачем було відшкодовано саме матеріальну шкоду, причинену автомобілю внаслідок його пошкодження при ДТП.

Суд вважає, що позивачці внаслідок ДТП причинена моральна шкода, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася в місті тимчасового перебування позивачки -Херсоні, куди вона виїхала з м. Одеси. Після ДТП позивачка перенесла нервове потрясіння. У зв'язку з ДТП позивачка повинна була витрачати свій час для відновлення свого майна, певний час не мала змоги експлуатувати належний їй автомобіль, внаслідок чого було порушено її звичний режим її життя.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі 2 000 гривень.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає з підстав, викладених у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору, пропорційного задоволеним вимогам -51 гривні, та витрат на ІТЗ -120 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 179, 212,ЦПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (третя особа - публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна") -задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяО. Л. Черниш