14.05.2012
Справа №33/2190/145/2012
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 травня 2012 року м.Херсон
Апеляційний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді -Жили І.Е.
за участю прокурора -Савки О.І.
захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2.
правопорушника -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді місцевого Білозерського районного суду Херсонської області від 2.04.12р. щодо ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення за ст.172-4 ч.1 КУпАП, ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним за ст.172-4 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 1530 грн. в дохід держави; конфісковано в дохід держави отриманий ОСОБА_3 дохід від роботи за сумісництвом в розмірі 12563 грн. 82 коп.
Як зазначено в постанові судді, до суду із прокуратури Білозерського району Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.172-4 ч.1 КУпАП, ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». У адміністративному протоколі №1 від 12.03.12р. зазначено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді фельдшера міжобласної лікарні при Дар'ївській ВК №10 УДДУ ПВП в Херсонській області проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, являється капітаном внутрішньої служби та особою рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби вчинив корупційне правопорушення, яке полягає в порушенні особою встановлених обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту), відповідальність за що передбачена ст.172-4 ч.1 КУпАП.
За результатами судового розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді фельдшера медичної часини Дар'ївської ВК №10 УДДУ ПП у Херсонській області, являючись капітаном внутрішньої служби державної кримінально-виконавчої служби України, порушив вимоги Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а саме: виконував роботу на умовах сумісництва в КП «Білозерська ЦРЛ», чим порушив вимоги ст.7 ч.1 п.1 вказаного Закону та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.1 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, в інтересах правопорушника ОСОБА_3, вказує, що постанова судді не відповідає обставинам справи. Всупереч вимогам ст.278 КУпАП, суддя не перевірив правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідність його ст.256 КУпАП, зокрема: не встановив, що в протоколі вказано тільки ініціал імені та прізвище особи, яка його склала; відомості про особу порушника не відповідають дійсності, оскільки порушник не працює в міжобласної лікарні при Дар'ївській ВК №10 УДДУ ПВП в Херсонській області, а працює в медичній частині Дар'ївській ВК №10 УДДУ ПВП в Херсонській області; не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Також у протоколі невірно вказана сума шкоди - 32619 грн. 31 коп., оскільки в цю суму входить заробітна плата ОСОБА_3 отримана в медичній частині Дар'ївській ВК №10 УДДУ ПВП в Херсонській області та Дар'ївській швидкій допомозі при Дар'ївській дільничній лікарні. Вважає що отримання чесним шляхом грошей не тягне за собою склад правопорушення. Оскільки Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції»надає право на складення протоколу про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, лише посадовим особам відповідних підрозділів певних органів, що ведуть боротьбу з корупцією, а також слідчим та прокурорам, то у протоколі мала б зазначатися повна назва посади особи, яка склала протокол, та підрозділу відповідного державного органу, в якому вона працює. У протоколі не точно зазначена формула кваліфікації корупційного правопорушення з посиланням на пункт, частину (за їх наявності) відповідної статті Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». ОСОБА_3 за своєю посадою виконує суто виробничі і матеріально-технічні операції, які вказані в посадовій інструкції фельдшера медичної частини Дарї'вській ВК №10 УДДУ ПВП, хоч є капітаном внутрішньої служби. Відповідно до ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»передбачено обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме: особам, зазначеним у ст.4 п.1 цього Закону. Але ОСОБА_3 не займався іншими видами діяльності він і в Дар'ївській швидкій допомозі при Дар'ївській дільничній лікарні працював фельдшером, надавав медичну допомогу людям. Суддя не з'ясував чи були в діяннях ОСОБА_3 ознаки корупційних дій, зокрема, чи було: безпосереднє заподіяння шкоди авторитету чи іншим охоронюваним законом інтересам держави; наявність умислу на вчинення дій (бездіяльність), які об'єктивно завдають
шкоду охоронюваним законом інтересам держави; використання свого становища всупереч інтересам держави; корислива мета або інша зацікавленість; незаконне одержання благ (матеріальних та нематеріальних), послуг, переваг. ОСОБА_3 працював в швидкій допомозі, яка не здійснює підприємницьку діяльність та не має на меті одержання прибутку, а тому це не дає підстав для визнання діяльності ОСОБА_3 корупційним правопорушенням. ОСОБА_3 до іншої роботи вимушений був приступити у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та дружина вчиться заочно на оплачуваній основі. Працюючи в Дар'ївській швидкій допомозі, ОСОБА_3 не використовував наданих йому службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди для себе, оскільки працював за наймом та знаходився у підлеглому стані. Вважає, що інкриміноване правопорушення ОСОБА_3 не вчиняв, а у судді не було достатніх та належних доказів цього. Просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити.
В судовому засіданні апеляційного суду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1, правопорушник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали, прокурор просив відмовити в її задоволенні.
Правопорушник ОСОБА_3 пояснив, що він працює на посаді фельдшера в медичній частині Дар'ївської ВК №10 УДДУ ПВП в Херсонській області та являється капітаном внутрішньої служби державної кримінально-виконавчої служби України. Крім того він працює за сумісництвом на посаді фельдшера в Дар'ївській швидкій допомозі при Дар'ївській дільничній лікарні. Законів він не порушував, оскільки на обох роботах працював фельдшером, корупційних діянь не вчиняв. Просить постанову суду скасувати, справу щодо нього закрити.
Вислухавши думку захисників, пояснення правопорушника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.
В порушення вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, суддя не вжив заходів до забезпечення всебічного, повного й об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.
Так, згідно зі ст.4 п.1«д»Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.
Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», особам, зазначеним у ст.4 п.1 вказаного Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Згідно зі ст.172-4 ч.1 КУпАП, порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту), тягне за собою накладення штрафу від 50 до 125 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.
Як видно зі справи, ОСОБА_3 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.12р. проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України в званні капітана внутрішньої служби та займав посаду фельдшера медичної частини Дар'ївській ВК №10 УДДУ ПВП в Херсонській області (а.с.8), а тому на нього розповсюджувались обмеження, зазначені у ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», зокрема, він не мав права займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту).
На підставі ст.9 Закону України від 1.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як медична практика.
Згідно з п.1.3, п.1.6, п.1.2 Ліцензійних умов проведення господарської діяльності з медичної практики, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 02.02.11р. №49, медичною практикою -являється діяльність, пов'язана з комплексом спеціальних заходів, спрямованих на сприяння поліпшенню здоров'я, підвищення санітарної культури, запобігання захворюванням та інвалідності, на діагностику, допомогу особам з гострими і хронічними захворюваннями й реабілітацію хворих та інвалідів, що здійснюється особами, які мають спеціальну освіту. Медичну практику провадять юридичні особи, які створили заклад охорони здоров'я, та фізичні особи - підприємці. Дія Ліцензійних умов поширюється на всіх суб'єктів господарювання, що зареєстровані в установленому порядку, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності і які провадять господарську діяльність з медичної практики.
Таким чином, ОСОБА_3, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення і маючи медичну освіту, вправі був займатися за сумісництвом медичною практикою. При цьому, будучи на посаді фельдшера Дар'ївської швидкої допомоги Дар'ївської дільничної лікарні комунального підприємства «Білозерська ЦРЛ»(а.с.7), ОСОБА_3 займався медичною практикою в юридичній особі, яка створила заклад охорони здоров'я і яка мала відповідну ліцензію.
Суддя не врахував вказані обставини, а тому прийшов до неправильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП.
В разі, якщо ОСОБА_3, працюючи за сумісництвом на посаді фельдшера Дар'ївської швидкої допомоги Дар'ївської дільничної лікарні, порушив порядок проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, ця обставина могла б бути при певних умовах підставою для притягнення його до інших видів юридичної відповідальності, зокрема: дисциплінарної.
При таких обставинах постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі має бути закрито відповідно до ст.247 п.1 КУпАП, через відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.294, 247 п.1 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді місцевого Білозерського районного суду Херсонської області від 2.04.12р. щодо ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення за ст.172-4 ч.1 КУпАП, ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»-скасувати.
Провадження у справі закрити, через відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :