Справа № 2-1706/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2011 року Перевальский районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Бандуркіній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перевальську Луганської області, в суді

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання хворої неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої хворої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до зміни обстановки.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 (а.с. 33). На вказану адресу судом рекомендованими повідомленнями направлялись судові повістки відповідачу про виклик в судові засідання, але поштові листи повернулись з поміткою "за закінченням строку зберігання" (а.с. 86,87). ОСОБА_2 не повідомив суд про зміну місця проживання, тому згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що судові повістки відповідачу доставлені.

29 грудня 2011 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Виконкомом Городищенської селищної ради Перевальського району Луганської області (а.с. 04), відповідач ОСОБА_2 зазначений батьком дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно довідки №1499 від 21 квітня 2011 року та довідки №2544 від 02 листопада 2011 року, виданих Фащівською селищною радою Перевальського району Луганської області (а.с. 12, 61) проживає з матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до висновку ВКК №1396 (а.с. 09), витягу з медичної карти амбулаторного хворого №61 (а.с. 10) та корінця медичного висновку №10 на дитину-інваліда віком до 16 років від 19 лютого 2004 року (а.с. 11) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в Обласній дитячій клінічній лікарні м. Луганська та є інвалідом дитинства.

Згідно з медичною документацію (а.с. 66-79) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має складний діагноз хвороб, часто знаходиться на лікуванні.

Відповідно до довідки №641 від 03 листопада 2011 року (а.с. 65) ОСОБА_1 працює підсобним робочим на шахті "Фащівська" та її зарплатня становить 1177,46 гривень.

Згідно довідки №2543 від 02 листопада 2011 року (а.с. 60) на утриманні позивачки знаходиться двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року встановлений прожитковий мінімум на одну людину з 1 грудня 2011 року - 1004 гривні, на одну дитину віком до 6 років 870 гривень, на одну дитину віком від 6 до 18 років 1042 гривні тобто видно, що доход ОСОБА_1 не забезпечує наявності прожиткового мінімуму для її родини, і тому можливо зробити висновок, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства та постійно хворіє, потребує матеріальної допомоги і додаткових витрат на своє лікування та обстеження.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). З огляду на викладене суд вважає, що оскільки дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства, часто хворіє, потребує додаткових витрат, пов'язаних з його хворобою, лікуванням та обстеженнями і тому оскільки ОСОБА_2 є його батьком повинен нести додаткові витрати на лікування та утримання хворої дитини.

Заперечення відповідача про те, що він передав позивачці будинок, належний йому на праві приватної власності та розташований у с. Городище, вул. Леніна, 60, Перевальського району Луганської області в рахунок сплати аліментів чи додаткових витрат на дитину, не може бути судом прийнято до уваги, оскільки нічим не підтверджено. Довіреність видана на ім'я ОСОБА_5, якихось документів про набуття ОСОБА_1 права власності на вказаний будинок не надано, договір про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно між позивачем та відповідачем не укладено.

Згідно ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного із батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору вирішується судом з урахуванням обставин, що мають істотне значення, тому суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 має батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є пенсіонером (а.с. 37,38) та мати ОСОБА_7, яка є пенсіонеркою (а.с. 39,40), які потребують його матеріальної допомоги, оскільки досягли пенсійного віку та часто хворіють (а.с. 45-47), не працює, в зв'язку з чим суд, враховуючи усі викладені обставини, вважає за необхідне задовольнити позов частково і стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої хворої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 гривень щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду і до зміни обставин.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 232, 367 ЦПК України, ст. 180-185 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Білокуракине, Білокуракинського району, Луганської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати у розмірі 200 (двохсот) гривень щомісячно, починаючи з 24 травня 2011 року і до зміни обстановки.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не біли присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному апеляційному порядку.

Головуючий-суддя: