Справа № 0308/944/2012
Провадження № 1/0308/214/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 11 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.
за участі секретаря Сидоренко О.В.
прокурора Балас К.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, гр. України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, несудимого, мешканця АДРЕСА_2 ,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.4, 189 ч. 4-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 умисно, сприяв особі, матеріали справи відносно якої виділенні в окреме провадження та ОСОБА_4, ОСОБА_8., ОСОБА_6, які засудженні за даний злочин, діючи з корисливих мотивів, за попереднім зговором з ними, шляхом обману, в заволодінні квартирою потерпілого ОСОБА_7
Так, 8.05.2008 року засудженні ОСОБА_8. і ОСОБА_4, діючи за вказівкою особи, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_7, викликаний постійним алкогольним сп'янінням, в результаті якого останній не в повній мірі правильно міг оцінювати свої вчинки, відвезли його в смт. Млинів Рівненської області, де до них приєдналися особа, матеріали справи відносно якої виділення в окреме провадження та ОСОБА_3 і з відому засудженого ОСОБА_6 обманним шляхом, під приводом оформлення на ім'я потерпілого автомобілів, спонукали ОСОБА_7 підписати довіреність реєстраційний номер № 1756, якою уповноважити ОСОБА_3 розпоряджатися належною останньому на праві власності квартирою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 балансовою вартістю 7941 грн., середньо-ринкова вартість якої станом на 19.05.2008 року становить 115 000 грн., що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, яку нотаріально посвідчив приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9
Продовжуючи свої злочинні дії, особа, матеріали справи відносно якої виділенні в окреме провадження та ОСОБА_3 з відому засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_8., в терміновому порядку, 19.05.2008 року представивши викрадений у ОСОБА_7 договір купівлі-продажу квартири від 13.01.2004 року реєстраційний номер № 3-16, оформили та посвідчили у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 договір купівлі-продажу реєстраційний номер № 3633, згідно якого ОСОБА_3 на підставі довіреності ОСОБА_7 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 підставній особі ОСОБА_11 за 85850 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах.
В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав частково.
Вина підсудного в інкримінованому йому діянні повністю підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Підсудний ОСОБА_3 показав, що він знайомий із ОСОБА_12, а ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знав візуально. Весною 2008 року ОСОБА_4 попросила його оформити на себе чужу квартиру, на що він погодився. Через тиждень по вказівці ОСОБА_12 він взяв паспорт і вони поїхали в смт. Млинів Рівненської області, де вже були ОСОБА_8., ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яка запросила його в офіс нотаріуса і в якому він підписався в журналі за отримання доручення на право розпоряджатись квартирою ОСОБА_7 Знову, приблизно через тиждень, він по вказівці ОСОБА_12 їздив до нотаріуса ОСОБА_10 в м. Луцьку, в якого підписав договір купівлі -продажу квартири ОСОБА_11 Документи не читав. ОСОБА_4 запевнила його, що проблем ніяких не буде. Тому він підписав дані документи, бо довіряв їй. Ніякої вигоди не мав.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_7 її брат. Він зловживав спиртними напоями, у власності в нього була однокімнатна квартира. З його слів їй відомо, що були викрадені документи на квартиру, що підписував доручення в нотаріуса на право розпоряджатись квартирою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, і що він не мав наміру продавати квартиру. Весною 2008 року вияснилось, що квартира ОСОБА_7 продана.
Свідок ОСОБА_4 в стадії досудового слідства ( т. 2 а.с.147-148, т. 3 а.с.148-149, 61) показала, що від ОСОБА_8 дізналась, що ОСОБА_7 зловживає спритними напитками, про що ОСОБА_8 розповів ОСОБА_12 Останній запропонував незаконно заволодіти квартирою ОСОБА_7 під приводом оформлення на його прізвище автомобілів, оформити фактично доручення про право розпоряджатись квартирою, на його товариша -ОСОБА_3, а потім продати її. З цією метою дав вказівку ОСОБА_8. і ОСОБА_6 увійти в довіру до ОСОБА_7 ОСОБА_8. влаштував на роботу ОСОБА_7 -вантажником, вона останньому дала гроші, оскільки він перебував в матеріальній скруті, а ОСОБА_6 неодноразово останнього пригощав спиртним. По вказівці ОСОБА_12 вона, ОСОБА_8., ОСОБА_6 завезли ОСОБА_7 в смт. Млинів, а ОСОБА_12 приїхав з ОСОБА_3, щоб під приводом оформити автомобіль, засвідчити доручення на право ОСОБА_3 розпоряджатись квартирою ОСОБА_7 По дорозі придбали для ОСОБА_7 алкоголь. ОСОБА_12 особисто, представившись нотаріусом, надав в автомобілі вищезазначене доручення на підпис ОСОБА_7 Оскільки вони після того віддали документи на квартиру, паспорт ОСОБА_7 то ОСОБА_12 організував їх викрадення, щоб оформити договір купівлі -продажу квартири. Перепродати квартиру ОСОБА_7 ОСОБА_12 не зміг, оскільки стало відомо, що нею зацікавились правоохоронні органи.
Свідок ОСОБА_8. в стадії досудового слідства ( т. 3 а.с.149, 62) дав аналогічні з свідком ОСОБА_4 покази про обставини події.
Свідок ОСОБА_6 показав, що в 2007 році він працював вантажником в підприємця ОСОБА_8., був знайомий з його співмешканкою ОСОБА_4 та ОСОБА_12, який з охоронцями захищав підприємницьку діяльність ОСОБА_8 Він поїхав з ОСОБА_4 та ОСОБА_8. по вказівці останнього до ОСОБА_7, де ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_7, що підшукають для нього роботу, а поки, потрібно оформити на його прізвище автомобілі, дали йому завдаток 50 доларів США. В подальшому він по вказівці також ОСОБА_8 споїти ОСОБА_7, неодноразово пригощав горілкою останнього, передавав йому спритні напої, в тому числі неякісний спирт, які йому надавав ОСОБА_8 Також ОСОБА_8 доручив йому взяти інформацію в ОСОБА_7 стосовно, належної йому квартири. Тому він зрозумів, що ОСОБА_4 і ОСОБА_8 мають намір незаконно заволодіти квартирою ОСОБА_7 Він був очевидцем того, як ОСОБА_8 сказав ОСОБА_7, щоб він взяв документи на квартиру і паспорт. Потім вони поїхали в смт. Млинів, по дорозі він неодноразово пригощав ОСОБА_7 алкоголем. З офісу нотаріуса вийшов ОСОБА_12 і представившись нотаріусом надав ОСОБА_7 документ на підпис, який останній підписав, не читаючи його. ОСОБА_7 пояснили, що це документи на автомобіль. Потім ОСОБА_12 в розмові з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 насправді підписав доручення на продаж квартири. Також він і ОСОБА_12 за ініціативою останнього проникли в квартиру, з якої ОСОБА_12 викрав документи на квартиру ОСОБА_7 Коли ОСОБА_7 повідомив, що звернеться в міліцію, його побили ОСОБА_12 з своїми охоронцями. Потім йому стало відомо, що квартира ОСОБА_7 переоформлена на охоронця ОСОБА_12 - ОСОБА_3.
Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 під час якої ОСОБА_6 підтвердив свої показання щодо участі ОСОБА_3 в заволодінні квартирою ОСОБА_7, а ОСОБА_3 не заперечив цього (т.3 а.с.141-143), а в ході пред'явлення осіб для впізнання по фотокартках, ОСОБА_6 також вказав на ОСОБА_3, як на особу на яку було оформлено по дорученні квартиру ОСОБА_7, що розміщена по АДРЕСА_1, що зафіксовано протоколом від 28.08.2008 року ( т. 1 а.с.292)
Свідок ОСОБА_14 показав, що він в 2008 році порекомендував ОСОБА_8. свого сусіда ОСОБА_7 на роботу вантажником. Підтримав покази дані в стадії досудового слідства та в суді ( т. 1 а.с.151-154, т. 3 а.с.62), що при цьому повідомив, що останній зловживає спиртними напоями, підшуковує роботу. ОСОБА_8. попросив його вияснити в ОСОБА_7 всі обставини стосовно даної квартири і про спосіб його життя, а в послідуючому на прохання ОСОБА_8 він познайомив його з ОСОБА_7 Потім він був очевидцем того, як ОСОБА_8. запропонував ОСОБА_7 оформляти на його прізвище автомобілі, за що він буде платити по 50 доларів США за автомобіль, на що ОСОБА_7 погодився. При цьому ОСОБА_8 дав ОСОБА_7 гроші, а ОСОБА_6- пакет з горілкою і продуктами харчування. В послідуючому йому стало відомо від ОСОБА_7 про крадіжку документів на квартиру і паспорта.
Аналогічні з ОСОБА_14 покази про обставини події дав і свідок ОСОБА_15 в стадії досудового слідства ( т. 1 а.с.160-161, т. 3 а.с.62).
Свідок ОСОБА_16 підтвердив в судовому засіданні свої попередні покази ( т. 1 а.с.155-156, т. 3 а.с.62) про факт споювання ОСОБА_6 ОСОБА_7 в тому числі неякісним спиртним. Дізнавшись від ОСОБА_7 про крадіжку в нього документів на квартиру і паспорта він порекомендував останньому звернутись в міліцію.
Свідок ОСОБА_17 також підтвердив свої попередні покази ( т. 1 а.с.159, т. 3 а.с.62) про те, що він на пропозицію ОСОБА_8 на початку літа 2008 року поїхав на квартиру АДРЕСА_1. Однак, в квартирі було брудно. А також зайшов незнайомий чоловік по прізвиську «Одеса». Тому він вийшов і не чув розмову ОСОБА_8. з власником квартири.
Свідок ОСОБА_18 -працівник УКР УМВС України у Волинській області в стадії досудового слідства ( т. 2 а.с.33-34, т. 3 а.с.66) підтвердив, що в травні 2008 року надійшла інформація про злочинну діяльність злочинного угрупування, що діяло на території м. Луцька в сфері нерухомості. В ході оперативно- розшукових заходів було встановлено, що діє злочинна група, яку організував ОСОБА_12 і яка займалась незаконним заволодінням квартирами громадян, шляхом обману, в період 2006-2008 років.
Вина підсудного у вчиненому підтверджується і іншими доказами по справі, зокрема:
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання по фотокартках від 01.08.2008 року, під час якого потерпілий ОСОБА_7, впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які приймали участь в заволодінні його квартирою по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.273);
- протоколами обшуку від 06.08.2008 року, згідно яких було виявлено та вилучено в помешканнях : ОСОБА_12 - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, ксерокопію паспорта гр.. України на прізвище ОСОБА_3, ксерокопію даного паспорта (т.2 а.с.3) ; ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в квартирах: по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 -документів, які стосуються заволодінь квартирами громадян м. Луцька (відповідно т.2 а.с.6, а.с.9);
- протоколом добровільної видачі від 6.08.2008 року, згідно якого в гр.. ОСОБА_19 було вилучено документи: дві ксерокопії паспорту гр.. України ОСОБА_3, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_20; договір позики зареєстрований в реєстрі №1757 приватним нотаріусом ОСОБА_9; договір № Л-8465 на використання робіт, надання послуг при скороченні терміну виконання від 13.05.2008 року; квитанції №13 за квітень 2008 року; №Л-361 від 16.01.2004 року; №58811 від 05.02.2004 року; №42 від 19.01.04 року; №Л-8465 від 13.05.2008 року; №135,136,137 від 13.05.2008 року; № 26,27,28,29 від 20.05.2008 року; № Л-8927 від 19.05.2008 року; №а/9850 від 19.05.2008 року; шість бланків акта перевірки паспортного режиму не заповнені з відтиском печатки; чотири ксерокопії незаповнених бланків свідоцтва про народження (т.2 а.с.19);
- протоколом виїмки від 11.09.2008 року, згідно якого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації було вилучено інвентаризаційну справу № 18586 на об'єкт нерухомого майна -АДРЕСА_1, в якій міститься договір купівлі-продажу від 13.01.2004 року, реєстраційний номер № 3-16 згідно якого ОСОБА_7 придбав дану квартиру у гр.. ОСОБА_21 за 3900 грн.; довіреність надана ОСОБА_7 реєстраційний номер 1756, якою останній уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися на свій розсуд (відчужувати, міняти, заставляти, здавати в оренду), належною йому на праві власності, квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та договір купівлі -продажу, реєстраційний номер № 3633 про продаж ОСОБА_3 даної квартири гр.. ОСОБА_11 за 85850 грн. (т.2 а.с.93);
- протоколом виїмки від 24.09.2008 року, згідно якого у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 було вилучено: договори купівлі-продажу: від 19.05.2008 року, реєстраційний номер № 3633, посвідчений у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про продаж ОСОБА_3 на підставі довіреності ОСОБА_7 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_11 за 85850 грн.; від 13.01.2004 року, реєстраційний номер № 3-16, посвідчений у державного нотаріуса Першої Луцької нотаріальної контори Горбатюк Т.П. про продаж ОСОБА_21 даної квартири ОСОБА_7 за 3900 грн; витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно: № 2669272 від 27.01.2004 року, № 18809708 від 14.05.2008 року на ім'я ОСОБА_3; витяги: з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 18625412 від 19.05.2008 року; з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 18625136 від 19.05.2008 року; з державного реєстру правочинів № 5938982 від 19.05.2008 року; довіреність від 08.05.2008 року нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9, реєстраційний номер № 1756, згідно якої ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися на свій розсуд (відчужувати, міняти, заставляти, здавати в оренду) належною йому на праві власності квартирою; скорочений витяг з єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) № 6533975 від 19.05.2008 року; заяву ОСОБА_3 вхідний номер № 2-34/756 від 19.05.2008 року про сімейний стан ОСОБА_7, заяву ОСОБА_11 вхідний номер № 2-03/757 від 19.05.2008 року про його сімейний стан; ксерокопію паспорта НОМЕР_5, виданого на ім'я ОСОБА_11 08.05.1998 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області; картка фізичної особи -платника податків на ім'я ОСОБА_11; ксерокопію паспорта НОМЕР_6, виданого на ім'я ОСОБА_3 13.07. 1998 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3; квитанцію № а/9849 від 19.05.2008 року про оплату платником ОСОБА_11 збору з операцій купівлі-продажу в сумі 858 грн.50 коп.; витяг про реєстрацію в державному реєстрі правочинів за № 5939688 від 19.05.2008 року (т.2 а.с.95);
- протоколом виїмки від 28.11.2008 року, згідно якого у СУ УМВС України у Житомирській області було вилучено: довіреність від 08.05.2008 року відповідно до якої ОСОБА_7 надав та нотаріально посвідчив у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 довіреність реєстраційний номер № 1756, якою уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися на свій розсуд (відчужувати, міняти, заставляти, здавати в оренду і т.д.), належною йому на праві власності, квартирою за адресою: АДРЕСА_1; ксерокопію паспорту НОМЕР_7, виданого на ім'я ОСОБА_7 Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, ксерокопію картки фізичної особи -платника податків; витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 6410799 від 08.05.2008 року (т.2 а.с.111);
- висновками експерта, згідно яких сліди пальців рук, відображений на поверхні будинкової книги А № 31346: № 599 від 11.12.2008 року - залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 (т.2а.с. 55-59) та № 530 від 25 .10.2010 року - залишені пальцями рук ОСОБА_3 ( т.2а.с.156-158);
- протоколом огляду місця події від 30.05.2008 року квартири ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1, де зафіксовано, що хвіртка вікна в квартиру привідкрита на підвіконні вікна знаходиться пакет з полімерного матеріалу чорного кольору в якому містяться три будинкові книги на дану квартиру та паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_7 (т.1 а.с.111);
- протоколом огляду транспортного засобу від 6.08.2008 року, під час якого в автомобілі ОСОБА_12 «Додж-авенжер», реєстраційний номер НОМЕР_1 серед інших речей виявлено паспорт ідентифікаційний код на прізвище ОСОБА_7 (т.2 а.с.21);
- довідками відділу ДАІ УМВС України у Волинській області від 17.06.2008 року за № 11/5391 та №798 від 26.08.2008 року, згідно яких на громадянина ОСОБА_12 зареєстровані: 29.09.2001 року - автомобіль «Опель-вектра, 1990 року випуску, синього кольору реєстраційний № НОМЕР_2; 09.04.2004 року - автомобіль «Мерседес-Бенц 300Д»1991 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_3; 08.09.2004 року - автомобіль «Ауді А6», 1995 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_4; 17.04.2008 року - автомобіль «Додж -Авенжер», 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 (т.2 а.с.191-194,205-206) ;
- довідкою Волинського обласного бюро технічної інвентаризації за № 1468 від 02.06.2008 року, згідно якої право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована на ОСОБА_11 на підставі договору купівлі -продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 19.05.2008 року за реєстраційним номером № 3633 (т.1 а.с.127);
- протоколами: оперативно технічних заходів, в ході яких зафіксована злочинна діяльність злочинної групи (т.2 а.с.166,180) та
дослідження аудіо запису негласного слухового контролю телефонних переговорів та приєднання до справи в якості речових доказів (т.2 а.с.167-178, 181-189,190, а.с.211-267);
- довідками про заборгованість за комунальні послуги по квартирі за адресою АДРЕСА_1: КП «Луцькводоканал»№ 2776 від 01.12 2008 року (т.2 а.с.202), ВАТ «Волиньобленерго» № 529/37-п від 03.12 2008 року (т.2 а.с.203), ВАТ «Волиньгаз»№ 2162,12-1 від 02.12 2008 року (т.2 а.с.209);
- довідкою Волинського агентства нерухомості № 1116 від 26.11.2008 року, згідно якої ринкова вартість квартири по АДРЕСА_1 станом 19.05.2008 року становить 115 000 -140 000 грн. (т.2 а.с.208).
Суд не бере до уваги і розцінює як намагання зменшити міру своєї відповідальності за вчинене покази підсудного про те, що умислу на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_7 в нього не було, він підписував відповідні документи, оскільки довіряв, зокрема, ОСОБА_4; був впевнений, що його дії законні,- оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами по справі.
Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 він ніколи не бачив і останній звичайно не надавав йому повноваження розпоряджатись, належною йому квартирою. Коли він отримував в нотаріуса доручення на право розпоряджатись даною квартирою то усвідомлював, що вона перейде у власність іншої особи, без відома власника, що підтверджує, - умисел підсудного на незаконне заволодіння квартирою потерпілого, шляхом обману.
Разом з тим, органами досудового слідства не здобуто доказів, що підсудний ОСОБА_3 вчинив вищезазначені неправомірні дії в складі організованої групи і дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Підсудний категорично заперечив цей факт.
Обставини встановлені в судовому засіданні свідчать про те, що підсудний вчиняв неправомірні дії за попереднім зговором групою осіб, що є простою формою співучасті.
За змістом ч. 3 ст. 28 КК України, організована група є більш складною формою співучасті осіб, які займаються злочинною діяльністю, яка характеризується, зокрема, відповідними правилами поведінки, статутами, планами, тощо, виконання яких є обов'язковими для всіх цих осіб.
Обвинувачення повинно обґрунтувати наявність механізмів, що характеризує стійкість, тобто набуття нею таких внутрішніх суб'єктивних зв'язків між учасниками, які забезпечують стабільність і безпеку свого існування, ефективну протидію внутрішнім і зовнішнім факторам, що можуть групу дезорганізувати, обставини, що свідчать про співучасть в злочинній діяльності, її плануванні, розподілі функцій між учасниками групи, спрямованому на досягнення відомого всім плану, кінцевого результату,- зібрати докази в підтвердження цього, а не уявно їх припускати і перелічувати в обвинуваченні. Цих вимог закону досудовим слідством не дотримано.
Обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, як в постанові так і в обвинувальному висновку досудовим слідством чітко не сформульоване, не наведено доказів в підтвердження того факту, що ОСОБА_3 як активний член злочинної групи, яку організувала особа, стосовно якої матеріали виділенні в окреме провадження та ОСОБА_4, ОСОБА_8., які засудженні за даний злочин і яка здійснювала діяльність з метою незаконного заволодіння, шляхом обману, належними мешканцям м. Луцька в тому числі потерпілому ОСОБА_7 квартирами, діяв відповідно до єдиного плану групи, відомого всім її учасникам, якому вони підпорядковувались для досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи це, виконував визначену йому роль при суворій дисципліні та конспірації.
Пояснення потерпілого ОСОБА_7, показання свідків ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, на що посилається досудове слідство, не підтверджують обвинувачення в тій частині, що ОСОБА_3 діяв в складі організованої групи, з їх показань не вбачається його роль, як члена організованої групи.
Показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8., ОСОБА_6 та ОСОБА_18 підтверджують факт незаконного заволодіння шляхом обману квартирою, належною ОСОБА_7, однак, не свідчать про активну роль в цьому ОСОБА_3, про те, що йому був відомий єдиний план групи по досягненню кінцевого результату.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується тільки по одному епізоду.
Інших доказів не добуто і така можливість вичерпана, а всі сумніви в доведеності вини підсудного трактуються в його користь.
З огляду на вищезазначене, з обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення неправомірних дій «в складі організованої групи»та перекваліфікувати його дії з ч. 4 на ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 не здійснював активних дій, скерованих на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_7, а своїми діями, які виразились в добровільній згоді на оформлення на його прізвище нотаріально посвідченої довіреності про право розпоряджатись квартирою ОСОБА_7, сприяв особі, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4, ОСОБА_8., які засуджені за даний злочин, в незаконному заволодінні шляхом обману вищезазначеною квартирою. Тому на думку суду, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, через ч. 5 ст. 27 КК України, як пособництво.
Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01 грудня 2011 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2011 року, яким був засуджений ОСОБА_3 та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20.05.2011 року в частині виправдання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189 КК України по епізоду вимагання в передачі чужого майна квартири, належної потерпілій ОСОБА_24, повторно, з погрозою застосування насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в складі організованої групи, залишено без змін.
Оцінюючи всі зібрані і дослідженні докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями, сприяв в незаконному заволодінні чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких та особу підсудного.
Пом»якшуючих та обтяжуючих покарання підсудного обставин суд по справі не вбачає.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, його другорядну роль у вчиненні злочину, має на утриманні вагітну дружину однак, вчинив корисливий тяжкий злочин, не розкаявся у вчиненому, своїми діями жодним чином не сприяв розкриттю злочину, а навпаки перешкоджав встановленню істини по справі, в ході розслідування кримінальної справи ухилявся від слідства, в зв'язку з чим був оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою він притягується до кримінальної відповідальності -позбавлення волі.
Долю речових доказів, згідно ст.. 81 КПК України, вирішено при розгляді кримінальної справи №1-177/09.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 11 травня 2012 року, зарахувавши в зазначений термін період його затримання і перебування під вартою з 01.10.2010 року по 22.03.2011 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту; взявши його під варту із залу суду.
Долю речових доказі вирішено при розгляді кримінальної справи №1-177/09.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в зазначений термін з дня отримання копії вироку.
ГОЛОВУЮЧА :