Замостянський районний суд м.Вінниці

Справа № 206/3292/2012

Провадження № 4/206/142/2012

П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Ковальчук О. В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Савчука В.В., розглянувши подання слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Кавуна О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимому, останній раз 03.08.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кавун О.В. звернувся до суду із вказаним поданням, яке погоджене з прокурором м. Вінниці.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 08.05.2012 року близько 03 год., перебуваючи в дворі будинку № 23 по вул. Баженова в м. Вінниці, маючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, незаконно шляхом розбиття скла заволоділи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 22000 гривень, після чого, бажаючи скрити сліди злочину зіштовхнули вказаний автомобіль в озеро, що по вул. Луговій в м. Вінниці.

За даним фактом 08.05.2012 року СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу.

Будучи допитаним 09.05.2012 року в якості підозрюваного та 10.05.2012 року в якості обвинуваченого, ОСОБА_2 визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

09.05.2012 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не має постійного законного джерела доходу, тому у слідства є підстави вважати, що знаходячись на волі він може перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду, не виконувати процесуальних рішень у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, який повністю підтримав подання слідчого, пояснення обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає до задоволення, оскільки останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, не має роботи та джерела існування, тому є підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 148 КПК, тобто знаходячись на волі він може ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: