ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2012 р. Справа № Б-50/14-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (вх. № 1635Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2012р. у справі № Б-50/14-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі, м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК -Харківське будівельне управління», м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.07.2011р. по справі № Б-50/14-09 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК -Харківське будівельне управління», м. Харків визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Макаричева В.В.

ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулась до суду зі скаргою на дії ліквідатора Макаричева В.В., в якій вважає їх незаконними та просить зобов'язати ліквідатора надати ДПІ у Київському районі м. Харкова первинні документи в підтвердження здійснення господарської діяльності боржника для проведення позапланової виїзної перевірки, у зв'язку з чим, також просить зупинити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2012р. ДПІ у Київському районі в задоволенні скарги відмовлено, з посиланням на відсутність неправомірних дій з боку ліквідатора.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає зазначену ухвалу незаконною та просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду.

Разом зі скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому, він зазначає, що отримав ухвалу місцевого суду лише 03.04.2012р., та у зв'язку зі стислим строком для підготовки апеляційної скарги ДПІ була позбавлена можливості вчасно оскаржити ухвалу господарського суду від 22.03.2012р.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача щодо розглянутого ним клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про його відхилення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту даної статті, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 роз`яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Клопотання ДПІ у Київському районі м. Харкова про поновлення строку на подання апеляційної скарги не містить жодних правових підстав для поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, апелянтом не наведено обґрунтованих обставин, при яких ним пропущений цей строк та не надано відповідних доказів в обґрунтування поновлення цього строку. Посилання апелянта на отримання ним копії ухвали лише 03.04.2012р. не є поважною причиною пропуску строку, оскільки процесуальний строк оскарження судових рішень, відповідно з нормами ГПК починається з дня проголошення в судовому засіданні судового рішення, або з дня підписання його повного тексту.

Крім того, представник ДПІ в судовому засіданні суду першої інстанції 22.03.2012р. був присутній, про результати розгляду його скарги був обізнаний, тому у нього була можливість вчасно оскаржити ухвалу господарського суду Харківської області, прийняту за результатами судового засідання 22.03.2012р.

Таким чином, колегія суддів не вбачає поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги ДПІ у Київському районі.

Крім того, відсутність поважності причин пропущення процесуального строку на подання апеляційної скарги також підтверджується тим, що отримавши на свою адресу копію ухвали господарського суду 03.04.2012р., апелянт відправляє апеляційну скаргу лише 20.04.2012р.

Зазначені обставини є підставою для відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги, як це передбачено п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. 50, 51, 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ДПІ у Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відхилити.

2. Повернути ДПІ у Київському районі м. Харкова апеляційну скаргу з додатками до неї на 5 арк., в т.ч.: поштовий чек на 1 арк. №5927 та №5928 від 20.04.2012р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Білоусова Я.О.