21.12.2011

Справа 2/0534/1579/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого судді Наумик О.О., при секретарі Шеіній Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ „Страхова компанія „Інгосстрах»просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, 4.123,12 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що ПрАТ СК «Інгосстрах»та ОСОБА_2 23 квітня 2007 року уклали договір страхування № GOIBAU00038373, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, зв'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом -автомобілем DAEWOO LANOS, кузов номер НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

Згідно п.4.2 Договору Страховик - ПрАТ СК «Інгосстрах»зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику -ОСОБА_2 або вигодонабувачу -ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з п.7.1.1 вказаного Договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

13 грудня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ПАЗ-32051, державний номер НОМЕР_2, у м. Горлівка по вул. Інтернаціональна допустив зіткнення із застрахованим автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який належить третій особі, що підтверджується довідкою ДАІ № 9/6 8940 від 15.12.2008 р.

У відповідності з Довідкою ДАІ № 9/6 8940 від 15.12.2008 р. винним у дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобілю ПАЗ-32051, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №7019 від 29.12.2008 р., складеному ОСОБА_4, розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи складає 6.519,87 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту складає 4.123,12 грн.

Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту № И-1772 від 03.02.2009 р. в повному розмірі, що підтверджується меморіальним ордером № 2298 від 10 лютого 2009 року. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 4.123,12 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, тому в силу ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглянув справу без відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів.

Третя особа -ОСОБА_2, повідомлений про розгляд справи у суді, в судове засідання не зьявився, заперечень проти позову суду не надав.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2007 року між ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № GOIBAU00038373, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, зв'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем DAEWOO LANOS, кузов номер НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

На підставі п.4.2 договору страхування № GOIBAU00038373, Страховик зобов'язується у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві.

Відповідно до постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 23 січня 2009 року 13 грудня 2008 року приблизно о 16-20 в м. Горлівка по вул. Інтернаціональна -вул. Горлівської дивізії ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ 32051, держномер АН 7129, в порушення п.16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на головну дорогу, не пропустив автомобіль ДЕУ Ланос, держномер АН 9957 ВХ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, і допустив з ним зіткнення, завдавши механічні ушкодження. Винним у ДТП було визнано ОСОБА_1

Згідно страховому акту № И-1772 від 3 лютого 2009 року страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 було виплачено у розмірі 4.123,12 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 2298 від 10 лютого 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в поновному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких підстав, з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, 4.123,12 грн.,тобто позов - задовольнити.

Згідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі ст.ст.993,1166,1187,1188,1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,212-215,226,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 4.123 (чотири тисячі сто двадцять три) грн. 12 коп., а також судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: