Дело №1-155 (2008)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор. Волноваха 04 июня 2008года
Волновахский районный суд, Донецкой области
в составе: председательствующего: судьи - Гальченко И.В.
при секретаре - Серых И. С.
с участием прокурора - Михайлюк Л.А.
с участием адвоката - ОСОБА_2
подсудимого, потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Суходольск, Краснодонского района, Луганской области, проживает АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование 8 классов, не женатого, детей нет, не работает с апреля 2007г., ранее судимого 10.08.1999г. Краснодонским горсудом по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам л/свободы с испытанием на 3 года, 15.03.2002г. Краснодонским горсудом по ст.ст.142 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 125 ч.2 УК Украины к 5 годам л/свободы, освобожден 10.09.2003года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев; 26.04.2007г. Краснодонским горсудом по ст.296 ч.2, 69 УК Украины - к штрафу в доход государства в сумме 510грв. (штраф не уплачен), невоеннообязанного (в армии не служил),
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент их причинения, повлекшие смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
06.01.2008года около 20.00 часов подсудимый, находясь в АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртного во время ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений с ОСОБА_4умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему один удар справа налево основанием ладони правой руки по лицу в область переносицы сидящему слева от него ОСОБА_4., причинив ему в результате закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся субдуральной гематомой справа со сдавливанием вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга обоих полушарий, кровоизлияний в мягкие покровы головы, кровоподтеков, ссадин и отека мягких тканей лица, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения, и состоящие в причинной связью со смертью ОСОБА_4, наступившей ІНФОРМАЦІЯ_2вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой справа со сдавливанием вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозга, повреждениями на лице, осложнившейся ушибом головного мозга, отеком головного мозга и легких, тут же на месте преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, показал суду, что с потерпевшим знаком, отношений не было с ним никаких, 06.01.2008года около 18 часов он его встретил, тот уже был выпивши, по его просьбе он купил ему сигареты и спиртное, после чего они вдвоем пошли к ОСОБА_4, где был еще один приятель ОСОБА_4, они вчетвером выпили бутылку водки, после чего он вместе с ОСОБА_4 сели играть в нарды, ОСОБА_4сел слева от него сбоку и чуть сзади, он был сильно пьян и вмешивался в их игру, мешая играть, а потом смахнул нарды, отчего он разозлился и махнул правой рукой справа налево, попав тыльной частью ладони по щеке или в переносицу (где-то в ту область), а когда повернулся к ОСОБА_4, увидел, что тот от его удара спиной облокотился о шифоньер и опустился со стула на пол, на лице под носом или с губы у него сразу пошла кровь, он понял, что задел его и извинился. Потом они еще выпивали, вину не признает, поскольку считает, что от одного его удара (ударил он как отмахнулся от него) он не мог убить потерпевшего, смерти его не хотел и не желал, считает, что тот умер не от его удара, поскольку ударил он его тыльной стороной ладони не сильно, просто отмахнулся, потом потерпевший еще пил с ними, ходил, был живой больше суток, он ходил и мог падать, удариться, но от его удара он умереть не мог. На воспроизведении он все показал как именно и куда он нанес удар наотмашь потерпевшему.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшую, свидетелей, заключение судебно-медицинского эксперта в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.
Так, потерпевшая показала суду, что погибший - ее младший брат, последнее время он жил с ней, частенько выпивал, из-за чего у них были ссоры и он за 2-3 месяца до смерти ушел, подрабатывал и жил в людей, видела она его за три дня до смерти, он был очень мягкий, спокойный, никогда не ссорился, тихий, у него золотые руки, во всем ей помогал, в пьяном виде обычно спал. Она расчитывала только на него, поскольку живет одна, инвалид 3 группы. Узнав о смерти брата, она говорила с ОСОБА_4 и тот сказал ей, что брат поссорился с подсудимым и тот его ударил, деталей не узнавала.
Потерпевшей заявлен по делу гражданский иск на сумму 20.000грв. морального вреда.
Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что подсудимый -его внук, он приехал к нему в гости в пос.Оленовка за месяц до случившегося. 06.01.2008года внук взял у него 50грв. и ушел, вернулся в 5-ть часов утра на следующий день выпивши, попросил 10грв. похмелиться, ушел, вернулся выпивши, лег спать, спал три дня пока за ним приехал участковый. От людей узнал, что внук ударил ОСОБА_4и тот умер, внук не работал, но он хороший парень.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 показали суду, что они были приглашены работниками милиции в качестве понятых и в их присутствии подсудимый на месте в доме показывал где он сидел, где сидел потерпевший и как именно он ударил потерпевшего основанием ладони правой руки по лицу, где-то в районе лба или переносицы, отчего тот упал на пол, говорил, что они играли в нарды, а он им мешал и он его ударил наотмашь; подсудимому никто не подсказывал, не угрожал, он все сам на месте показал и рассказал, недозволенных методов к нему никто не применял и он не жаловался на работников милиции, вел себя спокойно и свободно, все фотографировали. Куда он ударил и как он показывал на статисте-мужчине.
Свидетель ОСОБА_8 дал суду аналогичные показания, показав суду, что он был на воспроизведении статистом и именно на нем подсудимый показывал как и куда он ударил потерпевшего; подсудимый показал, что ударил погибшего основанием раскрытой ладони правой руки в нос (переносица-лоб) сбоку чуть с разворота, поскольку потерпевший сидел слева от него и он ударил его правой рукой.
Свидетель ОСОБА_4 показал суду, что 06.01.2008года вечером около 18 часов к нему пришли подсудимый и ОСОБА_4, оба они уже были выпивши, принесли с собой бутылку 700-граммовую водки, у него был ОСОБА_10, они вчетвером выпили бутылку водки, ОСОБА_4сильно опьянел, он и подсудимый сели играть в нарды, ОСОБА_10 пошел за выпивкой, а ОСОБА_4сидел сбоку слева от подсудимого и вмешивался в игру, мешал им играть, подсудимый просил его не мешать, но тот не слушал, поскольку был сильно пьян и тогда подсудимый махнул справа налево рукой, ударив ОСОБА_4ладонью по лицу в область лба открытой ладонью, отчего ОСОБА_4упал спиной на сервант, возле которого сидел и съехал с табуретки на пол, потом сам встал. Вернулся ОСОБА_10, они еще все вместе выпивали, он опьянел и ушел спать, а ОСОБА_4оставался сидеть возле дивана, он был сильно пьян. Утром на следующий день ОСОБА_4лежал там же на полу, он хотел выгнать его, но тот только мычал, он не стал гнать его на мороз и он заснул на полу в его доме, он только переворачивал его, чтобы тот не задохнулся, потом его начало рвать, он побежал на скорую, а когда вернулся, ОСОБА_4был уже мертв и он вызвал милицию.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что он занимался проверкой факта смерти ОСОБА_4, он опрашивал подсудимого, тот ему сказал, что ударил один раз тыльной стороной ладони по лицу в область носа пьяного ОСОБА_4, который мешал им играть в нарды, больше его не бил. Недозволенных методов он к нему не применял и он на него не жаловался, впервые написав жалобу лишь спустя около 4-х месяцев, и он считает, что сделал подсудимый это с целью избежать наказания, видимо не допуская сразу, что он одним ударом мог убить человека.
Судебно-медицинский эксперт Прокопенко Н.В. В судебном заседании подтвердил выводы экспертизы и показал суду, что смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой справа со сдавливанием вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозга, повреждениями на лице, осложнившейся ушибом головного мозга, отеком головного мозга и легких. У потерпевшего имело места лишь одна точка приложение. Указанное тяжкое телесное повреждение могло быть причинено в результате нанесения одного удара основанием открытой ладони в область переносицы. Во время допроса и на воспроизведении обстановки и обстоятельств подсудимый сам показал каким именно образом - чем, как и куда он нанес один удар по лицу потерпевшего, его показания в этой части состоятельны и именно от нанесения указанного одного удара потерпевшему и были причинены тяжкие телесные повреждения, именно они и находятся в прямой причинной связью со смертью. После его заключения подсудимый начал менять показания, меняя точку приложения, говоря, что ударил не сильно, то просто ладонью, то основанием ладони. Погибший был 56-57 лет, хронический алкоголик, у него заболевание печени (алкоголично-жировая дистрофия печени, межуточный гепатит,, также у него была очаговая гнойная пневмония, то есть у него была сильная хрупкость сосудистой стенки и потому даже при незначительной силе удара за счет ломкости сосудов возник деффект с последующими кровоизлияниями, которые были обнаружены при вскрытии трупа погибшего. Посколько удар был нанесен в голову, то произошло кровоизлияния в оболочки головного мозга, возникла субдуральная гематома, которая сдавила вещество головного мозга и привело к смерти. Для наступления смерти погибшему хватило одного удара открытой ладонью наотмашь, как показал подсудимый на воспроизведении и в судебном заседании, он лишь начал менять точку приложения удара.
Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и с материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:
– Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.01.2008года труп потерпевшего был обнаружен в АДРЕСА_2лежащим на спине на полу (л.д.4-8);
– Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_4наступила ІНФОРМАЦІЯ_2вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой справа со сдавливанием вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозга, повреждениями на лице, осложнившейся ушибом головного мозга, отеком головного мозга и легких; при исследовании трупа были обнаружены субдуральная гематома справа со сдавливанием вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга обоих полушарий, кровоизлияний в мягкие покровы головы, кровоподтеков, ссадин и отека мягких тканей лица, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения, и состоящие в причинной связью со смертью ОСОБА_4, наступившей ІНФОРМАЦІЯ_2; при судебно-токсикологическом исследовании крови из почек спирт этиловый не обнаружен. Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений все они образовались от действия тупых предметов, не исключено, что и от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью со значительной силой, приложенной в лобную область по центру с переходом к переносью, прижизненно, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных обвиняемым и свидетелем ОСОБА_4 при допросах и во время воспроизведения (при этом показания подсудимого состоятельны в той части, где он не исключает нанесения им одного удара в область переносья); их образование при падении из положения стоя маловероятно (л.д.11-12, 82-83);
– Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления подсудимый показал и рассказал как именно, чем и где он нанес удар потерпевшему (л.д.31-34); на фотоснимках отчетливо виден механизм нанесения удара в лицо - открытой частью ладони в область носа (л.д.33-34);
– Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления свидетель ОСОБА_4 показал и рассказал как именно, чем и где он нанес удар потерпевшему (л.д.39-40); на фотоснимках отчетливо виден механизм нанесения удара в лицо - открытой частью ладони в область лба (л.д.40);
– Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый как в момент совершения преступления так и в настоящее время мог осознавать свои действия и руководить ими, обнаруживает психопатию (эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип в редакции МКБ-10), не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.74-78).
К показаниям подсудимого в той части, что от одного нанесенного им удара по лицу наотмашь открытой частью ладони потерпевший умереть не мог, поскольку он после того ходил, бормотал что-то, употреблял спиртные напитки и мог умереть от чего-то другого (упасть и удариться, захлебнуться, задохнуться и проч.) и потому он не виноват в смерти потерпевшего и вину не признает, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой справа со сдавливанием вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозга, повреждениями на лице, осложнившейся ушибом головного мозга, отеком головного мозга и легких; при исследовании трупа были обнаружены субдуральная гематома справа со сдавливанием вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга обоих полушарий, кровоизлияний в мягкие покровы головы, кровоподтеков, ссадин и отека мягких тканей лица.
Как пояснил в судебном заседании судебно-медицинский эксперт, указанное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, могло образоваться именно в результате нанесения одного удара открытой частью ладони (как показал подсудимый первоначально - ударил основанием открытой ладони) в ту часть лица (область переносицы или лобная часть ближе к носу), куда показал подсудимый при допросе и во время воспроизведения. После нанесенного удара потерпевший мог двигаться, совершать целенаправленные действия, поскольку мозговая клиника после нанесенного удара нарастала постепенно, не молниеносно, по мере нарастания и развития субдуральной гематомы поведение потерпевшего менялось (он мог спустя 2-3 часа после удара начинать теряться в пространстве, что-то бормотать, пока не потерял сознание, после чего наступила его смерть).
Тем более, что подсудимый в процессе досудебного и судебного разбирательства менял показания в части чем именно нанес удар (первоначально говорил, что открытой стороной ладони ее основанием, затем, что ладонью слегка и вскользь) и куда именно (первоначально - в область носа и переносицы, затем - по щеке).
Согласно пояснениям судебно-медицинского эксперта в судебном заседании удар мог быть нанесен ладонью и с незначительной силой, но учетом возраста и состояния здоровья потерпевшего (его заболеваний) тяжкое телесное повреждение повлекшее его смерть (то есть состоящее в прямой причинной связью со смертью потерпевшего) было ему причинено именно в результате и одного удара открытой частью ладони в область переносицы.
Тем более, что свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7(понятые при воспроизведении) и ОСОБА_8 (статист при воспроизведении) показали суду, что подсудимый показал как он открытой частью ладони ударил потерпевшего в область лба и носа, в центре ладони был именно нос).
Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать доказанным факт умышленного причинения подсудимым потерпевшему тяжкого телесного повреждения, вследствие которого наступила смерть последнего.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшей, как опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшей и его действия следует квалифицировать по ст.121 ч.2 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи.
При избрании подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Подсудимый характеризуются удовлетворительно, нигде не работал и не работает, ранее судим.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступления (ранее дважды был судим, не отбыл наказание по последнему приговору суда) и совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. ст.71 и 72 ч.3 УК Украины по совокупности приговоров наказание по настоящему делу и неотбытое наказание по приговору Краснодонского городского суда, Луганской области от 26.04.2007года, которым ОСОБА_1. осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 510грв. следует исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - вещи подсудимого (дермонтиновую куртку черного цвета на молнии, брюки спортивные синего цвета, кроссовки серого цвета), (л.д.29, 64), - следует возвратить подсудимому. А вещи погибшего (фуфайка серого цвета, пиджак драповый коричневого цвета, жилет драповый темно-коричневого цвета,брюки драповые темно-синего цвета, спортивная кофта вискозная, спортивные брюки ластиковые с лампасами, рубашка х/б темно-серого цвета, носки цветные, ботинки черного цвета), срезы волос и ногтевых окончаний, хранящиеся в камере хранения Волновахского РО УМВД, - следует уничтожить, как не представляющие ценности.
Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 20.000грв. морального вреда подлежит удовлетворению полностью, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, и хотя не признан подсудимым, отрицающего свою вину, но моральные страдания одинокой женщины-пенсионерки 1946года рождения, потерявшей единственного брата - опору в семье, очень велики.
На основании изложенного, ст.1167 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным по ст.121 ч.2 УК Украины и подвергнуть 8 (восьми) годам лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.
В соответствии со ст. ст.71 и 72 ч.3 УК Украины по совокупности приговоров указанное наказание и неотбытое наказание по приговору Краснодонского городского суда, Луганской области от 26.04.2007года, которым ОСОБА_1. осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 510грв. - исполнять САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Меру пресечения ему оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя - до вступления приговора в законную силу и срок наказания ему исчислять с 10.01.2008года.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3в счет возмещения причиненного ей морального вреда - 20.000грв. (двадцать тысяч грв.).
Вещественное доказательство - вещи подсудимого (дермонтиновую куртку черного цвета на молнии, брюки спортивные синего цвета, кроссовки серого цвета), (л.д.29, 64), - следует возвратить подсудимому.
А вещи погибшего (фуфайка серого цвета, пиджак драповый коричневого цвета, жилет драповый темно-коричневого цвета,брюки драповые темно-синего цвета, спортивная кофта вискозная, спортивные брюки ластиковые с лампасами, рубашка х/б темно-серого цвета, носки цветные, ботинки черного цвета), срезы волос и ногтевых окончаний, хранящиеся в камере хранения Волновахского РО УМВД, - следует уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: