Головуючий у 1 інстанції: Партоліна І.П.

Доповідач: Черненко В.В.

Справа № 22 -1736- 2007 р.

УХВАЛА

13 вересня    2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненко В.В.

Суддів:                   Фомічова С.Є., Говорухіна В.П.

При секретарі: Куцокінь - Тимошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Добровеличківської міжрайонної держаної податкової інспекції на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2007 року,

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2007 року провадження у справі за позовом Добровеличківської міжрайонної держаної податкової інспекції до ОСОБА_1про визнання фіктивного правочину недійсним вчиненим останнім при переоформленні установчих документів ПП «Благодать» з моменту внесення змін до установчих документів з 26.01.2006 року, визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість 1111 «Благодать» № 15250541 від 17.11.2005 року та визнання недійсним всіх документів бухгалтерської та податкової звітності, інші розпорядчі документи, що стосуються основної діяльності ПП «Благодать», які були підписані від імені ОСОБА_1. за період з 26.01.2006 року закрито в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду від 13 липня 2007 року з тих підстав, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права. Зокрема, зазначається, що до сфери регулювання ЦК України, з деякими застереженнями, встановленими ч. 2 ст. 9 ЦК України, потрапляють також відносини у сфері підприємництва, таким чином підприємницькі відносини, які прямо не врегульовані ЦК України, регулюються іншими актами законодавства, таким актом, є ГК України, але при цьому провідними є положення ЦК України, а норми ГК України, як

-2-

спеціальне законодавство застосовується у тих випадках, коли підприємницькі відносини не врегульовані взагалі або недостатньо повно врегульовані ЦК. Відтак, зазначена категорія справ, а саме визнання установчих документів підприємства недійсними підпадає під підвідомчість судів загальної юрисдикції, оскільки саме визнання установчих документів недійсними не є спором в розумінні господарського зобов'язання з тих підстав, що господарським судам підвідомчі спори, в яких склад учасників спору відповідає вимогам ст. 1 ЦПК України, а спірні правовідносини мають господарський характер, тому зазначений спір слід розглядати в межах цивільного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з слідуючих підстав.

Суд першої інстанції встановив, що вимоги пред'явлені Добровеличківської міжрайонною державною податковою інспекцією стосуються безпосередньо прав та обов'язків суб'єкта підприємницької діяльності - ПП «Благодать», оскільки правовим наслідком задоволення таких вимог є втрата підприємством свого юридичного статусу, так як зміни до установчих документів внесені без додержання чинного законодавства та з ознаками фіктивності тягнуть за собою скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Суд дійшов висновку, що спір виник за зверненням суб'єкта владних повноважень - Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України , яка передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органом державної податкової служби надано право звертатись у передбачених законом випадках до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Виходячи з викладеного, суд закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України і роз'яснив стороні наслідки закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 206 ЦПК України.

Колегія судців погодилась з висновком суду першої інстанції і вважає, що підстав для скасування чи зміни ухвали суду немає, оскільки суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що дана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд правильно керувався нормами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

-3-

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Добровеличківської міжрайонної держаної податкової інспекції на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2007 року - відхилити.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2007 року - залишити без змін.