Справа № 22-1751 2007 p.                                                                   1 інстанція Пляка С.Л.

Категорія 27                                                                                        доповідач Фомічов С.Е.

РІШЕННЯ

іменем України

13 вересня 2007 року                                                   Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у складі;

Головуючого  -                      Черненко В.В.

Суддів                -                  Говорухіна В.П.

Фомічова С.Е.

При секретарі -                       Куцокінь-Тимошенко О. М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2007 року.

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судова палата, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання обвинувачень позивачки недійсними і такими, що ганьблять її честь гідність та ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди. В обгрунтовання своїх вимог зазначала, що 27 березня 2007 року відповідач, близько 11,30 годин. Просила суд стягнути з відповідача на її користь 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням суду Олександрівського району Кіровоградської області від 16 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2ставиться питання про скасування рішення суду від 16 липня 2007 року, так як воно, на її думку, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд при постановки рішення не провів ретельної перевірки обставин справи, не надав об'єктивної оцінки зібраним доказам по справі. Вважає, що суд неправильно визначився з відшкодуванням моральної шкоди та відшкодуванням судових витрат так, як в судовому засіданні не було доведено її вини. Просила суд скасувати вказане рішення та закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, матеріали справи судова палата дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд при постановці вказаного рішення відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України провів ретельну перевірки обставин справи, але надав не належну оцінку встановленим по

2

справі фактам. Так судом першої інстанції було встановлено, що 27 березня 2007 року близько 11,30 год. в приміщенні службового кабінету позивачки відбулась сварка між сторонами, але позивачкою не було надано жодного доказу, чим саме та яким чином її було завдана моральну шкода. Відповідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами по справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачем по дані справі не було надано суду доказів, яки б доводили вину відповідачки в заподіянні її моральної шкоди. Апеляційний суд критично відноситься до показів свідків, на яких ґрунтується рішення суду першої інстанції так, як всі свідки є співробітниками позивачки, їх покази аналогічні, але вони чули їх в різні проміжки часу. Таким чином колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є не мотивованим.

За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що доводи викладені в апеляційні скарзі фактично спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2007 року не відповідає обставинам справи та постановлено з порушення вимог діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання обвинувачень позивачки недійсними і такими, що ганьблять її честь гідність та ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315.ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2007 року задовольнити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання обвинувачень позивачки недійсними і такими, що ганьблять її честь гідність та ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди.

Рішення апеляційного суду набирають сили з моменту їх проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання сили рішення апеляційного суду.