Справа № 33 - 162/2007р.                                                                    Головуючий

Категорія ст. 124 КУпАП                                                                    в інстанції: Тімінський В.В.

ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 липня 2007 року.

Заступник голови        апеляційного       суду       Луганської     області

Бєсєда   В.І.   розглянув      в   м.Луганську           справу      про   адміністративне

правопорушення,    передбачене ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Агро-Лугань",_ - відносно   якого постановою    судді   Слов'яносербського   районного   суду Луганської   області   від   17 жовтня   2006р. провадження   по   справі   за   ст.124 КУпАП  закрито   на   підставі   ст.38   КУпАП   у  зв'язку  з   закінченням   строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП від 14.02.06р. ОСОБА_1. притягується до відповідальності за те, що він керуя автомобілем КАМАЗ-5410 14.02.2006р. об 11 год., порушив правила маневрування п.13.3 Правил дорожнього руху в м.Луганську при виїзді з АЗС „Східні ресурси" на вул.Павловську, в результаті чого був пошкоджен автомобіль ГАЗ-3221700, та завдано матеріальних збитків.

Суд, закривая справу вказав, що ^винність ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП доказаною, але у зв'язку з тим, що з моменту ДТП пройшло більше 02-х місяців справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянув адміністративну справу, скаргу ОСОБА_1.,. перевірив матеріали справи, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також в постанові суду викласти обставини, установлені при розгляді справи.

2

Вказані вимоги закону судом не виконані, в постанові суду не вказано чи було скоєно адміністративне правопорушення і винна чи вказана особа в його скоєні та за яких обставин.

Крім того, судом при розгляді справи після скасування попередньої постанови суду на підставі постанови першого заступника Голови Верховного Суду України від 15.09.2006р. не виконані вимоги Верховного Суду України про дослідження обставин справи та прийнятті рішення про винність чи невинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду необхідно виконати вимоги закону в повному обсязі, дослідити всі обставини справи, допитати свідків об обставинах скоєння правопорушення та прийняти законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення^

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Слов'яносербського районного суду Луганської області від 17.10.2006р. про закриття справи за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1за підставами ст.38 КУпАП - скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1.