АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Сиволапенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Граденицької сільської Ради Біляївського району Одеської області, співвідповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Граденицька сільська Рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2011 року, -

встановила:

30 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Граденицької сільської Ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

13 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа Граденицька сільська Рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності на обов"язкову долю спадкового майна.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2011 року вищевказані цивільні справи було об'єднано в одне провадження.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до Граденицької сільської Ради Біляївського району Одеської області, співвідповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 3/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Граденицька сільська Рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності на обов"язкову долю спадкового майна - задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на обов"язкову долю спадковогомайна -1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким її позов задовольнити в повному обсязі, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 та повністю позов ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що обидва позивачі є спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе належне йому майно заповідав ОСОБА_1(а.с. 11 т. 1).

27 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Біляївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадкове майно померлого ОСОБА_3

Оскільки правовстновлюючі документи на майно: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 у померлого були відсутні, то нотаріальною конторою їй у видачі свідоцтва про право на спадкове майно за заповітом їй було відмовлено.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про наявність на момент смерті у ОСОБА_3 спадкового майна у вигляді спірного будинку.

Суд визнав за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом на ѕ частини цого майна.

На решту - ј частину спадку - визнав право на спадокове майно за законом на обов"язкову частку - за ОСОБА_2

Однак з висновком районного суду в частині розподілу спадкового майна погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону. Суд неправильно застосував норми матеріального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Розподіляючи спадкове майно, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 має право на обов"язкову долю спадкового майна так як являється пенсіонером.

Проте такий висновок не грунтується на законі.

Згідно до ст. 1241 ЦК України право на обов"язкову частку у спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки і вони спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом (обов"язкова частка).

Як встановлено у ході судового розгляду ОСОБА_2 пенсійного віку не досяг, на день смерті спадкодавця йому виповнилося 50 років, група інвалідності йому не встановлювалась, пенсію він отримує за вислугу років, а вона не пов"язана з досягненням пенсійного віку або непрацездатністю через хворобу, тому не породжує права на обов"язкову частку у спадщині.

Оскільки ОСОБА_2 не має права на обов"язкову частку у спадковому майні, то у позові йому слід відмовити, а позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3, 4 ст. 309, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_1 третя особа Граденицька сільська Рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю, визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда