Провадження: 3/1421/656/12 р.

Справа № 1421/1979/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.04.2012 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2012 року о 12 год. 00 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2109", держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Свердлова, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21013", держ. № НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 12.1, 2.10 А) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, 19 квітня 2012 року ОСОБА_1 вживав спиртні напої після скоєння ДТП, що підтверджується висновком медичного огляду № 83 від 19 квітня 2012 року, чим порушив вимоги п. 2.10 е) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 130 ч.4 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: у автомобіля "ВАЗ 21013", держ. № НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер, заднє праве крило, у автомобіля "ВАЗ 2109", держ. № НОМЕР_1 пошкоджень не виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив указані обставини, свою вину визнав та пояснив, що 19 квітня 2012 року керуючи автомобілем "ВАЗ 2109", держ. № НОМЕР_1 поїхав до магазину "Дружба", розташованого по вул. Свердлова, у м. Первомайську, у якому купив грілки. Після чого, рухаючись на автомобілі "ВАЗ 2109", здійснив зіткнення з атомобілем "ВАЗ 21013", держ. № НОМЕР_2, який стояв на стоянці, біля магазину "Дружба", зачепивши його переднім правим крилом. Оскільки удару він не відчув, то не зупиняючись поїхав додому на вул. Свердлова, де почав вживати алкогольні напої. Приблизно через пів години до нього приїхали працівники ДАІ та звинуватили у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Викликаний у судове засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19 квітня 2012 року, близько 12 год. їхав на автомобілі "ВАЗ 21013", держ. № НОМЕР_2, з міської лікарні в напрямку с.Грушівка, Первомайського району. Проїзджаючи вул. Свердлова, здійснив зупинку свого транспортного засобу на стоянці біля магазину "Дружба". У цей час він побачив, як із магазину "Дружба" вийшов ОСОБА_1, який сівши у автомобіль "ВАЗ 2109", держ. № НОМЕР_1 та рухаючись вперед, зачепив його автомобіль "ВАЗ 21013", держ. № НОМЕР_2, переднім правим крилом, в результаті чого у автомобіля "ВАЗ 21013" пошкоджено задній бампер та заднє праве крило. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, проте через пів години був доставлений працівниками ДАІ на місце скоєної дорожньо-транспортної пригоди. Також ОСОБА_2 зазначив, що ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_1 він не має.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 19 квітня 2012 року, близько 12 год. 30 хвил. їхав в якості пасажира на автомобілі "ВАЗ 21013", держ. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який здійснив зупинку транспортного засобу на стоянці біля магазину "Дружба", розташованого по вул. Свердлова. Коли ОСОБА_3 стояв біля магазину "Дружба", почув звуку удару та побачив як автомобіль "ВАЗ 2109", держ. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 рухався в напрямку вул. Свердлова, після чого підійшов до автомобіля "ВАЗ 21013", держ. № НОМЕР_2 та від ОСОБА_4 дізнався, що сталася ДТП.

Інспектор ДАІ ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що очевидцем ДТП він не був, тому склав протоколи про адміністраитвні правопорушення відносно ОСОБА_1 із першочергових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Оскільки було розглянуто одночасно три адміністративні справи № 3/1421/656/12, № 3/1421/657/12, № 3/1421/658/12, то згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 130 ч.4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, проте правопорушення, вчинене ним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому ст. 130 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122 - 4, 130 ч. 4, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 по ст. 130 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, по ст. 124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, по ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу 306 (триста шість) грн. на користь держави.

Керуючись ст. 36 КУпАП, остаточно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки з утриманням штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: