АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.

при секретарі - Щуровській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановила:

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 17.12.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №014/0018/73/87011, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 40 900 (сорок тисяч дев'ятсот) доларів США строком на 60 місяців під 12,95 % відсотків річних.

Разом з тим, відповідач не виконує умови договору кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 04.02.2010р. у розмірі 465 327 (чотириста шістдесят п'ять тисяч триста двадцять сім) гривень 33 копійки. В обумовлені кредитними договорами строки відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує.

Враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання кредитного договору, представник позивача просить стягнути зазначену суму боргу на його користь.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, яким задовольнив позов в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення, та постановити нове, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази згідно ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин, та вірно застосував норми матеріального права.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

17.12.2007 року позивач та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 40 900 доларів США строком на 60 місяців під 12,95 % відсотків річних(а.с.13-18).

Відповідач не виконує умови договору кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 04.02.2010р. у розмірі 465 327,33 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 286 243,81 гривень; заборгованість за відсотками - 46 098,84 гривень; пеня за прострочення тілу кредиту - 79 756,37 гривень; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 53 228,31 гривень(а.с.33-34).

На час розгляду справи борг відповідачем не погашений, проценти за користування кредитом не сплачені.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Надані апелянтом копії квитанцій, які нібито підтверджують факт сплати ним кредиту, не можуть бути належним доказом по справі, так як є лише незавіреними копіями, деякі копії взагалі неможливо розібрати (а.с.120,122,126), деякі свідчать лише про придбання-продаж валюти (а.с.121,123) а інші свідчать, що він дійсно, лише за січень, лютий, березень, квітень, та липень і серпень виконував умови договору кредиту, заплативши лише 5610 дол. США.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан