АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1/2016/518/2012г. Председательствующий I инст.

Производство № 11/2090/1049/2012 г. Дроздова Н.В.

Категория: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 УК Украины Докладчик: Люшня А.И.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

- председательствующего - Люшни А.И.,

- судей: Зубкова Л.Я., Панченко В.А.,

- при секретаре Дроздове В.И.,

- с участием прокурора Криворучко И.И.,

- осужденного ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 8 февраля 2012 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Изюм Харьковской области, гражданин Украины, со средним образованием, холост, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден:

- по ч.1 ст.122 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.125 УК Украины к 200 часам общественных работ.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определено к отбыванию 1 год лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 5000 грн., в возмещение морального вреда.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что в период с 14 по 18 октября 2011 года, в дневное время, находясь по месту своего места жительства -в доме АДРЕСА_1 Харьковской области, имея умысел на причинение телесных повреждений дочери своей сожительницы, малолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, схватил последнюю за правую руку и резко дернул на себя и в сторону под углом, причинив потерпевшей косой перелом правой лучевой кости, относящийся к средней тяжести телесным повреждениям, повлекшим длительное расстройство здоровья.

Кроме того, в период с 18 по 24 октября 2011 года, в дневное время, находясь по вышеуказанному месту жительства, ОСОБА_1 систематически избивал малолетнюю ОСОБА_3, нанося ей удары руками и ремнем по различным частям тела, а также ногами в область живота, причинив последней множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, травматический подвывих передних резцов на верхней челюсти, ушиб нижней губы, относящиеся к легким телесным повреждениям.

В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания. Указал, что при его назначении судом первой инстанции не в полной мере учтено, что осужденный применял насилие к ребенку систематически, на протяжении значительного периода времени, в течение которого ОСОБА_3 испытывала физическую боль и моральные страдания. При этом преступления совершены в отношении малолетнего, что является отягчающим наказание обстоятельством. Просит постановить приговор апелляционным судом, определив ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины 3 года лишения свободы, по ч.1 ст.125 УК Украины 200 часов общественных работ, а по совокупности преступлений окончательно назначить к отбыванию 3 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляции, пояснения осужденного, просившего оставить апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, и квалификация действий ОСОБА_1 по ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 УК Украины в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.65 УПК Украины, выводы суда первой инстанции относительно этих обстоятельств в апелляционном порядке не проверялись.

При назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел требования ст.65 УК Украины в связи с чем назначил ОСОБА_1 наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым в виду его мягкости.

Как усматривается из приговора, назначая ОСОБА_1 наказание, суд сослался на отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Однако, вывод суда о том, что у ОСОБА_1 имеется малолетний ребенок, не подтвержден материалами дела.

Не было установлено судом и смягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств.

Кроме того, как верно указано в апелляции, суд первой инстанции не учел, что ОСОБА_1 совершил против здоровья личности два преступления, выразившиеся в систематичном применении, на протяжении значительного периода времени физического насилия к малолетнему ребенку, что признано на основании п.6 ст.67 УК Украины отягчающим наказание обстоятельством. Совершение этих преступлений при установленных судом обстоятельствах свидетельствует о повышенной общественной опасности личности осужденного и тяжести наступивших последствий, выразившихся в причинении ОСОБА_3 средней и легкой степени тяжести телесных повреждений, вследствие чего потерпевшая была госпитализирована для проведения, в том числе оперативного, лечения поврежденных зубов.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что решение суда о назначении ОСОБА_1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.122 УК Украины, принято без надлежащего учета тяжести преступлений, личности осужденного и наступивших последствий, а поэтому приходит к выводу, что согласно ст.372 УПК Украины такое наказание по своему размеру является явно несправедливым вследствие его мягкости, в связи с чем, на основании п.5 ст.367, п.2 ст.378 УПК Украины, приговор в части назначенного по ч.1 ст.122 УК Украины и ст.70 УК Украины наказания подлежит отмене с одновременным постановлением апелляционным судом приговора и назначением наказания, в том числе по совокупности преступлений, которое будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Поскольку осужденному ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст.125 УК Украины определено в таком же размере, как об этом ставится вопрос в апелляции, поэтому апелляция в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 378, 323, 324 УПК Украины, коллегия судей,

П Р И Г О В О Р И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.

Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 8 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1, в части назначения ему по ч.1 ст.122 УК Украины и по совокупности преступлений наказания - отменить и назначить ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить ОСОБА_1 окончательное наказание - 3 года лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 8 февраля 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Судьи: 1. 2.