АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 1/1442/2011 г. Председательствующий I инст.
Производство №11/2090/1144/2012 Оксененко В.А.
Категория: ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины Докладчик: Люшня А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего Люшни А.И.,
- судей: Алексеева А.А., Каплиенко И.И.,
- с участием прокурора Кочетова В.Ю.,
- подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на постановление Московского районного суда гор. Харькова от 12 марта 2012 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляции и признана не подлежащей рассмотрению апелляция данного прокурора на постановление Московского районного суда гор. Харькова от 28 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.
Суд мотивировал свое решение тем, что апелляция и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу были поданы прокурором, утвердившим обвинительное заключение, лишь 24 ноября 2011 года, то есть по истечению 22 суток, со дня окончания его тарифного отпуска.
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит постановление суда от 12 марта 2012 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляции на постановление этого же суда от 28 октября 2011 года и признать его апелляцию подлежащей рассмотрению. Указал, что срок на подачу апелляции пропущен им по уважительным причинам, поскольку с 3 октября по 2 ноября 2011 года он находился в тарифном отпуске и был лишен возможности подать апелляцию на постановление суда о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляции, подсудимого, об оставлении апелляции без удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о том, что прокурор, утвердивший обвинительное заключение, пропустил срок на апелляционное обжалование приговора по неуважительным причинам, является обоснованным.
Согласно требованиям, предусмотренным п.5.8 Приказа № 5 гн от 19.09.2005 г. Генерального прокурора Украины «Об организации участия прокуроров в судебном рассмотрении уголовных дел и поддержания государственного обвинения», прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом, должен не позже следующего дня после рассмотрения судом уголовного дела предоставить руководителю прокуратуры или его заместителю, на которого возложена обязанность по организации работы по поддержанию государственного обвинения в суде, справку о результатах его рассмотрения для определения вопроса об обжаловании судебного решения. Копию справки с решением руководителя направлять в прокуратуру вышестоящего уровня.
Из материалов дела следует, что принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор Самура Л.Н. присутствовал при оглашении судом постановления 28 октября 2011 года и с этого момента начал течь срок на апелляционное обжалование постановления суда, установленный ч.4 ст.282 УПК Украины продолжительностью семь суток, который истекал 03.11.2011 года.
Согласно приказу прокурора Харьковской области №1424 -к, прокурор Корсун Р.А., который утвердил обвинительное заключение по данному делу, по окончанию отпуска приступил к исполнению своих обязанностей 2 ноября 2001 года, то есть до истечения срока на апелляционное обжалование постановления суда от 28 октября 2011 года.
Однако из апелляции следует, что она подана в районный суд прокурором, утвердившим обвинительное заключение, лишь 24 ноября 2011 года, то есть на двадцатый день после истечения срока на апелляционное обжалование этого судебного решения.
Каких -либо данных, свидетельствующих о том, что принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор Самура Л.Н. не выполнил требования п.5.8 Приказа № 5 гн от 19.09.2005 г. Генерального прокурора Украины, либо прокурор, утвердивший обвинительное заключение, был по иным уважительным причинам лишен возможности обжаловать приговор в установленный законом срок, в апелляции не приведено.
Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.5.8 вышеотмеченного Приказа № 5 гн от 19.09.2005 г. Генерального прокурора Украины, считать, что прокурор, утвердивший обвинительное заключение, пропустил срок на апелляционное обжалование приговора по уважительным причинам, оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Московского районного суда гор. Харькова от 12 марта 2012 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование и признании не подлежащей рассмотрению апелляции прокурора на постановление этого же суда от 28 октября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: