Справа № 1202/337/2012

Провадження № 1/1202/114/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

14 лютого 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Ладиченко С. В.

при секретаре: Долголенко Е.Н.

с участием: прокурора: Бойченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Ивановка Антрацитовского района Луганской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не судимого, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2011 года, примерно в 13-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел в лес, который расположен за поселком Красная Поляна, урочище «Лбы», где расположена плантация новогодних сосен, принадлежащих Щетовскому лесничеству ГП ИЛОХ, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи заранее приготовленной для совершения преступления пилы, спилил одно дерево «крымской сосны», высотой 3,1 м, которое тайно похитил, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Ивановскому ЛОХ материальный ущерб, согласно справки, предоставленной указанным предприятием, на сумму 240 грн. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: объяснением свидетеля ОСОБА_3 /л.д. 8/, объяснением свидетеля ОСОБА_4 /л.д. 9/, объяснением свидетеля ОСОБА_5 /л.д. 10/, справками № 666 от 27.12.2011 г., выданными ГП «Ивановское ЛОХ» /л.д. 12-13/, сохранной распиской, выданной лесничим Щетовского охотлесничества от 27.12.2011 г. /л.д. 14/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.185 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает

обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, не судим, в содеянном раскаивается.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.

С учетом всех этих обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества, с применением ст.75, ст.76 УК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность сообщать об изменении своего местожительства уголовно-исполнительной инспекции и не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- дерево «сосны крымской», преданное на ответственное хранение лесничему Щетовского охотлесничества ОСОБА_3, - уничтожить;

- пилу, переданную в камеру хранения вещественных доказательств Антрацитовского РО УМВД, - возвратить ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Ладиченко С. В.

приговор отпечатан в совещательной комнате