Справа № 1202/1220/2012

Провадження № 1/1202/198/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

13 березня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Ладиченко С. В.

при секретаре: Долголенко Е.Н.

с участием: прокурора: Слипачук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст.185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2012 года, в 19-00 часов, ОСОБА_1, находясь во дворе дома по АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, увидел во дворе указанного дома чугунную печную плиту. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки ОСОБА_2, руководствуясь корыстными мотивами, ОСОБА_1 тайно похитил чугунную двухкомфорочную печную плиту, длиной 70 см и шириной 42 см, с кольцами, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 192/26 от 07.02.2012 года, 220 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 220 грн.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возместил.

Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2012 г. и фототаблицей к нему /л.д. 6-8/, протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2 /л.д.17/, заключением товароведческой экспертизы от 07.02.2012 г. № 192/26 /л.д. 22-24/, протоколом выемки от 26.01.2012 года /л.д. 27/, распиской ОСОБА_2 от 26.01.2012 г. /л.д. 28/, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 /л.д. 46/,протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 /л.д. 47/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.185 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование

доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 посредственно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.

С учетом всех этих обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 211 грн. 50 коп. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку их размер подтверждается справкой экспертного учреждения (л.д.22) и не оспаривается подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное

проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить

прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения Донецкого НИИ судебных экспертиз судебные издержки за проведение по делу судебно-товароведческой экспертизы в сумме 211 грн. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- одну чугунную двухкомфорочную печную плиту, длиной 70 см, шириной 42 см, с кольцами, находящуюся на хранении у ОСОБА_2, - оставить в ее распоряжении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Ладиченко С. В.

приговор отпечатан в совещательной комнате