Дело №1-179/11 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 мая 2012 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лисовской В.В.

при секретаре -- Эмиралиевой М.С.

с участием прокурора - Харуты В.В.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Арпат, Судакского района АР Крым, гражданина Украины, с неполным средним образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, АР Крым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 совершил незаконное хранение с целью сбыта, сбыт и транспортировку с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4, будучи не зарегистрированным, как субъект предпринимательской деятельности и не имея лицензии на приобретение, хранение и сбыт алкогольных напитков, являющихся подакцизными товарами, в конце сентября-октябре 2010 года, имея умысел на незаконное изготовление алкогольных напитков с целью последующего сбыта, действуя из корыстных побуждений и стремясь к незаконной материальной выгоде, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 незаконно изготовил алкогольные напитки, которые разлил в пластиковые бутылки емкостью 5 и 6 литров, оформленные под вино марок «Бастардо белое», « Бастардо полусладкое», «Мускат белый». Указанные алкогольные напитки ОСОБА_4 на автомобиле ВАЗ -2106 г/н НОМЕР_1, 24.08.11 транспортировал с целью последующего сбыта по адресу: г.Судак, с.Морское, урочище Чобан-Коле.

Он же, 24 августа 2011 года, примерно в 14 часов, находясь на автомобильной стоянке, расположенной на территории урочища «Чобан-Коле», в с.Морское г.Судака, при проведении работниками ОГСБЭП Судакского ГО контрольной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_5 23 литра незаконно изготовленного алкогольного напитка, оформленного под вино марки «Бастардо белое» 6 литров по 30 грн. за один литр, общей стоимостью 180 грн, «Бастардо полусладкое» 6 литров по 35 грн. за один литр, общей стоимостью 210 грн., «Мускат белый», 11 литров по 35 грн. за один литр, общей стоимостью 385 грн., всего на сумму 775 гривен, которое, согласно заключения экспертизы спиртосодержащих жидкостей №9/92 от 12.09.2011 года, является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГСТУ 4806.2007 "Вина тихие. Общие технические условия ", которую ОСОБА_4 незаконно сбыл ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя, в совершенном преступлении не признал и суду пояснил, что в сентябре-октябре 2010 года он собрал на участке виноград указанных сортов, из которого в домашних условиях осуществил переработку винограда, отжимал сок руками, который перелил в стеклянные емкости и оставил для брожения. Отжатый сок вместе со жмыхом, он оставил в емкости на несколько дней для брожения. После того, как процесс брожения закончится, «жмых» поднимается вверх. Затем он с помощью шланга из емкости перелил сок в стеклянные емкости, а «жмых» выбросил в мусор. После того, как процесс брожения закончился, примерно через 2-2,5 месяца, добавил сахар, для увеличения крепости вина, после чего образовавшееся вино хранил по месту своего проживания.

Подсудимый ОСОБА_4 также пояснил, что на территории домовладения он имеет огород, где выращивает овощи. Из-за тяжелого материального положения, так как получает небольшую пенсию, он торгует овощами на территории автомобильной парковки, расположенной в урочище Чобан Коле в с.Морское. Выращенные овощи он привозит на своем автомобиле ВАЗ 21066 г/н НОМЕР_1 и на раскладном деревянном столике торгует овощами. Небольшое количество домашнего вина, которое он изготовил в домашних условиях, он перелил в пластиковые емкости различного объема и оставил в автомобиле.

23 августа 2011 года, когда он находился на автостоянке на территории урочища Чобан Коле в с.Морское, к нему подошел ранее незнакомый молодой парень, которые захотел приобрести вино домашнего приготовления, объемом 1 литр, стоимостью 30 гривен. Но так как у парня была купюра достоинством 100 гривен, сдачу дать ему было нечем, он сказал, чтобы он попробовал вино, а если понравиться, то приедет и приобретет еще. Вино парню понравилось и он попросил привезти еще вина.

На следующий день, т.е. 24.08.11г. он все вино, что у него находилось дома перелил и привез к месту своей торговли. Вино до приезда парня он хранил в салоне автомобиля.

24.08.2011 года примерно в 13.00 часов к нему подошел парень, который приходил накануне и приобрел вино. Всего за приобретенное домашнее вино, парень должен был отдать 775 гривен, то так как он не расплатился за приобретенное накануне вино, он отдал ему деньги в сумме 800 гривен, положив их на стол. Деньги он в руки не брал.

После чего к столику подошли двое парней, которых он ранее не знал и представились работниками милиции, предъявив служебные удостоверения. В присутствии понятых изъяли деньги в сумме 800 грн. и 23 л вина. В ходе осмотра и изъятия продукции был оставлен протокол осмотра, от подписи в протоколе он отказался.

Дополнил, что марки вин он называл по сорту винограда, из которого он изготовлял домашнее вино. На полимерных емкостях с алкогольной продукцией никаких обозначений, свидетельствующих о названии вина не было.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что 23.08.2011 года он приехал на отдых в с. Морское г. Судака в район Чабан-Коле. С целью проведения проверки законности реализации алкогольной продукции он был приглашен работниками милиции для участия в проведении контрольной закупки вина, которое он должен был приобрести за свои личные деньги. 24.08.2011г. около 14-00 часов, он, совместно с понятыми, направился на автостоянку, расположенную в урочище Чабан-Коле с. Морское г. Судака, к автомобилю ВАЗ 21066 номерной знак НОМЕР_1 и приобрел у мужчины вино в количестве 23 л, из которых: под названием « Бастардо « было 6 литров по цене 30 грн. за 1 л, 6 литров « Бастардо полусладкое» по цене 35 грн. за 1 л, 11 литров « Мускат Белый « по цене 35 грн., всего на сумму 775 грн. Вино не было оформлено этикетками и акцизными марками. Марку вина называл мужчина, который ему продал вино. Купленное им вино было разлито в полимерные бутылки, которые работники милиции изъяли, упаковали в черные пакеты и опечатали. Никаких разрешающих документов на продажу алкогольной продукции у ОСОБА_4 не было.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что 24.08.2011г. к ней подошел незнакомый мужчина, который предъявил удостоверение работника милиции и предложил принять участие в качестве понятой, с целью документации факта реализации фальсифицированных алкогольных напитков. Была свидетелем того, когда изымалось вино у ОСОБА_4 У него было четыре емкости по 5-6 литров и другие емкости. У ОСОБА_4 также изъяли деньги полученные от реализации вина. На вопросы работников милиции ОСОБА_4 пояснял, что вино изготовил в домашних условиях, из своего винограда.

Никаких разрешающих документов на продажу алкогольной продукции у ОСОБА_4 не было;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что 24.08.2011г., к нему подошел незнакомый мужчина, который предъявил удостоверение работника милиции и предложил принять участие в проведении оперативно-профилактических мероприятий в качестве понятого, с целью документации факта реализации фальсифицированных алкогольных напитков. Был свидетелем того, что ОСОБА_5 24.08.2011г. около 14-00 часов приобрел на автостоянке, расположенной в урочище Чабан-Коле с. Морское г. Судака, у неизвестного ему мужчины, около автомобиля ВАЗ 21066 номерной знак НОМЕР_1 23 литра вина, из которого: 6л. под названием «Бастардо белое» по цене 30,00 за 1 литр;, 6л. вина «Бастардо полусладкое» по цене 35,00 грн. за 1 л.;11л. вина «Мускат белый» по цене 35,00 грн. за 1 л., за что оплатил 775,00 грн., своих личных денег купюрами достоинством 500, 200 и 100 грн. В ходе проверки также было установлено, что продавцом вина является подсудимый ОСОБА_3, который проживает по адресу: АДРЕСА_2, АР Крым. Купленное ОСОБА_5 вино было разлито в полимерные бутылки, которые работники милиции изъяли, упаковали в черные пакеты и опечатали. Никаких разрешающих документов на продажу алкогольной продукции у ОСОБА_4 не было;

- рапортом старшего оперуполномоченного СГСБЭП Судакского ГО капитана милиции ОСОБА_9 от 24.08.2011г. о проведении проверки, в ходе которой на автостоянке г.Судак, с.Морское, урочище Чобан Коле ОСОБА_4 незаконно осуществлял реализацию фальсифицированных алкогольных напитков (л.д.5);

- данными протокола осмотра места происшествия от 24.08.2011 года, согласно которых на территории автомобильной парковки, расположенной на территории урочища Чобан Коле в с.Морское было обнаружено и изъято 3 полимерные емкости объемом по 6 литров каждая, и 1 полимерная емкость объемом 5 литров с жидкостью красного цвета и денежные средства в сумме 800 гривен в виде трех купюрам: номиналом 100 гривен Украины АЖ 0824219, номиналом 200 гривен Украины ЄБ 6119785, номиналом 500 гривен Украины ВЖ 1112053 (л.д.10-14);

- актом осмотра покупателя, согласно которого работниками милиции вручены денежные средства в сумме 800 грн., для проведения контрольной закупки \ л.д. 8 \;

- данными протокола оперативной закупки от 24.08.2011 года, согласно которым у ОСОБА_4 изъяты денежные средства в сумме 800 грн., ранее врученные работниками милиции для проведения контрольной закупки \ л.д.9\;

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2011г., а именно полимерных емкостей: объемом 6 литров 3 штуки; объемом 5 литров-1 штука; три купюры номиналом 100 гривен Украины АЖ 0824219, номиналом 200 гривен Украины ЄБ 6119785, номиналом 500 гривен Украины ВЖ 1112053 (л.д.37-38);

Заключением экспертизы спиртосодержащих жидкостей № 9/92 от 12.09.11г., подтверждается, что представленные на исследование жидкости из четырех полимерных емкостей являются спиртосодержащими (содержат этиловый спирт) и не соответствуют требованиям ГСТУ 4806.2007 "Вина тихие. Общие технические условия", (л.д.46-57);

- протоколом выемки от 15.09.2011 года у ОСОБА_4 оборудования, с помощью которого он производил обработку винограда и изготавливал вино в домашних условиях, а именно шланга полимерного и металлической емкости (л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые у ОСОБА_4

- квитанцией № 001609 от 06.09.2012г. о приеме от ОСОБА_4 денежных средств в сумме 800 гривен и передаче их в бухгалтерию Судакского ГО для внесения на депозитный счет (л.д.43);

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств \ л.д.39-40\;

- квитанцией от 06.09.2011г., согласно которой полимерные емкости объемом 6 литров 3 штуки; объемом 5 литров-1 штука со спиртосодержащей жидкостью, сданы в камеру хранения Судакского ГО (л.д.42).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 204 УК Украины - как незаконное хранение с целью сбыта, сбыт и транспортировка с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков.

Избирая такой способ защиты, как отрицание своей причастности к сбыту незаконно изготовленных алкогольных напитков, подсудимый ОСОБА_4 стремится уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого ОСОБА_4 опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 установлено, что 23.08.2011 года он обращался с заявлением в органы милиции по факту проданного ему вина, качество которого вызывало у него сомнение. С целью проведения проверки законности осуществления реализации алкогольной продукции, сотрудниками милиции ему было предложено принять участие в проведении проверки, на что он дал согласие. Он предоставил работникам милиции свои личные деньги в сумме 800 грн., для проведения контрольной закупки вина в количестве 23 литров. По поводу предоставления денежных средств, работниками милиции был составлен протокол осмотра денежных средств, в присутствии двух понятых. 24 августа 2011 года, на территории автостоянки в районе с. Морское в урочище Чобан-Коле он приобрел у ОСОБА_4 23 литра вина, под названием « Бастардо Белое», « Бастардо полусладкое», « Мускат Белый « . Всего было закуплено алкогольной продукции на сумму 775 грн. ОСОБА_8 вина называл ему продавец алкогольной продукции - ОСОБА_4 и он считал, что покупает заводское вино, только разлитое в пластиковые емкости, на которых отсутствовали марки акцизного сбора Также у ОСОБА_4 отсутствовали разрешительные документы на осуществление реализации алкогольной продукции.

Законность проведения оперативно- розыскных мероприятий у ОСОБА_4, связанные с проверкой информации о сбыте им фальсифицированных изделий «Бастардо» и « Мускат « под видом торговых марок фирмы « Массандра « подтверждается ответом прокуратуры АР Крым от 24.04.2012 года, о том, что нарушений в действиях сотрудников Судакского ГО ГУ МВД Украины В АР Крым не установлено.

Показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые присутствовали при контрольной закупке алкогольной продукции у ОСОБА_4 в качестве понятых и подтвердили показания свидетеля ОСОБА_5

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_2, о том, что изъятое у ОСОБА_4 вино в количестве 23 литров, не относится к алкогольной продукции, а является домашним вином, поскольку их доводы опровергаются заключением экспертизы спиртосодержащих жидкостей № 9\92 от 12.09.2011 года, подтверждающей, что жидкость, представленная на исследование является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГСТУ 48.06 2007 « Вина тихие. Общие технические условия».

Допрошенные в судебном заседании эксперты ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пояснили, что ими проводилось экспертное исследование жидкости, изъятой у ОСОБА_4, по постановлению следователя. По результатам исследования они пришли к выводу, что представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей, которую можно отнести к некондиционным алкогольным напиткам и которая не соответствует действующему в Украине ГСТУ 4806.2007 « Вина тихие. Общие технические условия».

Также к ходе судебного разбирательства, не установлено существенных нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, в ходе проведения досудебного следствия, на что ссылается защитник ОСОБА_1, которые бы повлияли на обвинение ОСОБА_4

Ссылка защитника ОСОБА_2 на то, что постановление следователя СО о принятии к своему производству дела от 13.09.2011 года \ л.д.66\, и постановление об избрании меры пресечения от 13.09.2011 года, где имеются исправления в дате их вынесения, и искажения в фамилии обвиняемого являются недопустимыми доказательствами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные процессуальные документы никакой доказательственной силы, что касается обвинения ОСОБА_4 по ч.1 204 УК Украины, не имеют и не положены в основу его обвинения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

Совершенное преступление ОСОБА_4,в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести. ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, как личность характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет преклонный возраст.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины, признает его преклонный возраст и сложившееся затруднительное материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного, суд на основании ст. 65 УК Украины при назначении наказания необходимого и достаточного для ее исправления, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления, в доход государства

При назначении наказания в виде штрафа, размер штрафа необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст. 204 УК Украины, в редакции действующей до 15 ноября 2011 года, поскольку преступление ОСОБА_4 совершено, до внесения изменений в ст. 204 УК Украины Законом Н 4025-У1\ 4025 - 17 от 15.11. 2011 года, которым ухудшается положение подсудимого.

С ОСОБА_4 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с проведением экспертизы спиртосодержащих жидкостей и исследования в сумме - 2199 гривен 60 коп., в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства - три купюры: номиналом 100 гривен Украины АЖ 0824219, номиналом 200 гривен Украины ЄБ 6119785, номиналом 500 гривен Украины ВЖ 1112053, изъятые по квитанции № 001609 - возвратить по принадлежности ОСОБА_5 \ л.д. 40,43\;

сумку хозяйственную, в которой находится емкость из полимерного прозрачного материала, объемом по 6л. с окрашенной жидкостью, полимерный пакет черного цвета, в котором находится 2 емкости из полимерного прозрачного материала, объемом по 6л. С окрашенной жидкостью, заполненной на Ѕ и 2/3 части соответственно, 2 емкости из полимерного прозрачного материала, объемом по 1л. с окрашенной жидкостью без маркировки, емкость из полимерного прозрачного материала, объемом 0,5л. С окрашенной жидкостью- конфисковать в доход государства \ л.д. 39,43\;

эмалированную емкость-миску, полимерный шланг черного цвета - конфисковать в доход государства \л.д. 79-80\;.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа , в доход государства в сумме - 8500 грн. , с конфискацией , в доход государства , незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления.

Меру пресечения ОСОБА_4 - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы, в доход государства, связанные с проведением экспертизы спиртосодержащих жидкостей и исследования в сумме - 2199 грн. 60 коп.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства - три купюры: номиналом 100 гривен Украины АЖ 0824219, номиналом 200 гривен Украины ЄБ 6119785, номиналом 500 гривен Украины ВЖ 1112053, изъятые по квитанции 001609 - возвратить по принадлежности ОСОБА_5 \ л.д. 40,43\;

сумку хозяйственную, в которой находится емкость из полимерного прозрачного материала, объемом по 6л. с окрашенной жидкостью, полимерный пакет черного цвета, в котором находится 2 емкости из полимерного прозрачного материала, объемом по 6л. С окрашенной жидкостью, заполненной на Ѕ и 2/3 части соответственно, 2 емкости из полимерного прозрачного материала, объемом по 1л. с окрашенной жидкостью без маркировки, емкость из полимерного прозрачного материала, объемом 0,5л. С окрашенной жидкостью- конфисковать в доход государства \ л.д.39,43\.

эмалированную емкость-миску, полимерный шланг черного цвета - конфисковать в доход государства \ 79-80\.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента провозглашения, через Судакский городской суд.

Судья -