Справа № 0308/2483/2012
Провадження № 1/0308/289/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 17 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.
за участі секретаря Сидоренко О.В.
прокурора Свириденко З.В.
захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2
законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Бондарук Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, гр. України, освіта неповна середня, учня 11 -Г класу ЗОШ №25 м. Луцька, несудимого, мешканця АДРЕСА_1 ,-
- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 190 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Луцьк, гр. України, освіта середня, студента Луцького кооперативного коледжу м. Луцька, несудимого, мешканця АДРЕСА_2 ,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні ЗОШ №25 м. Луцька, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, оскільки він був раніше знайомий з неповнолітніми потерпілими та навчався з ними в одній школі, викликавши до себе довіру та впевненість в необхідності передачі йому майна, під приводом тимчасового користування, але без наміру його повернення, заволодів ним, а саме:
- на початку грудня 2011 року, до обіду - медіаплеєром марки «Pixys TWO», вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму;
повторно:
- 16.12.2011 року, приблизно о 10 год. 30 хв. -мобільним телефоном марки «Нокіа х2», імеі НОМЕР_1 з сім карткою мобільного зв'язку МТС НОМЕР_2 вартістю 1 000 грн.- чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 010 грн.;
- 16.12.2011 року, приблизно в 11 год. - мобільним телефоном марки «Соні Еріксон W880і», вартістю 350 грн. з сім карткою оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_3, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму;
Крім того, ОСОБА_6 повторно та ОСОБА_7 за попереднім зговором між собою, 12.12.2011 року, приблизно в 18 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи по вул.. Карбишева, 2 в м. Луцьку, таємно викрали електричний кабель типу КГ зх. 50+1*25 довжиною 20 метрів, чим спричинили ДПЛСУ «Стальконструкція №137»матеріальну шкоду на загальну суму 2 347 грн. 20 коп.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнали повністю.
Підсудний ОСОБА_6 суду показав, що він дійсно незаконно заволодів майном своїх знайомих: плеєром ОСОБА_8, мобільними телефонами, належними ОСОБА_9 та ОСОБА_12; взяв в них дані речі для тимчасового користування не маючи наміру повертати. Плеєр здав в ломбард, а мобільні телефони реалізував на Варшавському ринку. Крім того, ініціював крадіжку кабелю, який він по домовленості з ОСОБА_7 викрали по вул.. Карбишева, демонтували перерізавши його, з метою здачі на металобрухт, але не встигли це зробити, оскільки були затриманні.
Підсудний ОСОБА_7 повністю підтримав покази підсудного ОСОБА_6 про обставини вчинення ними крадіжки електричного кабелю.
Проти кількості та вартості викраденого, а ОСОБА_6 майна, яким він незаконно заволодів шляхом обману, підсудні не заперечують.
Свідок ОСОБА_13 підтвердив факт придбання на Варшавському ринку в підсудного ОСОБА_6 бувшого у використанні мобільного телефону марки «Нокіа» приблизно в грудні 2011 року. В наступний день даний телефон був вилучений працівниками міліції, як крадений.
Вина підсудних в інкримінованих їм діяннях, крім їх визнавальних показів, підтверджується і іншими доказами по справі, зокрема :
- протоколом огляду місця події від 13.12.2011 року, яким зафіксовано відсутність електричного кабелю типу КГ зх. 50+1*25 довжиною 20 метрів та протоколами: огляду залишків силового кабелю та визнання їх в якості речових доказів ( відповідно а.с.93, 94);
- протоколами відтворення обстановки та обстановки події з участю підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в ході проведення яких останні на місці розповіли та показали, яким чином викрали електричний кабель ( відповідно а.с.136,156);
- протоколами вилучення, огляду та визнання в якості речових доказів мобільних телефонів марки «Нокіа х2»( відповідно а.с.27,32,33) та марки «Соні Еріксон W 880і»( відповідно а.с.9,15,16).
Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Таким чином, підсудні, своїми умисними діями, вчинили злочини, передбачені:
ОСОБА_6:
- ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном, шляхом обману;
- ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном, шляхом обману, повторно.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7:
- ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6, крім того, повторно.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, особи підсудних, зокрема, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину.
Обтяжуючих покарання підсудних обставин по справі суд не вбачає.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності; ОСОБА_7 і ОСОБА_6 щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів, навчаються, задовільно характеризуються, ОСОБА_6 вчинив злочин будучи неповнолітнім та є неповнолітнім, виховується фактично без батьків, те, що збитки в повному об'ємі добровільно відшкодовані, думку представника служби у справах дітей, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому їм слід призначити покарання в межах санкцій статтей КК України, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності -громадські роботи та позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, а крім того, стосовно ОСОБА_6 ст.. 104 КК України, -звільнення від покарання з випробуванням і виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Стосовно клопотання захисника ОСОБА_1 та служби в справах дітей Луцької міської ради про звільнення підсудного ОСОБА_6 від покарання та застосування до нього примусових заходів виховного характеру, то воно не підлягає до задоволення, оскільки положення ст.. 105 КК України передбачає, що така норма закону може бути застосована тільки в разі вчинення неповнолітнім підсудним злочину невеликої чи середньої тяжкості, а підсудний ОСОБА_6 вчинив різні злочини і неодноразово.
Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: залишити за належністю потерпілим: мобільні телефони - марки «Нокіа х2», імеі НОМЕР_1- ОСОБА_9; марки «Соні Еріксон W880і», імеі НОМЕР_4- ОСОБА_11; силовий кабель КГ 3*50+1*25, довжиною 25 метрів - ДП «Львівстальконструкція №137»; які зберігаються в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області : три ножі та відрізок кабелю, - знищити.
Судові витрати покласти на підсудних. В разі недостатності доходів в неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 стягнення покласти на його законного представника ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
З а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 190 ч. 1 КК України -80 (вісімдесят) годин громадських робіт;
- за ст. 190 ч. 2 КК України -1 (один) рік позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді - 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, а ОСОБА_6, крім того, ст.. 104 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо вони протягом: ОСОБА_6 - 2 (двох) років, а ОСОБА_7 -1 (одного) року не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання; періодично з'являтись для реєстрації в зазначені органи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженим залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: залишити за належністю потерпілим: мобільні телефони - марки «Нокіа х2»імеі НОМЕР_1- ОСОБА_9; марки «Соні Еріксон W880і»імеі НОМЕР_4- ОСОБА_11; силовий кабель КГ 3*50+1*25, довжиною 25 метрів - ДП «Львівстальконструкція №137»; які зберігаються в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області : три ножі та відрізок кабелю, - знищити.
Стягнути в користь держави судові витрати з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по -225 (двісті двадцять п'ять) грн.. 12 ( дванадцять) коп.. за проведення трасологічної та експертизи холодної зброї. В разі недостатності доходів в неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 стягнення покласти на його законного представника ОСОБА_3
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧА :