Справа 0312/1250/2012
Провадження 1/0312/173/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2012 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді Федонюк С.Ю.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
з участю:
прокурора Смаля О.І.,
захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
потерпілих ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
техніка ОСОБА_13.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Видерта Камінь-Каширського району Волинської області , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронником Нововолинського ТзОВ «Завод Промплит», зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Нововолинська, Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3, судимого Нововолинським міським судом :
1. 11.09.1997 року за ч.3 ст. 140, ст..45 КК України (1960 р.) до 3-х років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки;
2. 27.02.1998 року за ч.2 ст.144,ст.43 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі у ВТК посиленого режиму з конфіскацією всього майна; звільнений 08.08.2001 року згідно постанови Маневицького райсуду Волинської області від 06.08.2001 року на підставі ст.52 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України;
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Нововолинська, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, з повною середньою загальною освітою,працюючого інструктором з фізкультури Нововолинського спортивно-оздоровчого комплексу «Шахтар», зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_4, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України,
та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Нововолинська, Волинської області,українця,громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_5, фактично проживаючого в АДРЕСА_6, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,
встановив :
Підсудний ОСОБА_14 в період з 2004 по 2011рік, діючи з корисливих мотивів, використовуючи свій авторитет, з метою вчинення особливо тяжких злочинів -вимагань чужого майна й отримання кримінальних прибутків від злочинної діяльності, створив та очолив у місті Нововолинську Волинської області стійку організовану злочинну групу, до складу якої ввійшов сам та мешканці міста Нововолинська -раніше судимий за вчинення вимагань чужого майна ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16, а також особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження у зв»язку з розшуком, та інші невстановлені досудовим слідством особи. За безпосередньої участі та керівництва в складі організованої злочинної групи ОСОБА_14. під приводом надання так званого «кримінального даху»за безперешкодне зайняття підприємницькою діяльністю, необхідності здійснення передач в місця позбавлення волі, інших приводів та зобов'язань, що виникали з підстав, не передбачених законодавством, шляхом здійснення психологічного тиску, залякувань, погроз обмеженням прав, свобод та законних інтересів, застосуванням фізичного насильства, погроз пошкодження майна, злочинна група вчинила вимагання грошових коштів та майна у мешканців міста Нововолинська - потерпілих ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_9.
Підсудний ОСОБА_14., як організатор кримінального угрупування та його керівник, обрав об'єктом злочинного посягання грошові кошти та майно громадян, які в м. Нововолинську займались підприємницькою діяльністю або діяльністю, яка містила ознаки підприємницької, та отримували прибутки. Для досягнення своїх злочинних намірів та для здійснення психічного тиску на потерпілих, їх залякування та нанесення тілесних ушкоджень в якості безпосередніх виконавців він підібрав в м. Нововолинську та залучив до складу організованої групи фізично добре розвинутих, тренованих та перевірених осіб, серед яких були такі, що раніше вчиняли злочини, притягались до кримінальної відповідальності за насильницькі і корисливі злочини, які регулярно займались спортом та перебували між собою в давніх товариських стосунках, розробив тактику та способи вчинюваних злочинів, розподілив між учасниками організованої групи ролі, організовував приховування злочинної діяльності, забезпечував зв»язок з правоохоронними органами та представниками влади і місцевого самоврядування, що тривалий час унеможливлювало викриття даного кримінального угрупування.
Роль ОСОБА_14. як керівника організованої злочинної групи полягала у вчиненні дій, спрямованих на створення та підтримання функціонування зазначеного кримінального угрупування, а саме в підборі та залученні членів групи, в обранні та погодженні об'єктів злочинних посягань, в розробленні та дотримані всіма членами кримінального угрупування загальних правил поведінки, тактики й способу вчинюваних злочинів, встановленню єдиного плану злочинних дій з чітким розподілом ролей між членами злочинної групи, відомого всім її учасникам, а крім того в здійсненні керівництва діями членів організованої групи та в координації їх дій, у прийнятті безпосередньої участі у вчиненні вимагань та в прикритті злочинної діяльності, а після скоєння злочинів - в поділі коштів та майна, здобутих злочинним шляхом, між усіма членами кримінального угрупування та в організації передачі частини незаконно здобутого майна в місця позбавлення волі.
Роль ОСОБА_17., ОСОБА_15., ОСОБА_16., та осіб, кримінальні справи щодо яких виділені в окреме провадження у зв»язку з їх розшуком, як співвиконавців організовуваних вимагань полягала в тому, що останні, надавши свою добровільну згоду на участь у кримінальному угрупуванні, очолюваному ОСОБА_14. у м. Нововолинську, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, беззаперечно виконували вказівки й накази ОСОБА_14. щодо організації протиправних заволодінь грошових коштів та майном потерпілих шляхом їх вимагання, а саме у відповідності до розподілених ролей, за вказівками ОСОБА_14. вони безпосередньо здійснювали психічний тиск та застосовували фізичний вплив на потерпілих під час пред'явлення незаконних вимог з передачі їх майна, отримували від потерпілих грошові кошти та майно, які надалі у відповідності до відведених ролей зберігали за місцем свого проживання або передавали ОСОБА_14. для поділу між членами організованої групи як для особистого збагачення, так і для наступних передач їх в місця позбавлення волі, та безпосередньо здійснювали передачі в місця позбавлення волі для осіб, що відбувають покарання.
Члени очолюваної ОСОБА_14. організованої групи -підсудні ОСОБА_17., ОСОБА_15., ОСОБА_8., та особи, кримінальна справа щодо яких виділена в окреме провадження, будучи об'єднані єдиним злочинним умислом, діяли згідно наперед розробленого плану по типовій схемі, у відповідності до відведених їм ролей, знаходили відповідних підприємців чи осіб, які займались діяльністю, що приносила прибутки, та викликали їх на розмову, під час якої , повідомляючи, що діють від імені та під прикриттям ОСОБА_14. на прізвисько «ОСОБА_14»,а також «ОСОБА_14», пред'являли останнім незаконні вимоги систематично сплачувати грошові кошти за безперешкодне зайняття підприємницькою чи іншою діяльністю та вирішення їх проблем.
Для того, щоб потерпілі сприймали пред'явлені вимоги реально та погоджувалися їх виконувати, підсудні ОСОБА_14., ОСОБА_17., ОСОБА_15., ОСОБА_8., та особи, кримінальні справи щодо яких виділені в окреме провадження, застосовували до них психічне насильство, а саме в разі відмови виконувати пред'явлені вимоги, погрожували потерпілим обмеженням їх прав та законних інтересів, фізичною розправою та вбивством з боку членів кримінального угрупування ОСОБА_14., чиненням перешкод у їх підприємницькій чи іншій діяльності, пошкодженням їхнього майна.
Коли ж потерпілі відмовлялись виконувати їх незаконні вимоги, підсудні ОСОБА_17., ОСОБА_15., та особа ,кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, діючи згідно відведених їм ролей, в присутності та при підтримці інших членів кримінального угрупування -ОСОБА_14., ОСОБА_16. та особи, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, з метою сприйняття реально потерпілими погроз при пред'явленні незаконних вимог , безпосередньо застосовували до останніх фізичне насильство, таким чином остаточно долали їх волю до чинення опору, погрожували вбивством у разі повідомлення про них до правоохоронних органів, змушуючи надалі їх виконувати пред'явлені незаконні вимоги.
При цьому для досягнення злочинної мети члени організованої групи використовували для пересування до місць вчинення злочинів та перевезення здобутого злочинним шляхом майна легкові автомобілі, для домовленості між собою, узгодження та координації своїх дій використовували засоби мобільного зв'язку, за допомогою яких також телефонували до потерпілих з приводу передачі грошових коштів та майна, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства та чиненням перешкод .
Зокрема, в період 2004-2006 років підсудний ОСОБА_14, як організатор та керівник організованої злочинної групи, а також підсудні ОСОБА_15., ОСОБА_8., особа ,кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, та невстановлені в ході досудового слідства особи, які входили до складу цієї групи, діючи з корисливих мотивів, дізналися, що потерпілий ОСОБА_11, який проживає АДРЕСА_7, має спір зі своїм сусідом із квартири №4 ОСОБА_18, пов'язаний із самовільним знесенням дерев'яної прибудови потерпілого та проведенням без його дозволу будівництва на території, належній ОСОБА_11. Обравши об'єктом злочинного посягання майно та грошові кошти потерпілого, котрий займався ремонтом автомобілів, у відповідності до розподілених ролей та функцій, підсудний ОСОБА_14. доручив членам організованої групи - ОСОБА_15.,особі, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження , а згодом ОСОБА_16., пред'явити потерпілому незаконні вимоги щодо утримання від вчинення дій майнового характеру, та щодо передачі належних йому грошових коштів, поєднані з погрозами застосування фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_11..
Так в середині жовтня 2004 року в м. Нововолинську члени кримінального угрупування ОСОБА_14. - ОСОБА_15., особа ,кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, та невстановлена досудовим слідством особа, діючи з корисливих мотивів, в складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_14., викликавши потерпілого ОСОБА_11. на подвір'я його будинку АДРЕСА_7»в м.Нововолинську, будучи об'єднані єдиним умислом, направленим на залякування потерпілого та подолання його волі до чинення будь-якого опору, та відповідно до відведеної їм ролі, пригрозили йому фізичною розправою у разі перешкоджання будівництву ОСОБА_19., внаслідок чого ОСОБА_11, реально злякавшись заявлених погроз членів кримінального угрупування ОСОБА_14., на деякий час припинив відстоювати свої права й інтереси на землю та власність.
Надалі ОСОБА_14. на початку листопада 2004 року, продовжуючи розпочаті раніше відносно ОСОБА_11. протиправні дії членів своєї організованої злочинної групи ОСОБА_15. та особи , кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження , з метою остаточного примушення потерпілого ОСОБА_11. не відстоювати свої права та інтереси, пов'язані із володінням його майном, за посередництвом ОСОБА_19., якому про дійсні протиправні наміри ОСОБА_14. та членів його кримінального угрупування відомо не було, призначив потерпілому зустріч на 17.00 годину поблизу бару «Круїз», що у м. Нововолинську на пр-ті Перемоги, 2а. ОСОБА_14. спільно з ОСОБА_16., діючи узгоджено між собою, будучи об'єднаними з іншими членами організованої групи єдиним умислом, прибули на місце зустрічі автомобілем. ОСОБА_8. з метою вчинення психічного тиску на потерпілого залишився стояти поблизу автомобіля та спостерігав за потерпілим, а ОСОБА_14., користуючись підтримкою ОСОБА_16. та відчуваючи явну перевагу, наблизившись до ОСОБА_11., умисно наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, завдавши йому фізичного болю та моральної шкоди. Після цього, погрожуючи ОСОБА_11. застосуванням тяжких тілесних ушкоджень в разі невиконання його вимоги , повторно пред'явив йому протиправну вимогу остаточно припинити втручатись у будівельні роботи ОСОБА_19. на земельній ділянці ОСОБА_11., що явно обмежувало права, свободи та законні інтереси потерпілого, внаслідок чого останній, реально боячись погроз ОСОБА_14., ОСОБА_16. та інших членів кримінального угрупування, надалі не відстоював своїх законних прав та інтересів на землю та власність. Таким чином внаслідок добудови ОСОБА_19. веранди до житлового будинку по АДРЕСА_8 та побудови гаража на земельній ділянці потерпілого були обмежені права ОСОБА_11., оскільки добудована таким чином ОСОБА_19. нерухомість 11 жовтня 2005 року згідно договору міни була передана у власність громадянам ОСОБА_20. та ОСОБА_21.
Крім цього, ОСОБА_14., знаючи про здійснення ОСОБА_11. підприємницької діяльності, в середині липня 2006 року, повторно, діючи з корисливих мотивів, в складі організованої групи, направив до гаража, розташованого на подвір'ї за місцем проживання ОСОБА_11., по АДРЕСА_7, у якому останній проводив ремонті роботи, невстановлених в ході досудового слідства осіб, які відповідно до відведених їм ролей, прибувши на невстановленому автомобілі марки ВАЗ-2109 до місця проживання ОСОБА_11., та будучи об'єднаними з іншими членами кримінального угрупування ОСОБА_14. єдиним умислом, направленим на вимагання грошових коштів, підізвавши до себе потерпілого, назвались йому членами злочинної групи під керівництвом ОСОБА_14. на прізвисько «ОСОБА_14». Після цього, вчиняючи на потерпілого ОСОБА_11. психічний тиск, двоє невстановлених в ході досудового слідства осіб в агресивній формі пред'явили йому незаконну вимогу систематично платити їм грошові кошти за здійснення ними так званого кримінального «даху»та в подальшому за безперешкодне зайняття ним підприємницькою діяльністю. Отримавши відмову потерпілого виконувати їх незаконні вимоги, невстановлені особи пригрозили ОСОБА_11. нанесенням тілесних ушкоджень та виникненням у нього різних проблем. Після цього вони впродовж кількох тижнів навідувались до місця проживання потерпілого. Викликавши ОСОБА_11. в кінці липня 2006 року на зустріч до бару «Оскар», що у м. Нововолинську поблизу центрального ринку, з метою його подальшого залякування, інша невстановлена в ході досудового слідства особа, про яку потерпілому ОСОБА_11. достовірно було відомо, що вона з оточення особи на прізвисько «ОСОБА_14», повторно пригрозила потерпілому в разі його невиконання незаконних вимог членів кримінального угрупування ОСОБА_14. платити їм гроші застосуванням стосовно ОСОБА_11. фізичного насильства -нанесенням йому тяжких тілесних ушкоджень - переламанням битою ніг, чим остаточно залякали потерпілого.
Крім цього, підсудний ОСОБА_15. в середині листопада 2006 року в м. Нововолинську, будучи у складі очолюваної ОСОБА_14. злочинної організованої групи, до якої також входили підсудний ОСОБА_8., особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження , та інші невстановлені в ході досудового слідства особи, повторно, діючи з корисливих мотивів, спільно з особою ,кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, та відповідно до відведених їм ролей, продовжуючи раніше розпочаті протиправні дії членів організованої групи, та будучи об'єднаними з останніми єдиним умислом, дізнавшись від ОСОБА_22.про його колишні матеріальні претензії до ОСОБА_11. з приводу неповернення йому двигуна до автомобіля «Мерседес-124», не будучи уповноваженими ОСОБА_22. на вчинення будь-яких дій майнового характеру з повернення майна або грошей, з метою вимагання у потерпілого ОСОБА_11. грошових коштів, під виглядом вирішення даного питання в користь ОСОБА_22., на вул. Поштовій в м.Нововолинську пред'явив потерпілому ОСОБА_11. незаконну вимогу передачі їм грошей в сумі 200 доларів США, на що потерпілий не погодився і відмовився виконувати зазначену вимогу.
Надалі, в кінці листопада 2006 року ОСОБА_15. та особа ,кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, будучи об'єднаними єдиним умислом з іншими членами організованої злочинної групи під керівництвом підсудного ОСОБА_14., направленим на вимагання майна в потерпілого ОСОБА_11., діючи згідно розподілених ролей, використовуючи невстановлений в ході досудового слідства автомобіль марки «Мерседес-124», зупинили потерпілого ОСОБА_11. поблизу «Дому молитви»,що біля автодороги Нововолинськ-Ковель у м. Нововолинську. Підсудний ОСОБА_15. спільно з особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, не маючи відповідних прав, повторно пред'явили ОСОБА_11. незаконну вимогу передати їм 200 доларів США, які нібито ОСОБА_11 був винен їм за двигун. Отримавши відмову ОСОБА_11. виконати їх незаконну вимогу, підсудний ОСОБА_15. у присутності особи , кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, з метою подолати волю потерпілого до чинення опору та примусити виконати пред'явлену ним незаконну вимогу, наніс потерпілому ОСОБА_11. удар рукою в голову , після чого, завдавши потерпілому фізичного болю, повторно протиправно в категоричній формі пред'явив йому незаконну вимогу передати наступного дня поблизу пам'ятника Т.Г.Шевченку, що в м. Нововолинську, неподалік кафе «Ольга», 200 доларів США.
Наступного дня потерпілий ОСОБА_11, реально побоюючись за своє життя та здоров'я, приблизно о 17.00 годині поблизу кафе «Ольга»в м. Нововолинську передав членам злочинної групи ОСОБА_14. - ОСОБА_15. та особі , кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим йому було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього підсудні ОСОБА_14. як організатор та керівник організованої злочинної групи, спільно з виконавцями підсудними ОСОБА_17., ОСОБА_15. та ОСОБА_16. в період з серпня 2007 року по листопад 2008 року повторно вчинили вимагання майна та грошових коштів у потерпілого ОСОБА_12.
Так, на початку серпня 2007 року в м. Нововолинську, підсудний ОСОБА_14., являючись керівником кримінального угрупування, та підсудні ОСОБА_15., ОСОБА_8., особа , кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, повторно, і ОСОБА_17. та інші невстановлені досудовим слідством особи, діючи з корисливих мотивів, будучи об'єднаними єдиним умислом щодо вимагання чужого майна, з метою організації передач в місця позбавлення волі тютюнових виробів та чаю за рахунок сторонніх осіб, обрали об'єктом злочинного посягання майно та грошові кошти потерпілого ОСОБА_12, про якого було відомо, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_23. займалися у м. Нововолинську підприємницькою діяльністю. З цією метою підсудний ОСОБА_14. у відповідності до розробленого ним плану злочинних дій, використовуючи невстановлений в ході досудового слідства автомобіль марки ВАЗ-2109, спільно з підсудним ОСОБА_17. прибули у вечірній час до місця проживання ОСОБА_12. по АДРЕСА_9. Діючи узгоджено між собою, у відповідності до розподілених ролей, підсудний ОСОБА_14. залишився в автомобілі, а ОСОБА_17., виконуючи вказівку останнього та діючи згідно відведеної йому ролі, викликав потерпілого ОСОБА_12. на розмову, в ході якої представився йому одним із членів кримінального угрупування відомого в місті Нововолинську під керуванням ОСОБА_14. на прізвисько «ОСОБА_14». ОСОБА_17. повідомив потерпілому, що з ним хочуть зустрітись та порозмовляти про ведення їх сім»єю підприємницької діяльності та обмінявся з ним номерами мобільних телефонів і домовився про зустріч.
Надалі підсудний ОСОБА_17.,на початку вересня 2007 року, діючи з корисливих мотивів, в складі очолюваної ОСОБА_14. організованої групи спільно з останнім та підсудним ОСОБА_15., виконуючи відведену йому роль, з метою вимагання чужого майна викликав потерпілого ОСОБА_12. на зустріч до бару «Лаванда»,на пр-ті Дружби в м. Нововолинську. Біля вказаного бару до потерпілого підійшов підсудний ОСОБА_15., який, виконуючи відведену йому роль, повідомив ОСОБА_12., що вони - члени кримінального угрупування ОСОБА_14., постійно передають в місця позбавлення волі для своїх друзів передачі із цигарок та інших товарів, які їм дають підприємці. При цьому, з»ясувавши в ОСОБА_12., що вони з дружиною мають декілька встановлених у м. Нововолинську діючих кавових апаратів, від діяльності яких отримують прибутки, пред'явив потерпілому ОСОБА_12. незаконну вимогу щомісячно закуповувати і передавати їм цигарки та чай на суму від 200 до 400 гривень для передачі їх в місця позбавлення волі за роботу належних ОСОБА_12. у м. Нововолинську кавових апаратів. При цьому у разі відмови виконувати їх незаконну вимогу, пригрозив потерпілому обмеженням його прав, свобод та законних інтересів, пов'язаних із здійсненням ним та його дружиною ОСОБА_23 підприємницької діяльності, висловившись, щоб потерпілий припинив свою роботу, забирав свої кавові апарати та вивозив їх у Молдову.
Достовірно знаючи, що ОСОБА_17., ОСОБА_15. та інші особи входять в місті Нововолинську до кримінального угрупування ОСОБА_14. на прізвисько «ОСОБА_14», яке займається вимаганням майна та грошей в підприємців міста, реально побоюючись, що зазначені особи дійсно будуть чинити перешкоди у здійсненні ним та його дружиною підприємницької діяльності, що обмежувало б його права, свободи та законні інтереси, ОСОБА_12. був змушений погодитись на протиправну вимогу підсудного ОСОБА_15. й надалі щомісячно закуповував за спільні з дружиною кошти обумовлений в ході пред'явленої ОСОБА_15. незаконної вимоги товар -блоки тютюнових виробів та пачки чаю на суму від 200 до 400 гривень, які систематично з вересня 2007 року по квітень 2008 року після відповідного телефонування та узгодження місця передачі віддавав членам кримінального угрупування через підсудного ОСОБА_15. у різних місцях м. Нововолинська.
Надалі 30 квітня 2008 року, продовжуючи злочинні дії кримінального угрупування, діючи з корисливих мотивів, підсудний ОСОБА_14., та підсудні ОСОБА_15., ОСОБА_17. та ОСОБА_8. в складі організованої групи, дізнавшись про відкриття потерпілим ОСОБА_12 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» по бульвару Шевченка,25, в місті Нововолинську, з метою вчинення вимагання в нього додаткових грошових коштів та майна, будучи об'єднаними єдиним умислом, направленим на вимагання зазначеного майна потерпілого, зустрілись з потерпілим ОСОБА_12 біля бару «Європейський»на бульварі Шевченка, 13, у м. Нововолинську, куди за викликом ОСОБА_15. він під'їхав.
Підсудні ОСОБА_14. та ОСОБА_8., у відповідності до розподілених ролей, діючи узгоджено між собою, з метою вчинення психічного тиску на потерпілого, знаходились неподалік, спостерігаючи , а підсудні ОСОБА_15. та ОСОБА_17., підійшовши до потерпілого ОСОБА_12., відповідно до поставлених їм завдань, в агресивній формі пред'явили потерпілому незаконну вимогу сплачувати членам їх злочинній групі щомісячно по 250 євро за діяльність відкритого ОСОБА_12 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5»та по ящику цигарок за діяльність встановлених і діючих у м. Нововолинську кавових апаратів. Отримавши відмову потерпілого ОСОБА_12. платити більшу суму грошей та цигарок, ніж ту кількість, яку він їм передавав раніше, підсудні ОСОБА_15. з ОСОБА_17., будучи при цьому об'єднані з іншими спільниками -ОСОБА_14. та ОСОБА_16. єдиним умислом, направленим на вимагання чужого майна потерпілого, повторно пред'явили ОСОБА_12. незаконну вимогу сплачувати по 250 євро щомісячно, та пригрозили в разі відмови виконувати їх вимогу обмеженням законних прав та інтересів щодо його з дружиною ОСОБА_23. підприємницької діяльності та чиненням у ній перешкод, знову висловившись, щоб потерпілий забирав та вивозив свої кавові апарати з міста.
В подальшому підсудний ОСОБА_15. 10 травня 2008 року в другій половині дня, продовжуючи злочинні дії, згідно відведеної йому ролі у складі організованої групи, з метою вимагання майна та грошових коштів у потерпілого ОСОБА_12., будучи об'єднаним єдиним умислом з іншими членами групи, викликав потерпілого ОСОБА_12. на 20.00 годину до бару «Добряк», що по вул. Ковпака, 7, в м. Нововолинську, в якому в той час перебували всі підсудні. Підсудні ОСОБА_15., спільно з ОСОБА_14., ОСОБА_17. та ОСОБА_16., вчиняючи на потерпілого ОСОБА_12. психічний тиск, у грубій та агресивній формі повторно протиправно пред'явили потерпілому ОСОБА_12. категоричну вимогу передавати їм щомісячно грошові кошти в розмірі по 250 євро за діяльність магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також передавати по одному ящику цигарок за кавові апарати, пригрозивши потерпілому в разі невиконання пред'явленої вимоги - застосувати до нього фізичне насильство та вчиняти перешкоди у підприємницькій діяльності дружини. При цьому ОСОБА_14., вислухавши пояснення потерпілого про те, що магазин вони з дружиною відкрили лише недавно і прибутку ще не отримують, як керівник організованої групи, дав потерпілому ОСОБА_12. відстрочку виконання вимоги терміном на півроку, після чого йому необхідно буде сплачувати пред'явлену ними суму та товар.
В середині вересня 2008 року підсудний ОСОБА_15., продовжуючи злочинні дії своїх спільників, діючи в складі організованої групи, згідно відведеної йому ролі, будучи об'єднаним з іншими її членами -ОСОБА_14., ОСОБА_17. та ОСОБА_16. єдиним умислом, направленим на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_12., під'їхавши своїм автомобілем до автостоянки по вул.Сонячній, що неподалік від місця проживання потерпілого ОСОБА_12., та покликавши потерпілого до свого автомобіля, пред'явив ОСОБА_12. незаконну вимогу передачі йому за 6 місяців, які були дані ОСОБА_14. в якості відстрочки, 6 ящиків цигарок. Отримавши відмову потерпілого виконати його незаконну вимогу, підсудний ОСОБА_15. пригрозив, що дану розмову він передасть ОСОБА_14. і в потерпілого будуть великі неприємності.
Наступного дня приблизно о 21-й годині підсудний ОСОБА_15., діючи згідно відведеної йому ролі, в складі організованої групи, спільно з підсудними ОСОБА_14., ОСОБА_16. та ОСОБА_17., з метою вимагання майна в потерпілого ОСОБА_12., попередньо зателефонувавши потерпілому , наказав йому під'їхати до школи №2 по вул. Винниченка в м. Нововолинську для розмови. Однак потерпілий ОСОБА_12., побачивши поблизу школи автомобілі підсудних марки ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_8., марки АУДІ А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_15. та зателефонувавши до ОСОБА_15. і почувши погрозливу вимогу підійти на спортивну площадку до турніків, злякався, що до нього буде застосоване попередньо обіцяне фізичне насильство, і на дану зустріч не прийшов,а також на наступні телефонні дзвінки ОСОБА_15. та ОСОБА_16. не відповідав, перебував удома , переховуючись від підсудних.
Надалі, у жовтні 2008 року, продовжуючи злочинні дії кримінального угрупування, діючи відповідно до відведеної йому ОСОБА_14. ролі в складі організованої групи, з метою примусити потерпілого ОСОБА_12. виконувати незаконну вимогу по передачі майна і грошей , підсудний ОСОБА_15., близько 18-ї години, використовуючи автомобіль АУДІ А6 р.н. НОМЕР_3 на повороті вул. Сонячної перепинив дорогу потерпілому ОСОБА_12. та після отримання відмови потерпілого сісти в його автомобіль, вийшов зі свого автомобіля і наніс потерпілому ОСОБА_12. удар кулаком в обличчя, чим завдав потерпілому фізичного болю.
Крім цього, підсудний ОСОБА_15., у листопаді 2008 року, продовжуючи свої протиправні дії та дії членів організованої групи -ОСОБА_14., ОСОБА_17., ОСОБА_16, діючи з корисливих мотивів, з метою примушення потерпілого ОСОБА_12. виконати пред'явлені раніше ним та членами кримінального угрупування ОСОБА_14. протиправні вимоги по передачі грошей та майна потерпілого за безперешкодне здійснення ним та його дружиною законної підприємницької діяльності, спільно з невстановленою досудовим слідством особою, використовуючи транспортний засіб ВАЗ-2109, повторно вислідивши потерпілого ОСОБА_12. поблизу місця його проживання, перепинив автомобілем йому дорогу і, наздогнавши потерпілого в під'їзді його будинку по вул. Сонячній, 4, збивши його з ніг, діючи при цьому узгоджено з невстановленою особою, яка тримала потерпілого за руки, підсудний ОСОБА_15. наніс потерпілому удари ногами по голові та тулубу, завдавши останньому фізичного болю, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_12., не маючи змоги сплачувати останнім вказані суми коштів та товари, реально побоюючись виконання заявлених погроз вимагачів, був змушений виїхати за межі України та переховуватись від них.
Всього ж за період з серпня 2007 року по листопад 2008 року, діючи з корисливих мотивів, в складі очолюваної ним організованої групи, підсудний ОСОБА_14. спільно з підсудними ОСОБА_15., ОСОБА_17. та ОСОБА_16., погрожуючи потерпілому ОСОБА_12. обмеженням прав, свобод та законних інтересів, знищенням його майна, чиненням перешкод у підприємницькій діяльності, шляхом пред'явлення незаконних вимог передачі грошових коштів та майна, отримали від потерпілого ОСОБА_12. його майна у вигляді тютюнових виробів та чаю для передач їх в місця позбавлення волі на загальну суму 2 500 гривень, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.
Підсудний ОСОБА_14. як організатор, спільно із виконавцями - підсудними ОСОБА_15., ОСОБА_16. та ОСОБА_17. повторно, в період з травня по листопад 2010 року, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи скоїли вимагання грошових коштів у сумі 20000 гривень у підприємця потерпілого ОСОБА_9.
Зокрема ОСОБА_14., на початку травня 2010 року, діючи з корисливих мотивів, являючись керівником організованої групи, дізнавшись про те, що приватний підприємець ОСОБА_9 розпочав будівництво магазину в приміщенні будинку № 29 ,поблизу бару «ІНФОРМАЦІЯ_6»,що на 15 мікрорайоні,30, м. Нововолинська, з метою організації вимагання чужого майна у приватного підприємця потерпілого ОСОБА_9., спільно з іншими членами організованої групи - підсудними ОСОБА_15., ОСОБА_16. та ОСОБА_17. прибули автомобілями марки «ВАЗ 21093»д.н. НОМЕР_4 та «ВАЗ-2109»д.н. НОМЕР_5 до місця проведення будівництва магазину. Під приводом того, що ОСОБА_9. розпочав будівництво без їх відома та згоди і цим заважає здійсненню їх планів, оскільки вони нібито втрачають прибутки, які могли отримати з даного бару, будучи об'єднаними між собою єдиним умислом, спільно в агресивній формі пред'явили ОСОБА_9. незаконну вимогу терміново вирішити в найкоротший строк всі питання із завершенням даного будівництва та відшкодуванням їм матеріальної шкоди, яку вони нібито зазнали через проведення будівельних робіт, погрожуючи при цьому в разі його відмови виникненням у нього великих проблем.
В подальшому, у червні 2010 року члени вказаної організованої групи підсудні ОСОБА_15. та ОСОБА_8., діючи згідно відведеної їм ролі, та будучи об'єднаними з іншими членами цієї групи, а саме ОСОБА_14. та ОСОБА_17. єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9. шляхом вимагання, за вказівкою та погодженням підсудного ОСОБА_14. і під його керівництвом, попередньо зобов'язавши потерпілого вирішити питання закінчення будівництва у найкоротший термін, призначили ОСОБА_9. в м. Нововолинську поблизу магазину «Вопак», що на проспекті Перемоги, 2а, зустріч. На даній зустрічі , продовжуючи свої протиправні дії, погрожуючи потерпілому виникненням у нього великих проблем в разі його відмови сплатити гроші за нібито завдані його будівництвом збитки, підсудний ОСОБА_8. в категоричній формі спільно з ОСОБА_15., який знаходився поряд, пред'явив потерпілому ОСОБА_9. незаконну вимогу передати їм 20 000 гривень, пригрозивши при цьому у разі несплати зазначеної суми чинити різного роду перешкоди в його підприємницькій діяльності, пошкодити його майно та обмежити законні інтереси потерпілого.
Крім того, ОСОБА_17. на початку липня 2008 року, повторно, діючи самостійно, не в складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10, у місті Нововолинську, на мікрорайоні Шахтарському, біля гаража потерпілого,де останній займався господарською діяльністю, пов'язаною із виготовленням панелей під ванну , пред'явив потерпілому ОСОБА_10. незаконну вимогу в подальшому щомісячно передавати йому грошові кошти нібито за право безперешкодного заняття такою діяльністю. Отримавши відмову ОСОБА_10. виконувати його незаконні вимоги, ОСОБА_17., здійснюючи психічний тиск на потерпілого, пригрозив йому фізичною розправою у зв'язку із тим, що ОСОБА_10. вже кілька років без відповідного дозволу займається підприємницькою діяльністю. Погрози підсудного потерпілий сприйняв як реальні, оскільки був обізнаний, що ОСОБА_17. входить до злочинної групи ОСОБА_14., члени якої займаються систематичним вимаганням грошей у підприємців.
Надалі ОСОБА_17. в середині липня 2008 року, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання грошових коштів у потерпілого, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ-2109», поблизу будинку №32 на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську наказав потерпілому ОСОБА_10. сісти до його автомобіля,і відвіз до гаражного масиву, поблизу озера на мікрорайоні Шахтарському.З»ясувавши, що потерпілий відмовляється виконувати його протиправні вимоги, з метою вчинення на потерпілого психічного тиску та подолання його волі до чинення опору, пригрозив нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством,сказавши, що переламає йому ноги, вивезе і кине у річку Буг. Щоб потерпілий реально сприйняв його погрози, підсудний ОСОБА_17. застосував до нього фізичне насильство, що виразилось у нанесенні удару кулаком по тулубу, після чого пред'явив потерпілому на його вибір дві незаконних вимоги: або платити йому щомісячно певну суму грошей і надалі безперешкодно займатись підприємницькою діяльністю, або один раз заплатити відхідну суму в розмірі 3 000 доларів США, після чого припинити підприємницьку діяльність та більше не працювати в місті.
Сприйнявши заявлені погрози ОСОБА_17. як реальні, достовірно знаючи, що ОСОБА_17. має кримінальне прізвисько «ОСОБА_10»та дійсно входить до злочинного угрупування у місті Нововолинську під керівництвом ОСОБА_14. на прізвисько «ОСОБА_14», яке займається вимаганням грошових коштів у підприємців, а тому побоюючись за свою безпеку та безпеку своїх рідних, потерпілий ОСОБА_10. погодився виконати незаконну вимогу ОСОБА_17. і 20 липня 2008 року поблизу того ж місця, де відносно нього було застосовано фізичне насильство - неподалік озера, попередньо домовившись із ОСОБА_17., передав йому гроші в сумі 2 000 євро, що становило 22 879,50 гривень, згідно офіційно встановленого курсу НБУ із розрахунку 762,65 гривень за 100 євро . Після цього, виконуючи незаконну вимогу підсудного ОСОБА_10., ОСОБА_10., припинив у м. Нововолинську свою господарську діяльність та був змушений виїхати за межі міста, чим було обмежено його законні права та інтереси, а також завдано на вказану суму значної матеріальної шкоди.
А також підсудний ОСОБА_17., не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених слідством обставинах і незаконно зберігав за місцем свого проживання у найнятій квартирі на АДРЕСА_6 п'ять електродетонаторів промислового виготовлення ЕД-КЗ-ПМ, що відносяться до вибухових пристроїв і є засобами підриву, та вибухову речовину бризантної дії на основі тротилу та нітрату амонію, ймовірно «Амоніт»вагою 279,42 г., які 23 березня 2011 року в ході проведення обшуку працівниками міліції у ОСОБА_17. за вказаною адресою було виявлено та вилучено.
Підсудний ОСОБА_14 , допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованих йому злочинів, своєї вини не визнав і показав, що він не являється ні організатором,ні учасником організованої злочинної групи, заперечив,що підтримує стійкі дружні зв»язки з іншими підсудними, вказав,що ніяких грошових коштів та майна він ні в кого не вимагав, нікому не погрожував, нікого не бив, майна не пошкоджував. З потерпілих він пригадує лише ОСОБА_9., якому його дружина ОСОБА_24. за просьбою їх куми підписала дозвіл на будівництво, але надалі він до нього не приїздив і ніяких протиправних дій не вчиняв. З потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_11. не знайомий, майна у них не вимагав, їх не бив та не погрожував, вважає, що останні його обмовляють із незрозумілих йому причин. Крім того, підсудний ОСОБА_14. заявив,що вся кримінальна справа щодо нього та інших підсудних сфальсифікована, обвинувачення надумані слідством. Ствердив,що являється спортсменом, спонсором проведення всіляких спортивних та інших громадських заходів,займається законним бізнесом, працює та має грошові кошти, нажиті внаслідок торгівлі автомобілями, які тривалий час привозив з-за кордону. Просив врахувати,що має на утриманні неповнолітню дитину, просив його виправдати.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 також своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, показав, що після останнього відбуття покарання не вчиняв злочинів, а також не входив ні в яке злочинне угрупування. З ОСОБА_14., ОСОБА_16., ОСОБА_17., і ОСОБА_25. він знайомий давно, як з мешканцями м.Нововолинська, ніякої спільної господарської діяльності та справ з ними не мав, це просто його знайомі, з якими він інколи зустрічався в місті, у близьких та дружніх відносинах з ними не перебуває, разом займалися спортом . Ніяких злочинів він та інші підсудні не вчиняли. Зокрема щодо вимагання у ОСОБА_11. показав, що з потерпілим він знайомий, оскільки разом займалися у спортзалі по вул..Гагаріна до 2001 року,там між ними виник конфлікт з приводу неправильної поведінки ОСОБА_11., однак ніяких стосунків з ним не мав, про наявність між його сусідом ОСОБА_19. та ОСОБА_11. конфлікту щодо неправомірного будівництва йому нічого не відомо, в даний конфлікт він ніяким чином ні сам, ні з кимось іншим не втручався, з ОСОБА_19 не знайомий. .
Заперечив факт вимагання грошей у сумі 200 доларів США у ОСОБА_11. за автомобільний двигун, ствердив,що ніяких грошей він у нього не вимагав, вважає, що ОСОБА_11. його оговорює через давній конфлікт.
По епізоду вимагання майна в потерпілого ОСОБА_12., зазначив,що він майна в нього не вимагав, а з ОСОБА_12 мав конфлікт на грунті неприязних стосунків, через що потерпілий по ньому навіть стріляв з бойового пістолета. Зазначив,що йому відомо, що ОСОБА_12. сам добровільно возив передачі в місця позбавлення волі, а тому вимагати у нього здійснювати такі передачі не було ніякого сенсу. Крім того ОСОБА_12. не є громадянином України, не міг займатися підприємницькою діяльністю, а тому ніхто не міг перешкоджати його підприємницькій діяльності. Вважає, що ОСОБА_12. його також оговорює.
Підсудний ОСОБА_15. показав, що вимагання грошей у ОСОБА_9. він не вчиняв, сам потерпілий на очній ставці та під час телефонної розмови не вказував про вимогу з його боку передачі грошових коштів, ніяких причин конфлікту у нього зі ОСОБА_9. не було, оскільки його мати ОСОБА_26. як співвласниця підписала ОСОБА_9. дозвіл на здійснення прибудови біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_6». Свою присутність на зустрічі біля магазину «Вопак» пояснив випадковим збігом обставин, оскільки сидів на лавці в той час,коли ОСОБА_16 розмовляв зі ОСОБА_9, бо чекав на свого брата, участі в їх розмові не приймав.
Підсудний просив суд взяти до уваги,що на день порушення стосовно нього кримінальної справи він згідно КК України 1960р. є несудимим, займався діяльністю з перепродажем автомобілів, активно приймав участь у спортивних змаганнях за честь міста,характеризується позитивно, просив його виправдати.
Підсудний ОСОБА_16 ,допитаний в судовому засіданні , своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, не визнав та показав, що з потерпілим ОСОБА_12 він особисто не знайомий, з ним ніколи не спілкувався і нічого в нього не вимагав. На той час він був знайомий з ОСОБА_15. та ОСОБА_17. зі школи,крім того, ОСОБА_17 знав як спортсмена-гандболіста, який впродовж 2009-2011 років займався з ним у спортзалі, а також займався по зайняттям спортом знайомий з ОСОБА_14. з 2000 року, перебував з ним у нормальних стосунках, а саме як тренер інструктував їх із загально-фізичної підготовки. Крім того із вказаними особами він міг зустрічатись в м.Нововолинську. В барі «Добряк»він з вказаними особами не був , вимог та погроз ОСОБА_12. не пред»являв і про такий факт йому нічого не відомо.
ОСОБА_8. зазначив,що ОСОБА_11. він не знає, про факти вимагання майна в потерпілого, його побиття біля бару «Круїз»ОСОБА_14. йому не відомо.
По епізоду вимагання майна в ОСОБА_9. підсудний ОСОБА_8. суду показав, що з даним потерпілим познайомився, коли ОСОБА_9. хотів у нього займатися спортом, але не хотів платити повну суму за абонемент. Підсудний ствердив,що весною 2010 року він сам підійшов до будівництва , яке проводив ОСОБА_9. поблизу бару «ІНФОРМАЦІЯ_6», так як потерпілий викопав котлован, чим перекрив рух по вулиці та обмежував доступ відвідувачів до бару «ІНФОРМАЦІЯ_6», 1/3 частина якого належала його матері ОСОБА_27. Він мав намір запитати ОСОБА_9., чи є в нього всі необхідні дозволи на будівництво. ОСОБА_9. відповів, що має всі документи, однак він достовірно знав, що його мати не давала дозволу на проведення даних робіт. Від ОСОБА_9. дізнався, що двоє співвласників підписали дозволи, а дозвіл ОСОБА_27. йому не потрібен, так як була більшість. Пояснив ОСОБА_9., що через тривалі будівельні роботи бар не працює, люди не можуть винайняти приміщення для проведення урочистостей, порадив потерпілому обгородити територію, а також вирішити матеріальну сторону з працівницями бару, оскільки вони через його котлован та відсутність відвідувачів втрачають зарплату. Потерпілий же заявив,що ці питання він вирішить сам. Підсудний ОСОБА_8. ствердив,що десь через три тижні йому зателефонував ОСОБА_9. і попросив зустрітись, однак він йому спочатку відмовив, бо був на кладовищі. Однак пізніше все-таки зустрівся біля «Вопака», але жодних вимог не висував, не погрожував, а лише висловився про те,що ОСОБА_9 необхідно за 20 днів зарити котлован. Ствердив,що після цього ніяких справ зі ОСОБА_9. не мав, не погрожував йому ні чиненням перешкод у підприємницькій діяльності, ні іншим чином. А так само разом з ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_17. до ОСОБА_9. з претензіями стосовно будівництва він не приїжджав, вимогу передачі 20 000 біля магазину «Вопак» ОСОБА_9. не пред'являв . Просив суд його повністю виправдати, взяти до уваги ,що вперше притягується до кримінальної відповідальності і має значні заслуги перед містом та утримує трьох дітей.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_17 своєї вини у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, не визнав та показав, що особисто він з ОСОБА_12 був знайомий, з ним зустрічався у м.Нововолинську, разом пили каву і ніяких конфліктів з ним не мав. Приблизно в 2008 році на грунті особистих непорозумінь посварився з потерпілим і ОСОБА_12. в грудні 2010 року через своїх знайомих телефонував з Італії та погрожував вбивством і тюрмою. Особисто він в ОСОБА_12. майна не пошкоджував і нікого не просив це робити, майна та грошей у нього не вимагав.
По епізоду вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_9. підсудний ОСОБА_17. показав, що з потерпілим знайомий візуально і ніяких розмов з ним не вів, з приводу будівництва магазину біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_6»до потерпілого з ОСОБА_14., ОСОБА_16., ОСОБА_15. не приїждав , про вимагання 20 000 гривень у ОСОБА_9 йому нічого не відомо, жодного відношення до пошкодження вікон та крадіжки майна з магазина ОСОБА_9. не має.
Також заперечив свою причетність до вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_10., показав, що з потерпілим не знайомий.
По епізоду незаконного зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв показав, що зазначені вибухові пристрої та вибухова речовина ні йому, ні його співмешкаці ОСОБА_28, а також ОСОБА_29 не належать, вважає, що вони підкинуті кимось із осіб, які проводили обшук. Особисто він не бачив, хто виявив дані речовини та хто їх підкинув, бо разом з іншими знаходився у кімнаті обличчям до стіни. Однак, коли повернувся, бачив, як біля нього стояли працівники «Соколу»та поняті і в той час працівники УБОЗУ принесли в кімнату пакет з порошком та металеві предмет из якимись дротами, з приводу чого він зразу ж заявив, що виявлені речі йому не належать і що вони підкинуті. Просив його виправдати.
Хоча підсудні ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_17. та ОСОБА_8. не визнали своєї вини у вчиненні вимагання чужого майна у потерпілих ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_9. в складі організованої злочинної групи, а ОСОБА_17. -ще й у вимаганні грошових коштів в потерпілого ОСОБА_10. та у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин і вибухових пристроїв, їх винуватість у скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю доведена зібраними по справі доказами.
По епізоду вимагання впродовж 2004-2006 років чужого майна та права на майно в потерпілого ОСОБА_11., винуватість підсудних ОСОБА_14., ОСОБА_15. та ОСОБА_16. у складі організованої групи спільно з особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, та невстановленими досудовим слідством особами, доведена рядом доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що декілька років тому його сусід по будинку з квартири №4 ОСОБА_19 без його відома та дозволу, самоправно розвалив його дерев'яну прибудову та сарай, що були на прибудинковій території потерпілого, залив фундамент на його земельній ділянці,почав будувати на тому місці кімнату до своєї квартири та гараж. Коли з цього приводу та через проведення ремонтних робіт у вечірній час,що заважало його дитині, між ними виникли суперечки, ОСОБА_19 пригрозив, що з ним приїдуть розбиратися ОСОБА_30 з ОСОБА_16 . Потерпілий ствердив, що ОСОБА_19 мав на увазі кримінального авторитета на прізвисько «ОСОБА_14»та ОСОБА_14, які його поб'ють, бо йому було відомо про цих осіб, що в м.Нововолинську вони були досить впливовими.
Через три дні до нього додому під»їхали автомобілем ОСОБА_15, раніше незнайомий йому ОСОБА_25 та невідомий чоловік, в присутності яких ОСОБА_19. почав погрожувати побиттям, якщо він буде мати претензії до нього з приводу будівництва. ОСОБА_15., ОСОБА_25. та незнайомий весь час стояли біля нього і спостерігали за його поведінкою. ОСОБА_26 при всіх наказним тоном запитав, чи він все зрозумів, а він, злякавшись, відповів, що так. Коли через кілька днів ОСОБА_19 знову робив ремонтні роботи, почав руйнувати його сарай і він знову йому зробив зауваження, що він діє самовільно і руйнує його майно, яке знаходилось на його території та землі, яку він придбав в попередніх господарів разом з квартирою, ОСОБА_19. відповів, що він буде мати справу з його знайомими ОСОБА_30 і ОСОБА_16.
Приблизно в листопаді 2004 року за вказівкою ОСОБА_19. він на велосипеді з»явився на 17 годину до бару «Круїз»для розмови зі ОСОБА_16. та ОСОБА_14. на прізвисько «ОСОБА_14», про яких його попереджав ОСОБА_19. Оскільки боявся ,тому пішов на зустріч. Поблизу даного бару стояв автомобіль «ВАЗ-2109»темного кольору із затонованими вікнами, за кермом якого був «ОСОБА_14», а біля нього ОСОБА_16, якого він знав ще зі школи. При цьому ОСОБА_16. залишився стояти біля автомобіля,на віддалі близько 3-х метрів, а «ОСОБА_14», наблизившись до нього, в присутності ОСОБА_16. вдарив його кулаком в обличчя, у праву щоку, заподіявши фізичний біль . Після удару ОСОБА_14. на прізвисько «ОСОБА_14»в агресивній формі пред'явив йому незаконну вимогу, що якщо йому ще раз поскаржиться ОСОБА_19 на втручання у його будівництво, то з ним він вже не так буде говорити. Ці слова сприйняв як реальну погрозу спричинення йому ще більш тяжких тілесних ушкоджень , тому більше до ОСОБА_19 не висловлював жодних претензій щодо права на землю та на власність,нікуди не звертався,щоб вирішити даний спір. За той час ОСОБА_19 незаконно звів на його території прибудову та гараж, а потім продав все іншим особам, внаслідок чого він втратив право на своє майно. В міліцію та в суд не заявляв на ОСОБА_19, оскільки боявся «ОСОБА_14»та інших,тобто ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16. та ОСОБА_25.
Десь у листопаді 2006 року, коли він ішов по вулиці, його зустріли ОСОБА_15 та ОСОБА_25. ОСОБА_15. в присутності ОСОБА_25. висловив йому претензію про те, що в його знайомого ОСОБА_22 колись був двигун, якого він з ОСОБА_31. та ОСОБА_32. здали на металобрухт. У ОСОБА_32 був гараж, в якому зберігався двигун до автомобіля «Мерседес», належний ОСОБА_22. ОСОБА_32 неодноразово просив ОСОБА_22 забрати даний двигун , попереджали, що викинуть двигуна, якщо він його не забере, але той тривалий час прохання ігнорував. Тому вони порахували, що двигун нікому не потрібний. Тоді ОСОБА_32, він та ОСОБА_31 вказаний двигун орієнтовно ще у 2000 році завезли та здали не металобрухт на пункт прийому неподалік молокозаводу в м. Нововолинську, оскільки він ремонту не підлягав. Отримані гроші в сумі 50 -70 гривень вони розділили між собою порівну. Після цього випадку пройшло багато років. ОСОБА_22. вони повідомили, що двигун викинули і він до них ніяких претензій з цього приводу впродовж кількох років не висловлював.
Через півтора тижні близько 16 години до нього поблизу молитовного будинку та парку, що на трасі Нововолинськ-Ковель, під'їхали ОСОБА_15. з ОСОБА_25. і підійшли до нього. ОСОБА_26 йому пред'явив незаконну вимогу передати 200 доларів США , які нібито він з ОСОБА_32 та ОСОБА_31 йому винні за двигун. Він відмовив ОСОБА_15, оскільки двигун не коштував 200 доларів США ,тому ОСОБА_26 у присутності ОСОБА_25. наніс йому удар кулаком в голову, а саме в ділянку лоба, завдавши фізичного болю. При цьому він одночасно пред'явив йому незаконну вимогу принести 200 доларів США на наступний день до пам'ятника Шевченка. Застосування насильства та вимога передачі грошей відбулась у присутності ОСОБА_25. , який постійно був поряд з ОСОБА_15 і спостерігав за ним. При цьому він рахував, що вимагачі діяли спільно. Їх погрозу сприйняв реально, оскільки вже був і раніше побитий, а тому ,злякавшись за своє життя та здоров»я, він був вимушений погодитись на їх вимогу. Таким чином , він наступного дня у вказаний час підійшов до пам'ятника Т.Г. Шевченку, де до нього підійшли ОСОБА_15. з ОСОБА_25. і передав 1 000 гривень, що було еквівалентно 200 доларів США. Ствердив,що на даний час йому дружина підсудного ОСОБА_15. гроші повністю повернула , матеріальних та моральних претензій ні до кого з підсудних не має.
Показання потерпілого ОСОБА_11. в судовому засіданні підтверджені схемами до протоколу його допиту на досудовому слідстві (а.с.169-174 т.1), показаннями свідків, протоколами впізнання, очних ставок, відтворення обстановки та обставин події та вилученими і дослідженими в суді документами.
Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19. показав, що він отримав дозвіл міської ради на проведення будівництва. Зібравши всі документи, він у 2004 році розпочав будівництво, звівши лише коробки на одну кімнату, гараж та прихожу по АДРЕСА_8. Свідок підтвердив,що у 2004 році , коли він проводив будівництво ,у нього виник конфлікт із сусідом ОСОБА_11, оскільки той вважав, що він незаконно проводив будівельні роботи. Вважає,що винен у конфлікті саме ОСОБА_11. З цього приводу він звертався за допомогою до знайомих працівників міліції, але офіційно заяву на ОСОБА_11. не писав. Крім того, свідок зазначив,що можливо про свою проблему з сусідом ОСОБА_11. він розповів під час зустрічі ОСОБА_14., з яким раніше разом працював на ливарному заводі в м.Нововолинську і якого знав ще з 80-х років, однак не просив ОСОБА_14., щоб той вирішував його питання з сусідом та йому погрожував , або щось в нього вимагав. Чи зустрічався ОСОБА_14. та інші особи з ОСОБА_11. , йому нічого не відомо. Пізніше провели житловий обмін з ОСОБА_21 на квартиру по вул. Сонячній.
З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_21. у зв»язку з неможливістю її явки до суду через виїзд за кордон (а.с.216 т.1) ,вбачається, що у 2005 році вона обміняла свою квартиру по АДРЕСА_10 на квартиру по АДРЕСА_8, власником якої був ОСОБА_19. У квартирі була недобудована одна кімната з гаражем, документи на добудову були в незавершеному стані, і вона їх пізніше сама доробляла. Їй було відомо, що між ОСОБА_11. та ОСОБА_19. неодноразово виникав конфлікт з приводу будівництва кімнати та гаража, так як вони не могли між собою розібратись, і що ОСОБА_19. звертався за допомогою до ОСОБА_14 на прізвисько «ОСОБА_14»та до інших громадян, які їй невідомі, щоб ті допомогли йому вирішити конфлікт з ОСОБА_11. Як надалі вони між собою розбирались, їй невідомо.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_20., син свідка ОСОБА_21., показав,що його мати при телефонній розмові підтвердила,що її на досудовому слідстві допитували з приводу конфлікту між ОСОБА_11 та ОСОБА_19, вона все розповіла, йому ж особисто про це нічого не відомо,однак заявив,що багато років знає всіх підсудних і його сім»я перебуває у дружніх відносинах з підсудним ОСОБА_14.
Свідок ОСОБА_33.,допитана в судовому засіданні, показала, що давно проживає по АДРЕСА_11 , і дійсно у 2003- 2004 роках до неї підходив сусід ОСОБА_19 та просив, щоб вона написала заяву в архітектуру, що не заперечує з приводу його добудов, і вона це зробила. Надалі ОСОБА_19 провів обмін житла. Чи був конфлікт між ОСОБА_19 та ОСОБА_11, вона не знає.
Свідки ОСОБА_22. та ОСОБА_31. в суді пояснили, що у 2000 році у гаражі ОСОБА_31. ОСОБА_22 і ОСОБА_11 зберігали запчастини та ремонтували автомобілі. В ремонті допомагав також ОСОБА_32. Того ж року ОСОБА_31. попросив звільнити гараж і забрати свої речі,в тому числі і двигун, належний ОСОБА_22.
Свідок ОСОБА_22 зазначив,що йому сказали,що при переїзді з гаража ОСОБА_31. до гаража ОСОБА_32., двигун викинули. Ствердив,що про давній конфлікт з ОСОБА_11 розповідав багатьом знайомим. Можливо, в тому числі і ОСОБА_15, однак ОСОБА_15 не просив забирати в Пустовіта гроші, так як їх він йому пробачив і це питання було між ними закрито. Пізніше дізнався, що ОСОБА_26 з ОСОБА_25. забрали в ОСОБА_11. гроші в сумі 200 доларів США, мотивуючи тим, що дані гроші ОСОБА_11 винен йому, але йому ніхто грошей не передавав. Пригадує, що ОСОБА_15. в період з 2002 по 2005 роки дійсно користувався автомобілем «Мерседес-124»золотистого кольору.
Свідок ОСОБА_31., крім того показав,що ОСОБА_22. повідомив, що забирати двигун не буде, бо він йому не потрібний. Тому вони з ОСОБА_11. та ОСОБА_32 двигун здали на металобрухт, а отримані кошти поділили між собою.
Крім того, як видно з протоколів допиту даних свідків на досудовому слідстві (а.с. 218, 228-229, а.с.217.т.1), і ОСОБА_22., і ОСОБА_31. ствердили, що чули, що ОСОБА_16, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_10 займались поборами грошей, чаю, цигарок з підприємців м.Нововолинська, для передачі в місця позбавлення волі і що усім розпоряджався ОСОБА_14. на прізвисько «ОСОБА_14». ОСОБА_31 також показав,що орієнтовно в 2006 чи в 2007 році до нього підходив ОСОБА_11 та просив допомогти з грошима, оскільки до нього висувають вимоги з погрозами фізичної розправи ОСОБА_15. та ОСОБА_25., вимагають у нього 200 доларів США за мотора, якого вони здали в 2000 році на металобрухт,а також розповів, що в нього була попередня розмова з ОСОБА_15., ОСОБА_25. та іншими особами, під час якої він отримав тілесні ушкодження від них.
Хоча в судовому засіданні свідки ОСОБА_22. та ОСОБА_31. частково змінили свої показання, заперечивши що їм відомо про факти незаконної діяльності організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_14, зазначивши,що не уважно прочитали протокол допиту, однак, зважаючи на дружні відносини з підсудними, у суді в їх присутності свідки не повністю підтвердили попередні показання, хоча вказали, що недозволених методів з боку слідства до них не застосовувалось, тому суд вважає правдивими показання, дані на досудовому слідстві, і бере їх до уваги.
Крім того, як зафіксовано в письмових поясненнях потерпілого (а.с.158-160 т.1) та в протоколі його допиту (а.с.164-168)з відповідними схемами, які особисто накреслив потерпілий (а.с.169-174 т.1) на досудовому слідстві ОСОБА_11 стверджував,що приблизно в травні-червні 2006 року він займався підприємницькою діяльністю по розборці автомобілів з подальшою реалізацією автозапчастин в гаражі, поблизу помешкання. Приблизно в липні 2006 року до нього до будинку автомобілем ВАЗ 2109 чорного кольору під'їхали 5 раніше невідомих осіб. Побачивши, що він ремонтує автомобілі,двоє з них сказали, що за підприємницьку діяльність потрібно платити гроші, щоб у нього не виникало ніяких проблем, і що вони приїхали від особи на прізвисько «ОСОБА_14». Оскільки у нього ніяких стосунків з «ОСОБА_14»не було і він ні йому, ні його членам групи нічого винен не був, тому відмовив їм платити. Після цих слів один з невідомих пригрозив йому, що у разі незгоди платити «ОСОБА_14», у нього почнуться проблеми і він в їх місті спокійно жити не зможе, пригрозили, що вони його десь зловлять та покарають. Зазначену погрозу він сприйняв реально, оскільки знав про «ОСОБА_14»і що від членів його групи можна очікувати різного роду неприємностей. Погрозу покарати сприйняв як нанесення йому тілесних ушкоджень, а також пошкодження майна, так як знав від сторонніх осіб, що дані особи таким займаються.
В подальшому біля бару «Оскар», що поблизу ринку, зустрівся на їх вимогу із незнайомою особою з оточення «ОСОБА_14», який в агресивній формі пригрозив, сказавши, що у разі несплати грошей, йому битою переламають ноги .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 відмовився давати показання з приводу наведених фактів, однак, зазначив,що підтримує свої попередні показання.Суд не може відкинути й не взяти до уваги даний епізод вимагання через відмову потерпілого ОСОБА_11. давати показання , з огляду на причини такої відмови, сформульовані ним на слідстві у заяві, що є в матеріалах справи. про побоювання за своє здоров»я і життя, та враховуючи, що з ним протягом розгляду справи розрахувалися за завдані збитки, суд бере до уваги показання потерпілого ОСОБА_11., дані на слідстві, і вважає їх правдивими і послідовними.
А крім того,показання потерпілого та свідків цілком узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема з протоколами очних ставок від 25 травня 2011 року між потерпілим ОСОБА_11. та обвинуваченим ОСОБА_15. (а.с.217-220 Т.7), від 30 червня 2011 року між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_16. (а.с.222-223 т.7), від 16 червня 2011 року між потерпілим та свідком ОСОБА_22.(а.с.225-227 т.1).
З протоколу пред'явлення потерпілому ОСОБА_11. фотознімків для впізнання від 23 березня 2011 року (а.с.175-187 т.1), в ході якого потерпілий серед пред'явлених йому фото у фототаблицях за №№1-6 впізнав членів злочинної групи - ОСОБА_15., ОСОБА_25., ОСОБА_14. та ОСОБА_16., про протиправні дії яких він давав показання, зокрема зазначив, що ОСОБА_26 погрожував йому розправою, застосовував до нього фізичне насильство і разом з ОСОБА_25 вимагав 200 доларів США і що саме ОСОБА_15 та ОСОБА_25 він на їх вимогу передав 1000 гривень. На впізнану ним особу на прізвисько «ОСОБА_14»під час впізнання давати показання не бажав у зв'язку із тим, що боявся за своє життя.
Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28 березня 2011 року ( а.с.200-211 т.1) за участю ОСОБА_11., потерпілий вказав обставини вимагання майна та права на майно, на місці деталізував і підтвердив факти вчинення відносно нього погроз ОСОБА_15., ОСОБА_25. та невстановленої особи за місцем свого проживання з приводу не перешкоджання ним проведенню незаконних будівельних робіт його сусідом ОСОБА_19., вказав обставини погроз та нанесення йому тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_14. в присутності ОСОБА_16. поблизу бару «Круїз», вказав обставини пред'явлення незаконної вимоги невідомими в інтересах ОСОБА_14. платити гроші за зайняття підприємницькою діяльністю,поєднаного з погрозою застосування фізичного насильства, вказав обставини пред'явлення ОСОБА_15. та ОСОБА_25. передачі 200 доларів США під погрозою та з застосуванням фізичного насильства і обставини передачі їм 1 000 гривень неподалік пам'ятника Шевченку, що біля кафе «Ольга».
Зазначені обставини також підтверджуються:
- протоколом виїмки від 29 квітня 2011 року (а.с.5-52 т. 5) в КП «Волинське бюро технічної інвентаризації»інвентаризаційної справи №4918 з документами на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_7, яке належало ОСОБА_11., та інвентаризаційної справи №97623 з документами на нерухоме майно за АДРЕСА_12, яке належало ОСОБА_19.;
- протоколом огляду даних документів від 7 червня 2011 року (а.с.53-54 т.5),
- протоколом виїмки від 16 травня 2011 року в приміщенні архітектурного бюро м.Нововолинська будівельного паспорта на забудову земельної ділянки -добудови до належної частини житлового будинку, гараж за адресою :АДРЕСА_12 забудовника ОСОБА_19.( а.с.282-292 т.4),
- протоколом огляду від 14 червня 2011 року (а.с.293-294 т.4) вилучених в приміщенні архітектурного бюро м.Нововолинська документів - будівельного паспорта на забудову земельної ділянки -добудови до належної частини житлового будинку, гаража за адресою :АДРЕСА_12
- повідомленням №174 від 13 травня 2011 року з відділу Держкомзему у м. Нововолинську про те, що згідно рішень Нововолинської міської ради земельні ділянки громадянам: ОСОБА_34., ОСОБА_19., ОСОБА_21, ОСОБА_20. по АДРЕСА_12, та громадянам ОСОБА_35., ОСОБА_11. по АДРЕСА_13 у власність не передавалися (а.с.274, т.4);
- та вилученими і дослідженими судом документами , з яких вбачається, що 21.03.2002 року згідно договору міни ОСОБА_11 придбав у ОСОБА_35 квартиру АДРЕСА_13 а 30.10.2002 року згідно договору дарування ОСОБА_19. отримав у дар від ОСОБА_34. квартиру АДРЕСА_13 яка складалася з двох жилих кімнат, житловою площею 26,4 кв.м., загальною площею 50 кв.м. Згідно витягу з рішення виконкому Нововолинської міської раду від 22.05.2003 року №137, ОСОБА_19. було дозволено провести добудову веранди до житлового будинку по АДРЕСА_12 а також добудувати гараж на земельній ділянці. Згідно проекту перепланування двокімнатної квартири, головним архітектором м. Нововолинська 15.01.2004 року було погоджено добудову до житлового будинку, площею 61,4 кв.м. і станом на 11 жовтня 2005 року згідно договору міни ОСОБА_19. після проведення будівельних робіт з добудовою обміняв квартиру по АДРЕСА_12 на квартиру по АДРЕСА_14, тобто фактично будівельні робити ОСОБА_19. велись в період з 15.01.2004 року по 11.10.2005 року, після чого належну йому квартиру з прибудовою обміняв. Крім того, досліджені судом документи підтверджують факт добудови ОСОБА_19. нежитлового приміщення лише по заяві сусідки ОСОБА_33., яка проживає за адресою: АДРЕСА_11, а також і те, що у справі немає дозволів на проведення добудови безпосередніх сусідів ОСОБА_19. , зокрема заяви потерпілого ОСОБА_11.
По епізоду вимагання впродовж 2007-2008 років чужого майна в потерпілого ОСОБА_12., вина ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_17., ОСОБА_16. та невстановленої в ході досудового слідства особи, в складі організованої групи, доведена такими доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12. показав,що в серпні 2007 року він з дружиною ОСОБА_23. встановив у м. Нововолинську кавові автомати. До нього додому прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_10 на прізвисько «ОСОБА_10», який як йому було відомо від своїх знайомих, займався вимаганнями грошових коштів у підприємців, та покликав його на вулицю, щоб познайомитись і поговорити. Поблизу свого будинку вони обмінялись номерами мобільних телефонів і домовились про зустріч. Помітив, як до ОСОБА_17 під'їхав автомобіль ВАЗ-2109 темного кольору, за кермом якого був підсудний ОСОБА_14. на прізвисько «ОСОБА_14»і бачив, як ОСОБА_10. сів у даний автомобіль і вони разом поїхали.
Пізніше у вересні 2007 року йому передзвонив ОСОБА_17. і наказав підійти на зустріч до бару «Лаванда», де за столиком з ОСОБА_17 сиділи ОСОБА_15 та невідомий . ОСОБА_26 повідомив йому, що він та його друзі постійно передають в місця позбавлення волі для своїх друзів передачі цигарок та інші товари, тобто «гріють зону». Зазначені товари їм дають інші підприємці. Підсудний ОСОБА_26 пред'явив йому вимогу сплачувати, як інші підприємці міста , за роботу кавових автоматів, пригрозивши у разі відмови закуповувати цигарки та чай припиненням діяльності в Нововолинську. Побоюючись за себе і свою сім»ю, погодився виконувати цю вимогу. Надалі періодично до нього телефонував ОСОБА_26, призначав місце зустрічей, на які під'їжджав своїм автомобілем «Ауді А6»темного кольору,і забирав куплений ним товар на суму в межах від 200 до 400 гривень. Про це знала його дружина ОСОБА_23.
30 квітня 2008 року йому на мобільний зателефонував ОСОБА_15. та наказав під'їхати до бару «Європейський»,в м. Нововолинську на розмову. На зустріч під'їхав своїм автомобілем і зупинився біля автомобіля «АУДІ А6»ОСОБА_15., а неподалік стояли і чекали на нього підсудні ОСОБА_26 , ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_10 . ОСОБА_26 та ОСОБА_10 підійшли і відразу пред'явили вимогу платити їм по 250 євро в місяць та ящик цигарок за діяльність усіх встановлених ним кавових апаратів, та оскільки він відкрив магазин, який вже працює. Під час розмови зрозумів, що ОСОБА_15. діє за вказівкою «ОСОБА_14». «ОСОБА_14»та ОСОБА_16 спостерігали з боку. Отримавши відмову платити гроші, ОСОБА_15. в присутності ОСОБА_17. в агресивній формі пред'явив йому вимогу припиняти свою підприємницьку діяльність, закривати магазин та забирати кавові автомати в Молдову, оскільки це їх місто і вони вирішують, кому і як тут жити. Дані слова сприйняв як погрозу обмеження своїх прав, а також застосування фізичного насильства зі сторони підсудного ОСОБА_15 та його друзів, однак їм відповів, що більше ніж він дає, давати не в змозі, на що ОСОБА_15. наказав ще раз подумати над їх вимогою і що вони десь за тиждень подзвонять.
Приблизно 10 травня 2008 року йому в післяобідню пору зателефонував ОСОБА_15 і наказав під'їхати до бару «Добряк», що по вул. Ковпака, що на другому поверсі вони чекають. Коли ж під'їхав і зайшов у кімнату бару, за столиком сиділи ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_17. та ОСОБА_8. ОСОБА_14 в грубій, агресивній формі висунув йому вимогу сплачувати їм по 250 євро на місяць та ящик цигарок з встановлених кавових апаратів. При цьому, окрім «ОСОБА_14»таку ж вимогу одночасно почали пред'являти всі інші члени його групи. Всі вони вели себе агресивно, розмовляли зверхньо та на кримінальному жаргоні, пояснювали, що раз він їм вже почав платити, то він від них нікуди не подінеться і буде їм платити стільки, скільки вони скажуть. Під їх психічним тиском намагався пояснити, що магазин він з дружиною лише недавно відкрив і прибутку не має. Тоді ОСОБА_14. сказав, що вони дають йому відстрочку терміном на півроку для того, щоб він «розкрутився», після чого буде сплачувати пред'явлену ними суму та товар, тобто, десь з вересня-жовтня 2008 року. Під час зустрічі основним, хто ставив всі вимоги, був ОСОБА_14., інші присутні кивали головами та прислуховувались до його слів. На протязі пів року його дійсно ніхто не турбував і він нікому не платив.
Через пів року , у вересні 2008 року йому зателефонував ОСОБА_15. та призначив зустріч поблизу автостоянки, що близько 100 м від будинку. Підсудний ОСОБА_15. наказав сісти до нього в автомобіль «Ауді А6»та повідомив, що він винен їм за ці півроку відстрочки 6 ящиків цигарок. Коли він відмовився давати вказаний товар, ОСОБА_26 в агресивній формі попередив, що дану розмову передасть «ОСОБА_14»і в нього будуть великі неприємності. Дані слова зрозумів як погрози зі сторони ОСОБА_15 та його друзів.
Наступного дня біля 21-ї години йому на мобільний знову зателефонував ОСОБА_26 і наказав під'їхати до школи №2, що поблизу виконавчої служби у м. Нововолинську.Під'їхавши у вказане місце своїм автомобілем «Мерседес-Віто562, поблизу школи помітив автомобілі «ВАЗ-2109»чорного кольору ОСОБА_16. та «Ауді А6»ОСОБА_15., в яких нікого не було. Зателефонував до ОСОБА_15 ,який наказав підійти на спортивну площадку школи. По інтонації ОСОБА_15. зрозумів, що його можуть побити, а тому злякався і на зустріч не пішов, а розвернув автомобіль та поїхав до себе додому. На телефонні дзвінки від ОСОБА_15 та з інших телефонів не відповідав.
Наступного дня ОСОБА_26 пригрозив по телефону, що за те, що він не приїхав на зустріч і не відповідав на їх дзвінки, його поб»ють.
Приблизно в кінці жовтня 2008 року біля 18-ї години після того, як він своїм автомобілем повертав на вулицю Сонячну, несподівано його підрізав своїм автомобілем «Ауді А6»підсудний ОСОБА_26, який наказовим тоном агресивно наказав сісти до нього в автомобіль. Коли відмовився, ОСОБА_26 вийшов зі свого автомобіля і , підійшовши до нього ,ударив його в обличчя кулаком за те, що не хотів сісти до нього в автомобіль та виконувати їх вимогу сплачувати гроші та цигарки .
Через місяць, в кінці листопада 2008 року біля 20-ї години ,коли він хотів зайти в під'їзд свого будинку, перед ним зненацька зупинився автомобіль ВАЗ-2109 темного кольору, з якого вийшов ОСОБА_15. та ще якийсь невідомий. ОСОБА_26 наказав сісти до нього в автомобіль, але він не послухав і побіг до під»їзду, однак вже біля дверей підсудний ОСОБА_26 з невідомим збили його з ніг ,де він впав. При цьому невідомий притримував його за руки ззаду, а ОСОБА_15. в той час наносив удари ногами в різні частини тіла -по голові та тулубу. В той час, коли вони вже підходили до свого автомобіля, він, піднявшись на площадку між 1 та 2-м поверхом через отвір у вікні кілька разів неприцільно вистрелив в сторону ОСОБА_15. з метою налякати із пневматичного пістолета калібру 4 мм, якого почав носити з собою після того, як ОСОБА_15. вперше застосував до нього фізичне насильство.
Перед Новим 2009 роком на автостанції у м. Нововолинську, де стояв один з кавових автоматів, невідомими особами як він впевнений, за вказівками «ОСОБА_14»чи ОСОБА_15., було пошкоджено замок з дверима, а також монетоприймач кавового апарату, звідки забрано з автомата гроші на суму близько 400 гривень, у березні 2009 року теж аналогічним шляхом було пошкоджено той же кавовий автомат і викрадено гроші на суму біля 400 гривень, з приводу чого він з дружиною звертався в міліцію.
Враховуючи реальні та агресивні дії щодо нього і майна його сім»ї, він був вимушений протягом року неодноразово виїжджати за межі України і переховуватись. Дружина також повідомляла, що вночі на Паску 2010 року невідомі особи пошкодили всю зовнішню неонову рекламу в їх магазині, з приводу чого вона зверталася в міліцію. На другий день вона бачила ,як біля магазину перебували «ОСОБА_10»та ОСОБА_26 . На його думку, це відбувалося з метою примусити його повернутися з-за кордону та платити їм гроші.
Всього, починаючи з вересня 2007 року по квітень 2008 року він 8 разів передавав ОСОБА_15. щомісяця по 3 -4 блоки цигарок з фільтром «Честерфілд»або інші, по 3-4 кг чорного чаю , на загальну суму 2 500 гривень.
Показання потерпілого ОСОБА_12. повністю підтвердила допитана в судовому засіданні його дружина свідок ОСОБА_23., яка показала,що у квітні 2006 року вона оформилась приватним підприємцем з правом зайняття роздрібною торгівлею промисловими товарами, а також через кавові автомати, продовольчими товарами по Україні. Від самого початку займатись підприємницькою діяльністю допомагав їй чоловік ОСОБА_12.
Свідок ствердила,що в серпні чи вересні 2007 року до них додому прийшов ОСОБА_17., візуально їй знайомий, на прізвисько «ОСОБА_10», якому вона відкрила двері і про якого їй було відомо, що він входив до кримінального угрупування під керівництвом особи на прізвисько «ОСОБА_14», члени якого займались вимаганнями грошових коштів у підприємців, та викликав її чоловіка на вулицю. Чоловік повідомив, що «ОСОБА_10»назначив зустріч з приводу здійснення їх спільної підприємницької діяльності.
Через тиждень, орієнтовно у вересні 2007 року біля 15-ї години до неї зателефонував чоловік та повідомив, що ОСОБА_15. викликає його на розмову до кафе «Лаванда». Вона, побоюючись за свого чоловіка і здогадуючись про серйозність цих розмов, під'їхала до бару «Лаванда», де бачила, як на вулиці біля ялинок стояв її чоловік з ОСОБА_15, одягнутим , як і її чоловік, у білу футболку. Від знайомих людей чула, що ОСОБА_15. теж входив до злочинної групи «ОСОБА_14 . Помітила, що обидва напружено вели розмову, так як ОСОБА_15. стояв перед їй чоловіком на дуже близькій відстані і щось йому говорив, а чоловік стояв і мовчав. Біля них на відстані 10 метрів нікого не було , інші відвідувачі сиділи на літньому майданчику.
Чоловік пізніше розповів про пред'явлену йому незаконну вимогу систематично передавати ОСОБА_15 для передачі в місця позбавлення волі по два блоки цигарок та чай на суму біля 300 гривень за діяльність кавових автоматів. Крім того ОСОБА_12. повідомив, що йому натякали, що з ним все може статися, погрожували обмеженням його прав, а саме, щоб він забирав свої кавові автомати та віз їх в Молдову, бо це їх місто і вони його контролюють. Розуміючи реальність погроз, він погодився на вимогу підсудного ОСОБА_15 і надавав щомісяця товар на суму 200-300 гривень. Чоловіку телефонував ОСОБА_26 та вимагав передачу товару, оскільки вона сама брала телефон і бачила, як висвічувався номер ОСОБА_15. Це продовжувалось до 2008 року.
20 квітня 2008 року було відкриття їх магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5»на бульварі Шевченка,25 і , як їй стало відомо від ОСОБА_12, що ОСОБА_10, ОСОБА_26 та інші особи почали піднімати «ставки», тобто вимагали більше коштів для придбання передач, а також вимагати , що потрібно платити гроші з магазину, якщо хочемо далі працювати. Зі слів чоловіка при зустрічах в його адресу та в адресу сім»ї звучали погрози щодо нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження їх спільного майна.
В той же період часу їй від свого чоловіка стало відомо про зустріч у барі «Європейський»з ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які пред'явили йому незаконну вимогу платити по 250 євро в місяць за діяльність магазину та два ящики цигарок за діяльність кавових апаратів, але на їх вимогу чоловік не погодився та відмовився. А так само їй зі слів чоловіка було відомо про обставини зустрічі ОСОБА_12, влітку 2008 року, у барі «Добряк», що по вул. Ковпака у м. Нововолинську. Знаючи про зустріч, вона підійшла у вказаний час орієнтовно біля 20-ї години до бару «Добряк»і бачила, як біля нього серед інших машин був припаркований автомобіль ОСОБА_14 «Тойота Кемрі»сріблястого кольору, з номерами НОМЕР_6. Від чоловіка дізналась, що він мав розмову з «ОСОБА_14»і всіма членами його групи - ОСОБА_15, «ОСОБА_10»та ОСОБА_16 , які ,погрожуючи вчиненням перешкод у підприємницькій діяльності, знову вимагали 250 євро, але дали відстрочку на півроку, на протязі якої чоловіка дійсно ніхто не турбував.
Також зі слів чоловіка вона знає,що на початку вересня 2008 року ОСОБА_15. знову призначив йому зустріч біля стоянки, неподалік хімчистки, де ставив свій автомобіль її чоловік. ОСОБА_12. говорив, що він не має коштів на плату, що вони взяли в березні 2008 року кредит у «Приватбанку»в сумі 50 000 доларів США і мають його погашати щомісячно в сумі 1 200 доларів США, на що ОСОБА_26 пригрозив, що дану розмову передасть «ОСОБА_14»і в них будуть великі неприємності.
Також свідок ОСОБА_23. підтвердила, що їй відомо, як чоловік злякався і не пішов на зустріч на вимогу ОСОБА_15 до школи № 2, оскільки побачив автомобілі підсудних . Боячись погроз ОСОБА_15. та його знайомих її чоловік ОСОБА_12. більше часу проводив удома, нікуди не виходив,переховувався від них.
А так само підтвердила,що чоловік розповідав, як ОСОБА_26 ударив його кулаком в обличчя за відмову виконувати вимогу сплачувати гроші та давати цигарки.
Крім того, десь у листопаді 2008 року ввечері, коли її чоловік під'їхав додому ,його наздогнав ОСОБА_15. з якимось невідомим, пхали його в автомобіль, але він вирвався і його в під'їзді побили. Вона була удома і чула шум. Коли відкрила двері, побачила побитого чоловіка, у якого було пошкоджена голова, в ділянці над лобом, та права рука, а також порвана дубльонка, було видно слід від взуття на спині. В лікарню він не звертався, бо боявся, що його знову поб'ють. Після цього вони не раз помічали, що під їх будинком постійно з'являлись невідомі люди, чоловік боявся виходити на вулицю. У зв»язку з цим він був змушений покинути територію України на тривалий час.
Після його від»їзду прямих погроз в її адресу не було, однак їй відомо через знайомих , що цікавляться, коли приїде ОСОБА_12. в місто.
Вночі на Паску 2010 року невідомі особи пошкодили зовнішню неонову рекламу в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5»на суму приблизно 10 тисяч гривень, з приводу чого вона зверталася в міліцію. На другий день вона бачила біля магазину ОСОБА_17, ОСОБА_15. та інших осіб з їх оточення, і на її думку це зробили вони з метою примусити повернутися її чоловіка та платити їм гроші.
Суд вважає показання потерпілого ОСОБА_12. та свідка ОСОБА_23. правдивими та послідовними, оскільки вони повністю підтверджуються протоколами очних ставок між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_14. від 27 травня 2011 року ( а.с.194-198 т.7), між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_15. від 31 травня 2011 року (а.с.210-214 т.7), між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_17. від 31 травня 2011 року (а.с.206-209 т.7), між потерпілим ОСОБА_12. та обвинуваченим ОСОБА_16. від 27 травня 2011 року ( а.с.199-202 т.7) та протоколом очної ставки від 31 травня 2011 року між свідком ОСОБА_23. та обвинуваченим ОСОБА_15. (а.с.215-216 т.7),
Об»єктивність показань потерпілого ОСОБА_12. та свідка ОСОБА_23. підтверджено також іншими доказами, зокрема, протоколами пред'явлення потерпілому ОСОБА_12. фотознімків для впізнання від 19 березня 2011 року (а.с.60-70 т.1), та пред'явлення свідку ОСОБА_23 фотознімків для впізнання від 28 квітня 2011 року (а.с. 82-90 т.1),з яких вбачається,що потерпілий впевнено вказав на фото членів злочинної групи, а саме ОСОБА_15., ОСОБА_17., ОСОБА_14. та ОСОБА_16. як на осіб, що безпосередньо погрожували йому обмеженням його законних прав, фізичною розправою, застосовували до нього фізичне насильство, вимагали передавати їм тютюнові вироби та чай, грошові кошти в сумі по 250 євро за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності . А свідок ОСОБА_23. впізнала фото ОСОБА_14. як керівника кримінального угрупування, ОСОБА_15., ОСОБА_17. та ОСОБА_16. як осіб, що, як їй було відомо, входили до кримінальне угрупування особи на прізвисько «ОСОБА_14»та займались вимаганням грошових коштів у підприємців, а крім того, що саме зазначені особи були причетні до вимагання тютюнових виробів, чаю та грошей у її чоловіка ОСОБА_12.
Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_12. від 4 травня 2011 року (т.1, а.с.100-126), потерпілий показав місце та розповів при цьому про обставини вчинення відносно нього підсудними ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16. та ОСОБА_17. і невстановленою досудовим слідством особою вимагань, погроз обмеження його законних прав та інтересів у разі відмови систематично передавати членам злочинної групи тютюнові вироби та чай для передачі їх в місця позбавлення волі, сплачувати по 250 євро та по ящику цигарок за здійснення ним та його дружиною підприємницької діяльності та застосування до нього фізичної сили.
З показань, даних на досудовому слідстві свідком ОСОБА_22.(а.с. а.с.229 т.1), вбачається,що орієнтовно в 2004 році коли він керував за довіреністю автомобілем «Фольксваген Т2», пригадує факт, як до нього зателефонував ОСОБА_15 і попросив допомогти завести деякі товари в м. Сокаль. За містом в його автомобіль було завантажено два картонних ящики та два мішки з товарами, які він завіз з ОСОБА_15 в Сокальську тюрму, розташовану поблизу церкви. Про походження цих товарів у ОСОБА_15. йому не відомо. Біля колонії до ОСОБА_15 підійшли якісь люди, яким вони даний товар залишили і поїхали назад. Пригадує, що з 2006 по 2008 рік у ОСОБА_15 був автомобіль АУДІ А6 сірого кольору, з 2008 по 2010 рік - Ауді А6 чорного кольору, а до затримання -«Мерседес Е-200». І хоча в судовому засіданні свідок ОСОБА_22. частково відмовився від цих свідчень,однак з підстав,наведених вище, та з огляду на точність і деталізацію викладених свідком обставин, суд вважає,що вказані факти дійсно мали місце.
Протоколом виїмки в потерпілого ОСОБА_12. договорів оренди приміщень під кавові апарати від 31 травня 2011 року (а.с.137-147 т.1), протоколом огляду зазначених документів та визнання їх речовими доказами і приєднання до матеріалів кримінальної справи як речових доказів від 1 червня 2011 року (а.с.147-148 т.1) та переліченими документами підтверджується , що договори укладені підприємцем ОСОБА_23. протягом серпня 2006-березня 2007 років.
З протоколу виїмки від 29 квітня 2011 року в КП «Волинське обласне Бюро технічної інвентаризації»інвентаризаційної справи №98795 (а.с.56-57 т.5), протоколу огляду документів від 7 червня 2011 року (а.с.107, 108, 58-106 т.5), та з вилученої в БТІ інвентаризаційної справи №98795 вбачається, що 11 лютого 2006 року дружина потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_23. придбала квартиру АДРЕСА_15, 19.04.2007 року отримала дозвіл на перепланування, 17.04.2008 року отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно - вбудоване приміщення промтоварного магазину .
Факт пошкодження майна сім»ї ОСОБА_12 невідомими особами підтверджується протоколом огляду документів від 14 червня 2011 року , та долучених до матеріалів кримінальної справи відмовних матеріалів № 605 від 01.04.2009 року та №636 від 03.04.2010 року (а.с. 201-236, т.4), з яких вбачається, що в ніч з 21.03.2009 року невідомі особи пошкодили на автостанції м.Нововолинська кавовий апарат, в ніч на 31.03.2010 року невідомі пошкодили неонову вивіску в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5»на АДРЕСА_15, який належав підприємцю ОСОБА_23.
Згідно з повідомленнями УДАІ УМВС України у Волинській області за № 11/3063 (а.с.266-267 т.4) та № 11/3064 від 04.05.2011 р. (а.с.258-263 т.4) за ОСОБА_15. з 02.09.2006 р. зареєстровано автомобіль АУДІ А6 днз НОМЕР_2 ,універсал сірого кольору, 1996 р.в;, з повідомленням з УДАІ УМВС України у Волинській області на ОСОБА_14. з 16.07.2002 р. зареєстровано автомобіль Мерседес-Бенц 124 днз НОМЕР_7, седан білого кольору, 1994 р.в., з 19.10.2002 р. - Міцубісі Галант днз НОМЕР_8, седан зеленого кольору ,1998 р.в., з 11.10.2003 р. АУДІ А6 днз НОМЕР_9 ,седан сірого кольору,1995 р.в.; за ОСОБА_16. - з 19.12.2003 р. - Мерседес-Бенц Е220 днз НОМЕР_10, седан зеленого кольору, 1994 р.в.
Як свідчить повідомлення Волинської філії ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, зокрема згідно Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей ( а.с.299-303 Т.3), ОСОБА_14. 27.10.2007 р. видано довіреність на автомобіль ВАЗ-21093 д.н.НОМЕР_11, а також 20.11.2007 р. - на автомобіль Мерседес-Бенц д.н.НОМЕР_12, та 23.04.2008 р.- на автомобіль «Тойота-Кемрі»д.н.НОМЕР_13.
Про тісний та регулярний зв»язок підсудних з особами, які перебувають у місцях позбавлення волі та періодичні передачі їм цигарок, чаю та інших речей, свідчить інформація, що міститься у таких доказах.
Відповідно до протоколу обшуку від 23 березня 2011 року (а.с. 54 т.2) за місцем проживання підсудного ОСОБА_17. на АДРЕСА_6, було виявлено та вилучено чотири записки з місць позбавлення волі про подяку ОСОБА_10. та всій Нововолинській «братві»від «братви»42-колонії, критої Сокаль за отримання від них 3000 пачок цигарок «Прима», 40 блоків цигарок, 10 кг цукерок, 67 банок згущеного молока, 70 банок консервів. Дані записки оглянуті згідно протоколу огляду документів від 13 квітня 2011 року, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінальної справи (т.4, а.с. 124-132).
Про вказані обставини також свідчать зміст телефонних розмов та СМС-повідомлень ,досліджені судом та зафіксовані у відповідних протоколах огляду.
Про наявність відповідних абонентів у пам»яті мобільних телефонів свідчать дані :
- протоколу огляду предметів від 13 квітня 2011 року, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_17. мобільних телефонів »моделі 1280, IMEI НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15, »моделі 1202, IMEI НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17, які належали ОСОБА_10., телефон sMusic моделі 5130 з сім карткою, який належав співмешканці ОСОБА_17. ,та визнання їх речовими доказами і приєднання до матеріалів кримінальної справи (т.4, а.с.116-123);
- в протоколах огляду предметів від 11 та 12 квітня 2011 року, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_16. - мобільного телефону »модель 6300 IMEI НОМЕР_18 з сім-карткою оператора «Київстар»НОМЕР_19 номер якої НОМЕР_20, та мобільного телефону »модель 6020 IMEI НОМЕР_21 з сім-карткою оператора «Лайф»НОМЕР_22, ( а.с.75-89 т.4) ;
- протоколу огляду предметів від 14 квітня 2011 року , вилучених за місцем проживання ОСОБА_15. мобільного телефону «SAMSUNG DUOS»моделі SGH-D880 IMEI НОМЕР_23 НОМЕР_24 та двох сім-карткок оператора «Лайф»НОМЕР_25 та оператора «Київстар»НОМЕР_26(а.с.145-155, 159 т.4), мобільного телефону »модель GТС3510 IMEI НОМЕР_27 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф»+НОМЕР_28, мобільного телефону »модель 7373 з сім-карткою оператора «Київстар»НОМЕР_29 (а.с.150-155, 157-158 т.4),
- протоколу огляду від 15 квітня 2011 року вилучених під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_14. мобільного телефону »моделі 6700, IMEI НОМЕР_30 без сім-карти (а.с. 58-63 т.4);
- протоколом огляду від 15 квітня 2011 року вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14. за адресою мобільного телефону »моделі 6030, IMEI НОМЕР_31 з вставленою у ньому сім-карткою оператора «Лайф»НОМЕР_32, коробку з-під мобільного телефону kia 6700 classic», на якій мається заводське маркування IMEI НОМЕР_33, зазначений мобільний телефон »моделі 6030, IMEI НОМЕР_31 з сім-карткою (а.с. 51-57 т.4), в ході дослідження яких встановлено, що у даних телефонах записані мобільні номери членів злочинної групи ОСОБА_14.
Значну кількість тютюнових виробів та чаю зберігали підсудні у своїх помешканнях та в підсобних приміщеннях,що підтверджено протоколами обшуків та протоколами огляду предметів, вилучених при обшуках та визнання даних предметів речовими доказами і приєднання їх до матеріалів кримінальної справи ( а.с.134-138 т.4, а.с.35,42,54,61-62 т.2, а.с.30-38, 39т.4, а.с.97-100,101 т.4).
По епізоду вимагання в травні 2010 року чужого майна в потерпілого ОСОБА_9. вина ОСОБА_15., ОСОБА_17., ОСОБА_14. та ОСОБА_16. в складі організованої групи в судовому засіданні доведена слідуючими доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9.показав,що 11.03.2003 року він зареєструвався приватним підприємцем та займався роздрібною торгівлею будівельних матеріалів. З 15 квітня 2010 року розпочав будівництво магазину на АДРЕСА_15, маючи при цьому дозвіл на спорудження прибудови. Коли вже викопав котлован і переносив каналізацію, обгородив дану ділянку парканом. На початку травня 2010 року біля 19-ї години після попереднього телефонного дзвінка ОСОБА_15 до місця проведення будівництва під'їхало два автомобілі: ВАЗ 2109 синього кольору, перші букви номерних знаків ВС, та ВАЗ 2109 чорного кольору.В синьому автомобілі за кермом перебував ОСОБА_10 на прізвисько «ОСОБА_10», а у салоні ОСОБА_14. на прізвисько «ОСОБА_14», а в чорному - за кермом ОСОБА_16 і в салоні - ОСОБА_15. Вказаних осіб він неодноразово бачив у місті і йому було відомо, що вони займаються вимаганнями грошових коштів у підприємців м. Нововолинська. Коли всі вийшли з автомобілів та підійшли до нього, ОСОБА_16 відразу почав висловлювати йому претензії з приводу того, що він не мав права починати будівництво без їхнього відома та дозволу на перемикання стіни, оскільки їхній бар «ІНФОРМАЦІЯ_6»межує з його магазином. Відповів, що в нього все законно, і на все є дозволи та що відповідну заяву він підписав у ОСОБА_24 - власниці бару «ІНФОРМАЦІЯ_6», яка була дружиною ОСОБА_14, а також дав заяву ОСОБА_15 , щоб він підписав у своєї матері, як співвласниці бару і за тиждень ОСОБА_26 заяву повернув з підписом.Однак підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_14 в агресивній формі теж розпочали висловлювати претензії щодо неправомірності будівництва, застосовуючи нецензурну лайку. Заявляли,що в них був клієнт, який хотів взяти бар «ІНФОРМАЦІЯ_6»в оренду, а своїм будівництвом він їм заважає. В кінці розмови ОСОБА_16 в присутності вищевказаних осіб в агресивній формі пред'явив йому вимогу щоб він в найкоротший час вирішив всі питання з даним будівництвом, інакше в нього будуть великі проблеми.
Десь через місяць, до нього зателефонував ОСОБА_15.і викликав на зустріч по питанню будівництва на 15 годину поблизу бару «Круїз». Коли ж ішов на дану зустріч, то побачив, як на його шляху по пр-ту Дружби, біля кафе «Ольга»в своєму автомобілі марки «ВАЗ-2109»синього кольору за кермом з відкритою дверкою сидів ОСОБА_14. і лускав насіння гарбуза. Коли ж проходив повз нього, з ним привітався і повідомив, що йде на зустріч до ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до супермаркету «Вопак». «ОСОБА_14»сказав, що про дану зустріч йому не відомо. Біля супермаркету «Вопак»по вул. Перемоги, 2а, присів на одну з двох лавочок, ближче до бару «Круїз». Через кілька хвилин до нього підійшли підсудні ОСОБА_15. та ОСОБА_8. ОСОБА_16 відразу йому повідомив, що з нього двадцять тисяч. В той час помітив, як близько 35 від них, поблизу пам'ятника та зупинок таксі стояв автомобіль «ВАЗ-2109»синього кольору, в якому за кермом знаходився підсудний ОСОБА_14. Сказав, що він їм нічого не винен і платити не буде. Після цього запитав чи це все, і пішов додому. На той час знав від знайомих, а також безпосередньо від ОСОБА_17., що вказані особи під прикриттям ОСОБА_14 та під його керівництвом тривалий час займаються залякуванням та вимаганням грошей у ряду підприємців м. Нововолинська, які змушені їм платити. Ті ж підприємці, які відмовлялись виконувати незаконні вимоги ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_14 та ОСОБА_16, мали проблеми в бізнесі - були випадки пошкодження майна шляхом розбиття вікон, підпалу магазину, тощо.
Після цієї зустрічі та відмови платити гроші, 6 липня 2010 року невідомими в магазині «Інтер'єр»по вул. Гагаріна, 20, де він орендував приміщення, було розбито цеглинами три склопакети та дверний склопакет. Пізніше у серпні 2010 року у тому ж магазині невідомими особами було розбито ті самі 2 склопакети та одне вікно , раніше розбите та заклеєне плівкою. Коли ж він на 15 мікрорайоні, 29 добудував магазин і поставив пластикові вікна, 24.11.2010 року невідомими особами повторно було пошкоджено у його магазині два вікна, які складаються з 6 склопакетів, чотири з яких були розбиті цеглинами і потребують заміни. Крім того, в ніч на 05.12.2010 року невідомі особи в тому ж магазині скоїли крадіжку майна на загальну суму 10 тисяч гривень .Було викрадено батареї опалення, обігрівач, плити для стелі «Амстронг»та зварювальний апарат, про що міліцією було порушено кримінальну справу. Потерпілий стверджує,що переконаний, що всі злочинні дії були скоєні особами з оточення ОСОБА_14., так як до нього в лютому 2011 року на ринок, де він торгує, підходили ОСОБА_26 і ОСОБА_16 і запитували , як його справи і чи не хоче він з ними поговорити. З їхньої поведінки у нього склалося враження, що ті проблеми, які виникли в нього після зустрічі з «ОСОБА_14»та його оточенням, організовані ними. Знаючи, що ОСОБА_15. та ОСОБА_8. все роблять по вказівці ОСОБА_14, відповів ОСОБА_15 , що розмовляти на цю тему буде тільки з «ОСОБА_14», після чого ОСОБА_15. повідомив що зараз «ОСОБА_14»хворіє і зможе зустрітись пізніше.
У зв»язку з цим потерпілий подав до суду та підтримав в судовому засіданні цивільний позов про стягнення з підсудних 21000 грн. матеріальних збитків,завданих пошкодженням його майна, та 5000 грн. моральної шкоди, спричиненої йому підсудними,оскільки тривалий час переживає про майно ,за своє і своєї сім»ї життя та здоров»я, почав часто хворіти сердечними недугами , не спить , нервується, відчуває постійну тривогу і неспокій у зв»язку з тим,що не підкорився незаконним вимогам організованої групи у складі підсудних.
Показання потерпілого ОСОБА_9. в судовому засіданні повністю підтвердила його дружина свідок ОСОБА_38., яка показала,що зі слів чоловіка їй відомо про факти приїзду на місце проведення будівництва магазину біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_6»ОСОБА_14. на прізвисько «ОСОБА_14», ОСОБА_17 на прізвисько «ОСОБА_10», ОСОБА_16 і ОСОБА_15. Вказаних осіб вона неодноразово бачила в місті і може впізнати. Їй відомо, що вони проживають у м.Нововолинську та займаються вимаганнями грошових коштів у у підприємців міста. ЇЇ чоловік розповів, що вони під час зустрічі в агресивній формі виставляли йому претензії щодо неправомірності будівництва магазину, висловлюючись нецензурною лайкою в його сторону.
Крім того, свідок ствердила,що через три тижні після цього випадку чоловік їй розповів ,що йде магазину «Вопак»на 15 годину на зустріч з ОСОБА_15. Однак вона, переживаючи за свого чоловіка, теж пішла на цю зустріч, щоб пересвідчитись, що все буде добре. Знаходячись за рогом бару «Круїз», щоб бути непомітною, бачила, як між баром «Круїз»та пивним баром на лавці сидів ОСОБА_15, біля нього стояв ОСОБА_16, а також біля них стояв її чоловік. Вони хвилин 5 про щось розмовляли з її чоловіком, після чого її чоловік різко розвернувся та пішов. Після зустрічі він розповів їй, що ОСОБА_16 в категоричній формі виставив вимогу заплатити їм 20 тисяч гривень за те, щоб улагодити всі питання з нанесеними нібито їм збитками, на що її чоловік відповів відмовою.
Свідок також підтвердила,що після цієї зустрічі в них почалися неприємності,пов»язані із пошкодженням невідомими особами вікон та дверей у магазинах «Інтер»єр»по вул. Гагаріна та на 15 мікрорайоні,29, та крадіжкою їх товарів та іншого майна на загальну суму 10 тисяч гривень. Свідок зазначила,що вважає, що всі ці злочинні дії були скоєні особами з оточення «ОСОБА_14», оскільки раніше , до пред'явлення вимоги сплатити 20 000 гривень за кілька років їх підприємницької діяльності ніяких проблем в них не було.
На її думку, керівником даних протиправний дій є ОСОБА_14. , так як про це їй говорив чоловік, а також вона неодноразово чула по місту, що «ОСОБА_14»є кримінальним авторитетом, який очолює злочинну групу по вимаганню грошей у підприємців.
Суд не має жодних сумнівів у достовірності та послідовності показань потерпілого ОСОБА_9. та свідка ОСОБА_38., які повністю узгоджуються з іншими здобутими досудовим слідством та судом доказами.
Зокрема їх показання підтверджуються протоколами пред'явлення потерпілому ОСОБА_9. та свідку ОСОБА_38. фотознімків для впізнання від 19 березня 2011 року (а.с.252-264 Т.1) і від 28 квітня 2011 року (а.с.285-299 Т.1) в ході яких потерпілий та свідок впізнали ОСОБА_14. як особу на прізвисько «ОСОБА_14», ОСОБА_17. як особу на прізвисько «ОСОБА_10», та ОСОБА_15. і ОСОБА_16., які, як їм відомо, входили в кримінальне угрупування «ОСОБА_14»та займались вимаганням грошових коштів у підприємців, а крім того, свідок вказала, що саме ОСОБА_15. з ОСОБА_16. вона бачила на зустрічі з своїм чоловіком поблизу бару «Круїз».
А так само свої показання потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_23 підтримали і на очних ставках ,що вбачається зі змісту протоколів очних ставок від 18 травня 2011 року між потерпілим ОСОБА_9. та обвинуваченим ОСОБА_15. ( а.с.246-249 т.7), від 24 травня 2011 року, між потерпілим ОСОБА_9. та обвинуваченим ОСОБА_16. (а.с.250-254 т.7), від 22 червня 2011 року, проведеної між свідком ОСОБА_38. та обвинуваченим ОСОБА_16.( а.с.256 т.7) та від 18 травня 2011 року, проведеної між потерпілим ОСОБА_9. та обвинуваченим ОСОБА_14.( а.с.240-243 т.7), від 18 травня 2011 р., проведеної між потерпілим ОСОБА_9. та обвинуваченим ОСОБА_17.( а.с.244-245 т.7).
Як вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28 квітня 2011 р., проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9. ( а.с.265-278 Т.1), потерпілий на місці показав та розповів про обставини пред'явлення в травні 2008р. поблизу будівництва магазину на 15 мікрорайоні,29 членами кримінального угрупування -ОСОБА_16., ОСОБА_14., ОСОБА_15. та ОСОБА_17. незаконної вимоги вирішити матеріально проблеми з його будівництвом, поєднаної із погрозою обмеження його законних прав та інтересів, пошкодження майна, а також обставини незаконно пред'явленої вимоги ОСОБА_16. та ОСОБА_15. поблизу супермаркету «Вопак»та бару «Круїз»сплатити їм 20 000 гривень за вирішення його проблем.
Крім того, як потерпілий ОСОБА_9.,так і свідок ОСОБА_38. особисто склали схеми до протоколів їх допиту, що підтверджують заявлені ними факти (а.с.251,284 т.1).
Також судом прослухано запис телефонної розмови від 08.02.2011 року , зафіксованої на оптичному диску для лазерних систем зчитування інформації «ВОТЗ Інв. 2722», зміст розмов якого викладений в протоколі дослідження аудіозапису негласного слухового контролю телефонних переговорів від 25.05.2011 року абонента НОМЕР_34 (а.с.74-116 т.8) між ОСОБА_9 та ОСОБА_15, яка підтверджує показання потерпілого і свідка про вимагання у нього грошей, а також причетності ОСОБА_16. до протиправних дій. І підсудний ОСОБА_26, і потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні впізнали, що записано їх голоси.
Вказані потерпілим ОСОБА_9 обставини також підтверджуються дослідженими в суді документами, що долучені до справи на підставі :
- протоколу виїмки від 29 квітня 2011 р. в КП «Волинське обласне Бюро технічної інвентаризації»інвентаризаційної справи №98807 з документами на нерухоме майно -приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_16 (а.с.110-163 т.5)
- протоколу огляду цих документів від 15 червня 2011 р.--інвентаризаційної справи № 98807 з документами на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_16 визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів справи ( т.5, а.с.164-165), з яких вбачається,що дана нерухомість належить підприємцям потерпілому ОСОБА_9. та його дружині ОСОБА_38.;
- протоколу виїмки від 23 травня 2011 р. в головного архітектора Нововолинського міськвиконкому документів реконструкції вбудованого-прибудованого нежитлового приміщення під промтоварний магазин з добудовою за адресою: АДРЕСА_16 забудовника ОСОБА_9. (а.с.296-316 т.4);
- протоколу огляду від 15 червня 2011 р.(т.4, а.с.317, 318, 296-316) документів реконструкції нежитлового приміщення під промтоварний магазин з добудовою за адресою: м.Нововолинськ, забудовника ОСОБА_9., з яких вбачається, що згідно з рішення від 18 вересня 2008 р.№361, міськвиконкомом дозволено підприємцям ОСОБА_9. та ОСОБА_38. здійснити реконструкцію нежитловиж приміщень, погоджені технічні умови будівництва, наявні заяви мешканців будинку №29 про погодження щодо проведення добудови, є заяви мешканців 2-го поверху , які не заперечували проти примикання даху, наявна заява співвласників кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6»ОСОБА_24., ОСОБА_26. про відсутність заперечень відносно примикання нової забудови до існуючої стіни згідно генплану від 29.05.2009 р. ;
- протоколу огляду від 12 травня 2011 р. ( а.с.161-164 т.4 ) вилучених 23 березня 2011 р. під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_15. примірників договорів купівлі продажу вбудованого приміщення магазину -бару «ІНФОРМАЦІЯ_6», укладених між продавцем ОСОБА_39.та покупцями ОСОБА_27., ОСОБА_24. ОСОБА_26., посвідчених нотаріусом 30 червня 2005 р.; та інших правовстановлюючих документів на магазин-бар «ІНФОРМАЦІЯ_6», з яких видно, що підсудні ОСОБА_14., ОСОБА_15. та ОСОБА_8. не були власниками цього приміщення.
З оглянутих в суді - відмовного матеріалу № 1889 від 11 серпня 2010 р. по пошкодженню невідомими особами в ніч на 10 серпня 2010 р. вікон в магазині «Інтер'єр»підприємця ОСОБА_9. по АДРЕСА_17, протоколу огляду від 14 червня 2011 року (Т.4, а.с.247, 237-247), інформації щодо кримінальної справи №12-496-10, порушеної Нововолинським МВС 08.12.2010р. по факту крадіжки із приміщення магазину «Інтер'єр»за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, протоколу огляду документів від 17 червня 2011 р.(т.4, а.с.271-272, 268) , вбачається,що в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановити осіб, які вчинили дані злочини, не виявилось можливим, та 27 грудня 2010 р. досудове слідство в порушеній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.
По епізоду вимагання в липні 2008 року чужого майна в потерпілого ОСОБА_10. вина ОСОБА_17. доведена такими доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10. показав,що з 2004 року в м. Нововолинську він займався виготовленням панелей під ванну в гаражі АДРЕСА_18. На початку липня 2008 року до його гаража підійшов раніше невідомий ОСОБА_17. і пред'явив йому незаконну вимогу, що за право продовжувати займатись підприємницькою діяльністю, він повинен щомісячно платити . При відмові платити ОСОБА_17. йому пригрозив, що з «пацанами» буде розмовляти по іншому і що з ним всяке може статись . Дані слова були сказані у грубій агресивній формі , тому погрозу ОСОБА_17. він сприйняв як реальну погрозу своєму життю та здоров'ю.
Через декілька днів до нього зателефонував ОСОБА_17. і запитав, чи він надумав їм платити. Приблизно в середині липня 2008 року біля 15-ї години неподалік місця його проживання на АДРЕСА_19, підсудний ОСОБА_17. з ОСОБА_40. під»їхав автомобілем ВАЗ-2109 коричневого кольору, і, наказаши сісти до автомобіля, повіз його до озера. Біля гаража Ковальовець І.Г. запропонував працювати разом, але він йому відмовив, після чого до нього впритул підійшов підсудний ОСОБА_17. та пред'явив вимоги,що у нього є два варіанти: або платити регулярно певну суму грошей та працювати далі, або заплатити один раз 3000 доларів США, після чого припинити підприємницьку діяльність в місті Нововолинську і тоді його ніхто чіпати не буде. На його заперечення, що він не заробляє багато грошей, і не знає за що має платити, ОСОБА_17. пригрозив йому фізичною розправою, а саме , що переламає йому ноги та вивезе і викине в річку Буг, а також натякнув, що у нього є сім»я і з його рідними може все трапитись, а потім підсудний ОСОБА_17. наніс йому удар кулаком в тулуб, в область правої нирки, повторно пред'явив вимогу оплати грошей. Через кілька днів ОСОБА_17. по телефону знову почав вимагати в нього гроші, погрожуючи при цьому, що у разі відмови з ним будуть говорити по іншому.
Дані погрози сприйняв реально, так як на той час вже знав, хто такий ОСОБА_17. на прізвисько «ОСОБА_10», і що відбувалося з тими підприємцями, які відмовлялись платити, а тому , переживаючи за себе та своїх рідних, вирішив заплатити гроші.
У 20-х числах липня 2008 року на тому ж місці, біля озера, передав ОСОБА_10. 2000 євро купюрами номіналом по 50 та 100, що на той час було еквівалентно 3000 доларам США, після чого був змушений припинити свою підприємницьку діяльність в м. Нововолинську і переїхав до м. Володимир-Волинського, так як це було однією з умов вимагача. В міліцію не заявляв, бо боявся .
Крім того, потерпілий ОСОБА_10. показав, що йому було відомо, що ОСОБА_17. на прізвисько «ОСОБА_10», ОСОБА_26 та ОСОБА_16 входять до групи «ОСОБА_14». Заззначив, що завдана йому шкода у сумі 2000 євро була для нього значною, оскільки він на той час не мав стабільного доходу, утримував дружину, яка перебувала в декретній відпустці і не працювала, а також його матір та дитину.
Показання потерпілого ОСОБА_10. в суді підтверджено рядом зібраних досудовим слідством та досліджених судом доказів.
Як вбачається з протоколу пред'явлення потерпілому ОСОБА_10. фотознімків для впізнання від 19 квітня 2011 року (а.с.18-28 т.3), потерпілий серед пред'явлених йому фотознімків у фототаблицях впізнав фото ОСОБА_17., як «ОСОБА_17», який вчиняв щодо нього вимагання. Крім того, показав на ОСОБА_14. як керівника кримінального угрупування, та на ОСОБА_15., ОСОБА_16., які, як йому відомо, входили в кримінальне угрупування особи на прізвисько «ОСОБА_14»або «ОСОБА_14»та займались вимаганням грошових коштів у підприємців.
З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28 квітня 2011 року за участю потерпілого ОСОБА_10. (а.с.29-40 т.3 ) видно,що потерпілий на місці показав обставини пред'явлення ОСОБА_17. незаконної вимоги передачі грошей у сумі 3000 доларів США, поєднаної із погрозою та із застосуванням фізичного насильства за право заняття в подальшому підприємницькою діяльністю та обставини передачі ОСОБА_10. 2000 євро в районі озера, що на мікрорайоні Шахтарському.
Свої показання послідовно було підтверджено потерпілим ОСОБА_10 також у протоколі очної ставки від 18 травня 2011 року, проведеної між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_17. ( а.с.224-227 т.7).
Про те, що в період інкримінованих ОСОБА_10. протиправних дій він дійсно користувався автомобілем ВАЗ-2109, доводиться повідомленням Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України , витягами з Єдиного реєстру довіреностей, та повідомленням начальника УДАІ УМВС у Волинській області № 11/3675 від 31.05.2011 р. (а.с. 238-239 т.7), згідно яких 09 червня 2008 р. ОСОБА_41. видав ОСОБА_71.нотаріально посвідчену довіреність на автомобіль марки ВАЗ-2109,держ.номер НОМЕР_35, 1993 року випуску, і надалі 13.04.2009 року передоручив іншій особі (а.с.224-227 т.7).
По епізоду незаконного зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без відповідного дозволу, вина ОСОБА_17. в судовому засіданні стверджується наступними доказами.
А саме,показаннями допитаних в судовому засіданні свідків - працівників міліції ОСОБА_72. , ОСОБА_73., та з оголошених в суді в порядку ст.306 КПК України у зв»язку з неможливістю його явки до суду показань ОСОБА_74.(а.с.276-277 т.6), які приймали участь в обшуку 23 березня 2011 р. у житлі підсудного ОСОБА_17. Свідки показали, що згідно вказівки керівництва УБОЗ та на підставі доручення слідчого вони разом з двома понятими були залучені до проведення обшуку. Свідки зазначили,що обшук проводився згідно закону, у присутності ОСОБА_17, його співмешканки та його знайомого ОСОБА_75. Співмешканка ОСОБА_17. видала їм гроші, які вийняла з шухлядок шафи, а також були видані мобільні телефони. Після цього, залишивши ОСОБА_17. з його товаришем під наглядом працівників ВШР «Сокіл», ОСОБА_76 з ОСОБА_77. та ОСОБА_78. у присутності понятих та співмешканки ОСОБА_17. проводили обшук в інших приміщеннях квартири.
Ствердили,що під час обшуку було виявлено на нижній полиці під одягом в поліетиленових пакетах блоки цигарок, чаї, а також записки з місць позбавлення волі, документи на земельну ділянку, а також закордонні паспорти на ім'я ОСОБА_17. та його співмешканки. Свідки зазначили, що підсудний ОСОБА_17. зобов»язав свою співмешканку, дивитись за працівниками міліції ,щоб все було законно, без порушень, тому співмешканка була присутня у всіх приміщеннях при обшуку, в тому числі і в кухні.
Саме в кухні за газовою плиткою, під багатьма поліетиленовими пакетами, було виявлено чорний пакет, у якому знаходились порошкоподібна речовина світлого кольору та замотані в окремому пакетику якісь циліндричні предмети зі скрученими електричними дротами. ОСОБА_17. спочатку пояснив, що він не знає, що то за предмети, а потім, подумавши ,повідомив, що він взагалі знімає дану квартиру і дані предмети можливо залишені попередніми квартиронаймачами або підкинуті .
Зазначені показання повністю підтвердили допитаний в судовому засіданні в якості свідків поняті ОСОБА_79. та ОСОБА_80.
З показань допитаного в суді свідка ОСОБА_75. вбачається,що 23 березня 2011 року він зранку перед тренуванням прийшов на квартиру свого знайомого ОСОБА_17. і був присутнім під час проведення обшуку працівниками міліції, в ході якого у квартирі було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину і декілька предметів циліндричної форми з дротами, які, як пояснили, ОСОБА_10 і його співмешканка ОСОБА_28 , їм не належали , а також не належали і йому.
Свідок ОСОБА_81., допитана в судовому засіданні, показала, що вона є власницею квартири на АДРЕСА_6, яку вона здала для проживання знайомому ОСОБА_17. з червня 2010 року . До цього часу у її квартирі ніяких заборонених речей не було, після передачі ключів ОСОБА_17 до помешкання не заходила. Пояснити, де ОСОБА_17. взяв вибухову речовину та детонатори, вона не може.
Факт виявлення та вилучення у ОСОБА_17. вибухових пристроїв та речовин підтверджується також протоколом обшуку від 23 березня 2011 року (а.с. 54 т.2) , протоколом огляду предметів від 26 березня 2011 року, вилучених в ході обшуку , визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінальної справи (а.с.113-114,115 т.4),з яких видно,що в ході обшуку поряд з іншими предметами, речами та документами, працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору з порошкоподібною речовиною та 5-ма капсулами з дротами.
Згідно висновку експерта №9 від 29.03.2011 вибухотехнічної експертизи (а.с.193-199 т.3) ,надані на дослідження 5 циліндричних предметів з електродротами, які були вилучені 23.03.2011 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_17.,є засобом підриву -електродетонаторами ЕД-КЗ-ПМ, промислового виготовлення, та відносяться до вибухових пристроїв, придатні до використання за призначенням -ініціювання вибуху зарядів вибухової речовини;
З висновку експерта №10 від 30.03.2011 вибухотехнічної експертизи (а.с.212-215 т.3), вбачається ,що надана на дослідження речовина, яка була вилучена 23.03.2011 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_17., є вибуховою речовиною бризантної дії на основі тротилу та нітрату амонію, ймовірно «Амоніт», вагою 279,42 г., придатною до використання за призначенням (вибухового перетворення);
З висновку експерта № 0158/0481 від 28.04.2011 фізико-хімічної експертизи ( а.с.222-224 т.3) згідно якого наданий на дослідження зразок речовини, яка була вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_17., здатна до вибухового перетворення та являє собою вибухову речовину на основі тротилу та нітрату амонію (ймовірно -амоніт).
Як встановлено з повідомленням з УГБ УМВС України у Волинській області (а.с.273 т.6), дозвільною системою дозволи на право придбання, виготовлення, зберігання, передачу та збут вибухових речовин та засобів підриву -електродетонаторів ОСОБА_10., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., не видавались.
Хоча в судовому засіданні всі підсудні винними себе у вчиненні інкримінованих їм злочинів не визнали, та крім того, категорично заперечували факт існування організованої злочинної групи з їх участю та під керівництвом підсудного ОСОБА_14., судом доведено ,що в період часу з 2004 року,тобто з вчинення першого епізоду злочинної діяльності, який було викрито і зафіксовано слідством, і до 2011 року -до моменту затримання, ОСОБА_14., діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення вимагань чужого майна й отримання незаконних прибутків від злочинної діяльності, створив та очолив у місті Нововолинську стійку організовану злочинну групу, до складу якої ввійшли інші підсудні - ОСОБА_15., ОСОБА_8., а пізніше - ОСОБА_17.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його вчиненні брали участь три і більше осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та інших злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Про стійкість організованої групи, здатність забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти внутрішнім чи зовнішнім факторам, що можуть їй зашкодити, існування між учасниками групи досить стабільних відносин у зв'язку з підготовкою та вчиненням злочинів, об'єднання дій спільним планом, який передбачає чіткий розподіл функцій усіх учасників щодо досягнення мети свідчать, зокрема зафіксовані на підставі постанов апеляційного суду Волинської області аудіозаписи негласного слухового контролю телефонних переговорів підсудних, прослухані в судовому засіданні, та протоколи дослідження цих записів (а.с.2-144 т.8), а також ряд здобутих слідством та досліджених і проаналізованих судом доказів.
Так, про злочинну групу заявили в суді потерпілі ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_10.,ОСОБА_12., допитані судом свідки ОСОБА_38., ОСОБА_23., ОСОБА_82., а також вбачається з показань свідка ОСОБА_83.( а.с.210 т.8), оголошених судом відповідно до ст.306 КПК, у зв»язку з неможливістю його явки до суду.
Доведений в суді документально і підтверджений підсудними, потерпілим та свідком ОСОБА_84. факт спільного володіння магазином-баром «ІНФОРМАЦІЯ_6»близькими особами та родичами підсудних ОСОБА_14., ОСОБА_16. та ОСОБА_15. ще з червня 2005 року свідчить про тривалі відносини між підсудними і довіру один до одного.
Свідок ОСОБА_85. в суді показала, що після підпалу її магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», вона звернулася саме до підсудного ОСОБА_14 на прізвисько «ОСОБА_14», з претензією, що вона вже платила гроші за безперешкодне заняття підприємницькою діяльністю, але не отримала належного захисту.
З протоколу пред'явлення свідку ОСОБА_85. фотознімків для впізнання від 28 квітня 2011 року (а.с.119-121 т.3) видно, що свідок підтвердила свої показання,впізнавши ОСОБА_14.
Свідок ОСОБА_86. в судовому засіданні пояснив, що з особою на прізвисько «ОСОБА_14»він знайомий давно особисто з часів служби в міліції м.Нововолинська і знає його як ОСОБА_14, розмовляв з ним по телефону про бешкет знайомих йому хлопців на об»єктах, які обслуговує його охоронна фірма.
З прослуханих судом записів телефонних розмов між свідком ОСОБА_86. та підсудним ОСОБА_14. вбачається,що ОСОБА_86 запевняє ОСОБА_14, що нічого без відома останнього по Нововолинську не буде вирішуватись (а.с.40 т.8).
Зі змісту телефонних розмов,чітко прослідковуються тісні і тривалі зв»язки між підсудними, певна конспірація щодо зміни номерів мобільних телефонів для внутрішнього зв»язку між собою по спільних справах, взаємовиручка і попередження про небезпеку членів злочинної групи, керівна роль підсудного ОСОБА_14 у підготовці, контролі та організаційному спрямуванні і координації дій інших членів групи, постійна поінформованість один про одного, готовність кожного учасника за першим сигналом, в тому числі і в нічний час, виконувати його вказівки,швидко збиратись у вказаному місці, а також роль арбітра у спорах чи непорозуміннях, що виникають як всередині групи, так і при вирішенні організаційних п итань з органами влади та правоохоронними й контролюючими структурами, а також постійний зв»язок з особами,що відбувають покарання, або перебувають під вартою, регулярне їх відвідування і здійснення передач.
Ці абставини вбачаються з таких доказів :
- з протоколу обшуку від 23 березня 2011 р.по місцю проживання ОСОБА_14. за адресою: АДРЕСА_20, в ході якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби, пачки чаїв, автомобіль «ВАЗ-2109»держ.номер НОМЕР_36, засоби мобільного зв'язку, грошові кошти, які використовувались ОСОБА_14. в ході злочинної діяльності;
- з протоколу особистого обшуку та огляду речей, що знаходились при затриманому ОСОБА_14. від 23 березня 2011 р., (т.2, а.с.97), де було виявлено та вилучено гроші в сумі 2 650 гривень;
- з протоколом огляду від 7 квітня 2011 року (т.4, а.с.40-41,42-50) вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14. грошових коштів у сумі 50 000 гривень, 1 602 доларів США та 650 євро;
- з протоколу обшуку від 23 березня 2011 р.(т.2, а.с.61-62) по місцю проживання ОСОБА_16. та особистого обшуку затриманого ,де було виявлено та вилучено тютюнові вироби, пачки чаю, автомобіль «ВАЗ-2109», засоби мобільного зв'язку з сім-картками, записні книжки із записами грошових сум, імен та місць передачі в іноземній та національній валюті; автомобіль «ВАЗ-2109»чорного кольору держ.номер НОМЕР_5,належний ОСОБА_8., та документи на нього,963 гривні та 100 доларів США, мобільний телефон »модель 6300 з сім-карткою оператора «Київстар»( т.2, а.с.117-118);
- з протоколу огляду предметів від 14 червня 2011 року, вилучених 23 березня 2011 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16. - зокрема двох фотокарток із зображеням ОСОБА_16. та ОСОБА_14. , записника в обкладинці коричневого кольору, 2-х записників зеленого кольору,в яких міститься інформація про номери мобільних телефонів та записи ОСОБА_16. про систематичну передачу впродовж 2009-2010 років грошових коштів від різних осіб і в різних місцях у національній та іноземній валюті (т.4, а.с.102-104, 105-107);
- з протоколу обшуку від 23 березня 2011 р., проведеного по місцю проживання ОСОБА_15. де було виявлено та вилучено мобільний телефон DUOS» з двома сім-картками оператора «Лайф»та оператора «Київстар», який належав ОСОБА_15., мобільний телефон », сім-картки, довіреності, витяги з БТІ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ( т.2, а.с.42);
- з протоколу огляду предметів від 16 травня 2011 р.( т.4, а.с.180-187),вилучених згідно протоколу обшуку від 23.03.2011 року за місцем проживання ОСОБА_25. та зосліджених 14 фотокарток, на яких зображені зокрема у компанії з ОСОБА_25., ОСОБА_14., ОСОБА_8., ОСОБА_15. ;
- з інформації про вхідні-вихідні з'єднання абонентів ОСОБА_14., ОСОБА_16., ОСОБА_15. і ОСОБА_17. , з прив'язкою до базових станцій та місцевості, отриманої на підставі постанови судді Луцького міськрайонного суду від операторів мобільного зв'язку за період часу з 1 січня 2006 року і по 23 березня 2011 року включно (т.6, а.с.12-16,17), де вбачається регулярність перебування підсудних у містах Сокаль,Львів,Стрий, смт.Цумань, та значна кількість з»єднань між собою по мобільних телефонах.
Обставини ,зафіксовані в протоколах обшуків , повністю підтвердили в судовому засіданні допитані судом свідки ОСОБА_87., ОСОБА_88., та видно з оголошених в судовому засіданні згідно зі ст.306 КПК України показань свідка ОСОБА_89.(а.с.12-13 т.2, а.с.33-338 т.4).
Свідок ОСОБА_90., бувший директор Нововолинської філії «Волиньавто», допитаний судом,заявив, що, мав борг перед ОСОБА_16. за проданий автомобіль, якого підсудний отримав як виграш, тому невеликими частинами сплачував ОСОБА_16 протягом тривалого часу.
Крім того, ряд свідків ,зокрема ОСОБА_91., ОСОБА_92.,протокол допиту якого суд оголосив згідно ст.306 КПК (а.с.193 т.8), ОСОБА_93.,ОСОБА_94.,ОСОБА_95.,ОСОБА_96.,вказували, що вони або їх родичі мали певні боргові зобов»язання перед підсудними ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_17 та ОСОБА_25, тим і пояснювали свої відносини з ними щодо віддавання грошей. А свідок ОСОБА_97 зазначив,що ОСОБА_14. розпорядився видати ОСОБА_93. гроші в сумі 1500 доларів США, які були у нього на збереженні.
Разом з тим встановлено,що окремі особи неодноразово зверталися до підсудних за вирішенням всіляких проблем,що підтверджено в суді свідками ОСОБА_86.ОСОБА_98., ОСОБА_99
Свідки ОСОБА_100 та ОСОБА_101.в суді показали,що товаришують із підсудними, які часто відвідують їх заклади харчування, а також разом відпочивають.
Суд за клопотанням підсудних та їх захисників допитав в якості свідків кілька підприємців -ОСОБА_102., який займається таксуванням, ОСОБА_103., що має у власності кілька магазинів з продовольчими товарами, ОСОБА_104.,котрий займається вантажними перевезеннями, які ствердили,що ніколи не чули про існування в місті Нововолинську злочинної групи та ніхто з них не піддавався вимаганням.
Однак ці свідчення не спростовують встановлених судом фактів злочинної діяльності підсудних.
Покликання сторони захисту на неможливість взяти до уваги та покласти в основу обвинувального вироку як доказ записи телефонних розмов фігурантів даної справи суд також відкидає як безпідставні, оскільки на хронологічну непослідовність розмов може впливати технічна причина налаштування команд комп»ютерного засобу відтворення для прослуховування дисків із записами, а так само неповнота фіксації всіх телефонних розмов та СМС-повідомлень за період ведення санкціонованого негласного слухового контролю не спростовують обставини існування тих розмов, які фактично здобуті слідством і були досліджені судом.
Отже, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності на підставі всебічного,повного і об»єктивного розгляду всіх обставин справи,та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведена винуватість підсудних ОСОБА_14. та ОСОБА_16. у вимаганні щодо потерпілого ОСОБА_11., з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому організованою групою, а підсудного ОСОБА_15.- у таких же діях, вчинених повторно, а також судом доведено винуватість підсудних ОСОБА_14.ОСОБА_16., ОСОБА_15.- у вимаганні щодо потерпілого ОСОБА_12., з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому повторно, організованою групою, а підсудного ОСОБА_17. -у таких же діях,без кваліфікуючої ознаки повторності; крім того, доведено винуватість у скоєнні підсудними ОСОБА_14., ОСОБА_15.,ОСОБА_16. та ОСОБА_17. вимагання щодо потерпілого ОСОБА_9., вчиненого повторно, організованою групою. Такі дії суд кваліфікує за ч.4 ст.189 КК України.
Крім того, в суді доведена винуватість підсудного ОСОБА_17. у вимаганні щодо потерпілого ОСОБА_10., вчиненому повторно, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало значної шкоди потерпілому. Ці дії суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України.
А також судом доведено, що підсудний ОСОБА_17. винен у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тому такі його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання підсудним , суд не визнає.
Обставин, які передбачені ст.66 КК України, що пом»якшують покарання підсудним ОСОБА_14, ОСОБА_16., ОСОБА_10., суд не вбачає, а щодо підсудного ОСОБА_15. -враховує відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_11.
При призначенні покарання кожному із підсудних суд виходить із наведеного та враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також характер і ступінь участі кожного із співучасників організованої злочинної групи, особи підсудних.
Так, судом береться до уваги, що підсудний ОСОБА_14. є керівником та організатором злочинної групи, не перебуває у шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працював охоронником, характеризується з боку правоохоронних органів негативно, та за даними громадських організацій і за місцем проживання позитивно, хоча був раніше засудженим, однак на час вчинення інкримінованих дій вважається несудимим, працездатний, хоча має хронічні захворювання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд враховує ступінь участь у вчиненні даних злочинів підсудного ОСОБА_15., дані, що характеризують його особу, а саме, що він раніше неодноразово засуджувався за аналогічні насильницько-корисливі злочини, одружений, працездатний , але офіційно не працевлаштований, займався діяльністю, пов»язаною з торгівлею автомобілів, активно брав участь у громадському житті міста Нововолинська, характеризується працівниками міліції з негативного боку, за місцем проживання та громадськістю- позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
Щодо підсудного ОСОБА_16. судом взято до уваги його роль у злочинній групі, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, є працездатним, працює інструктором з фізкультури, активно займається спортивним громадським життям міста, характеризується за місцем роботи і проживання з позитивної сторони, за інформацією працівників міліції -негативно, веде здоровий спосіб життя, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
Суд враховує дані щодо особи підсудного ОСОБА_17. та ступінь його участі і роль у злочинній групі, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, є працездатним, займається підприємництвом, характеризується з боку органів внутрішніх справ негативно, за місцем проживання -посередньо, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Тому, врахувавши наведене, суд вважає за можливе призначити підсудним покарання,необхідне та достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкціях статей за злочини, які вони скоїли.
Крім того, судом встановлено, що потерпілі і цивільні позивачі ОСОБА_11, ОСОБА_12. і ОСОБА_10. відмовилися від заявлених ними цивільних позовів, зокрема ОСОБА_11 у зв»язку з добровільним його вирішенням, тому зазначені цивільні позови підлягають закриттю.
Потерпілий і цивільний позивач ОСОБА_9. в судовому засіданні подав уточнений цивільний позов до усіх підсудних (а.с.214 т.10) про стягнення з них солідарно матеріальної шкоди,завданої злочином, в розмірі 21000 грн. та моральної -в сумі 5000 грн. Спричинення матеріальної шкоди мотивує пошкодженням та викраденням майна з належних його сім»ї магазинів. Однак з матеріалів справи не встановлено,що заначена шкода спричинена діями саме підсудних ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16. чи ОСОБА_17., розслідування з приводу виявлення винних по цих фактах проводиться правоохоронними органами. Інших доказів у даній справі судом не здобуто. Отже, в частині стягнення матеріальної шкоди цивільний позов не підлягає до задоволення. Однак в ході судового слідства з показань потерпілого, свідка ОСОБА_38., копії медичної картки, інших доказів по справі, доведено факт спричинення потерпілому і цивільному позивачу ОСОБА_9. моральної шкоди, завданої злочинними діями підсудних у складі організованої групи,тому, керуючись ст.23, 1167 ЦК України, суд задовольняє позов у цій частині і стягує солідарно на користь ОСОБА_9. з ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16. та ОСОБА_17. 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. При цьому суд виходить із засад справедливості та розумності, з врахуванням конкретних обставин справи, глибини моральних та психічних страждань потерпілого, а також майнового та сімейного стану підсудних.
Досудовим слідством внесенням реєстраційних записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, від 12.05.2011 року, накладено арешти на нерухоме майно, яке належить на праві особистої власності ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_10., ОСОБА_16.(Т.6, а.с.38-44).
Шляхом внесення реєстраційних записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.05.2011 року, накладено арешти на все рухоме майно, яке належить на праві особистої власності ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_10., ОСОБА_16.(т.6, а.с.45-50).
Крім того,накладено арешт на :
- грошові кошти, які належать ОСОБА_14., на суму 2 650 гривень (т.6, а.с.22, 23-24);
- на грошові кошти , які належать ОСОБА_16. на суму 963 гривень та 100 доларів США, (т.6, а.с.31, 32-33;34-35);
- на автомобіль «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_37, який належить ОСОБА_14., (Т.6, а.с.52);
- на квартиру, яка згідно повідомлення з «Волинського обласного ТТІ»знаходиться у м.Нововолинську по вул. Нововолинська,41/15, та належить на праві власності ОСОБА_14., (т.6, а.с.53);
- на земельну ділянку, кадастровий номер 0721187700:05:001:0062, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №540484, та знаходиться в АДРЕСА_21 і належить ОСОБА_10.(а.с.
За місцем проживання обвинувачених ОСОБА_15., ОСОБА_14., ОСОБА_17. та ОСОБА_16. майна, яке підлягало опису не виявлено, про що складено відповідні протоколи (т.6, а.с.20-30).
З урахуванням того, що спори про належність речей, вирішуються у порядку циільного судочинства, питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України,- знаряддя злочину,що належать підсудним,- конфіскуються, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави, інше- повертається власникам.
Судові витрати по справі за проведення експертиз у загальній сумі 5600,88 грн.(а.с.162,179,201,217,225,236,251,274,296 т.3) відповідно до вимог ст..93 КПК України покладаються на засуджених.
23 березня 2011 року в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_15., ОСОБА_14., ОСОБА_16. та ОСОБА_17. було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (т.2, а.с.76-77, 93-94,110-111, 126-127).
25 березня 2011 року відносно підсудних згідно постанови судді Луцького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на 2 місяці ( т.2, а.с.147, 151, 156, 161). 19 травня 2011 року строк тримання під вартою їм Луцьким міськрайонним судом продовжено до 4-х місяців ( т.6, а.с.283-286), 21 липня 2011 року строк тримання під вартою підсудним апеляційним судом Волинської області продовжено до 5-ти місяців (т.9, а.с.287-297) і до даного часу вони утримуються під вартою.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.189 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки ;
- за ч.4 ст.189 КК України -у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.1 ст.263 КК України -у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_10. покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_14., ОСОБА_16., ОСОБА_15. та ОСОБА_10 рахувати з моменту їх затримання -з 23 березня 2011 року.
Запобіжний захід у виді взяття під варту щодо пісудних до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Задовольнити частково цивільний позов ОСОБА_9. Стягнути солідарно в користь ОСОБА_9 з ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 5000 (п»ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди,завданої злочином. В решті позовних вимог відмовити.
Провадження в частині цивільних позовів, заявлених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 закрити у зв»язку з відмовою цивільних позивачів від позовів.
Стягнути з ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 в користь держави по 1400 (одній тисячі чотириста) гривень 22 (двадцять дві) копійки судових витрат за проведені експертизи.
Речові докази :
- автомобіль «ВАЗ-21093»синього кольору, реєстр.номер НОМЕР_37, номер кузова ХТА НОМЕР_38, який зберігається на території штрафмайданчику УБОЗ УМВС України у Волинській області .Т.4, а.с.25 -конфіскувати;
- автомобіль «ВАЗ-2109»реєстраційний номер НОМЕР_5 чорного кольору, який був вилучений згідно протоколу обшуку від 23.03.2011 року по місцю проживання ОСОБА_16. за адресою: АДРЕСА_22 та який належить ОСОБА_8 - зберігається на території штраф майданчику УБОЗ УМВС України у Волинській області. Т.4, а.с.71,а також
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_39 на автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_5 на імя ОСОБА_8, брелок-сигналізація із чотирма ключами до автомобіля,- повернути власниці ОСОБА_8
- посвідчення водія НОМЕР_40 на імя ОСОБА_16; талон НОМЕР_41 до посвідчення водія серії НОМЕР_42 на прізвище ОСОБА_16; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_43 на автомобіль ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_16; свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування №2743017659 на імя ОСОБА_16; поліс №ВЕ/2382738/0305/10 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик -ПрАТ «СК «Провідна»страхувальник -ОСОБА_16 на автомобіль ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті схову речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області. Т.4, а.с.74- залишити при справі;
- вилучені під час обшуку 23 березня 2011 року згідно протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_14. за адресою: АДРЕСА_23 пачка чаю з написом «Крепкий чай чорний байховий»торгової марки «Добриня Никитич»масою 500 г.; 4 пачки чаю з написами «Крепкий чай чорний байховий 100 пакетиків по 2 г»торгової марки «Добриня Никитич»масою по 200 г; 11 пачок чаю з написом «Крепкий чай чорний байховий»торгової марки «Добриня Никитич»масою 500 г; 21 блок цигарок з фільтром «Прилуки особливі класичні»виробництва «ВАТ Прилуки»по 10 пачок цигарок в кожному, а всього 210 пачок цигарок «Прилуки особливі класичні», які знаходились в картонній коробці із написом «Прилукі особливі класичні»розміром 55х43х24.; 2 блоки цигарок «Отаман фільтр»виробництва «ВАТ Прилуки»в яких знаходяться 20 пачок цигарок; блок цигарок без фільтра «Орбіта»виробництва ТОВ «Феодосієвська тютюнова фабрика ЛТД»в кількості 10 пачок в блоку; блок цигарок без фільтра «Прима класична»виробництва АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна»в кількості 15 пачок в блоку; 10 пачок цигарок без фільтра «Три королі»виробництва ЗАТ «Джейн Ті Інтернешнл Україна»; цигарки GS»в кількості 5 пачок; цигарки без фільтра «Козак»виробництва «ВАТ Прилуки»в кількості 84 пачки - передані на зберігання в камеру схову речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області.Т.4, а.с.39- передати у власність держави;
- мобільний телефон »моделі 6030, IMEI НОМЕР_31 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф»НОМЕР_32, коробку з-під мобільного телефону 6700 classic», на якій мається заводське маркування на якому зазначено IMEI НОМЕР_33, з датою виготовлення 20.05.2010, картонну упаковку стартового пакету контрактного підключення «Київстар»- передані на зберігання в камеру схову УБОЗ у Волинській області.Т.4, а.с.57.- передати в дохід держави;
- мобільний телефон »моделі 1280 IMEI НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_15, який належить ОСОБА_10., - передати в дохід держави;
- мобільний телефон »моделі 1202 IMEI НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17, мобільний телефон Music моделі 5130 IMEI НОМЕР_44 з сім-карткою оператора «Лайф»НОМЕР_45, який належить ОСОБА_28 -зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області. Т.4, а.с.103-повернути ОСОБА_28.
- мобільний телефон »модель 6300 IMEI НОМЕР_18 з сім-карткою оператора «Київстар»НОМЕР_19 номер якої НОМЕР_20, - зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області. Т.4, а.с.82, а також
- мобільний телефон »модель 6020 IMEI НОМЕР_21 з сім-карткою оператора «Лайф»НОМЕР_22, - зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області. Т.4, а.с.89 - передати в дохід держави;
- мобільний телефон »моделі 6700, IMEI НОМЕР_30 без сім-карти; - передати в дохід держави;.
- посвідчення водія у вигляді пластикової картки на імя ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , видане 06.09.2007 року серії НОМЕР_46, видане РЕГ Нововолинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, категорія В.; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_47 на транспортний засіб ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_37, 1998 року випуску , номер кузова НОМЕР_48 на імя ОСОБА_14, які зберігаються в камері схову речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області.. Т.4, а.с.63- залишити у матеріалах справи;
- мобільний телефон DUOS»моделі SGH-D880 IMEI НОМЕР_23 НОМЕР_24 з двома сім-картками оператора «Лайф»НОМЕР_25 та оператора «Київстар»НОМЕР_26, які належать ОСОБА_15., - зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області. Т.4, а.с.159 -передати у власність держави;
- залишки 5 електродетонаторів ЕД-КЗ-ПМ, вибухової речовини бризантної дії на основі тротилу та нітрату амонію, ймовірно «Амоніт»вагою 279,42 г., - після знищення в ході проведених експертних досліджень, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області. Т.4, а.с.115, Т.3, а.с.200, 216. -знищити ;
- тютюнові вироби та чаї, -- 4 блоки, в яких міститься по 10-ть пачок в кожному сигарет марки „SUPERKINGS; 6 блоків сигарет марки „Магнат"; 2 блоки по 10 пачок в кожному сигарет марки „Прилуки особливі класичні"; 2 блоки, в яких міститься по 10-ть пачок в кожному сигарет марки „CAMEL„; 5 блоків, в яких міститься по 10 пачок сигарет марки „SUPERKINGS"; 2 блоки, в яких міститься по 10-ть пачок в кожному сигарет марки „Прилуки особливі вишукані"; 5 блоки, в яких міститься по 15-ть пачок в кожному сигарет марки „Експрес20"; 5 блоків по 15-ть пачок в кожному сигарет марки „Прима класична"; 2 блоки в яких міститься по 10-ть пачок в кожному сигарет марки „CLASSIC RED "; блок в якому міститься 10-ть пачок сигарет марки „LD BLUE"; блок в якому міститься 10 пачок сигарет марки „Marlboro"; блок в якому міститься 10-ть пачок сигарет марки „THREEKINGS"; 19 пачок чаю в поліетиленових пачках з наклейкою червоного кольору на якій вказано «Чай чёрный байховый грузинский»1 сорт, масса 400г; 7 пачок чаю в поліетиленових пачках з наклейками на пачці червоного кольору з написами: «Крупный лист»170 г.; 5 пачок чаю в поліетиленових пачках з наклейками на пачці червоного кольору з написами: «Крупный лист»200 г.; 3 пачки чаю в поліетиленових пачках з наклейками на пачці червоного кольору з написами :»Крупный лист»85г; пачка чаю „Крепкий" 45г;; 2 запакованих пачки чаю «Крепкий»90г; 2 запакованих пачки чаю „Бесіда чорний" 90г.; запакована пачка чаю „Крепкий" 250г; 2 запакованих пачки чаю „Принцеса нури" по 108г. -передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області. Т.4, а.с.101- передати в дохід держави;
- гроші в національній валюті - 221 купюру номіналом у 200 гривень загальною сумою 50 000 гривень -передані до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України у Волинській області на зберігання до вирішення питання про речові докази в суді. Т.4, а.с.42-44 -, а також
- гроші в іноземній валюті - 16 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна на суму 1 600 доларів США, 2 купюри номіналом по 1 (один) долар США кожна на суму 2 долари США, а всього в сумі 1 602 доларів США -передані до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України у Волинській області на зберігання до вирішення питання про речові Т.4, а.с.45-50 -а також
- гроші в іноземній валюті в сумі 650 євро, - передані до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України у Волинській області на зберігання до вирішення питання про речові докази в суді. Т.4, а.с.48-50 - конфіскувати;
- пять блоків в яких міститься по 10-ть пачок в кожному сигарет марки „Прилуки особливі Класичні, 21», три пачки чаю в поліетиленових пачках з наклейкою червоного кольору на якій вказано «Чай чёрный байховый среднелистовой Грузинский»1 сорт, масса 400г., дві пачки чаю «Принцесса Канді Медіум»- 216 г., три пачки чаю «Принцеса Нурі Високогірний»- 216 г. 12 блоків в яких міститься по 10-ть пачок в кожному сигарет марки „Прилуки особливі Класичні, 21», 9 пачок цигарок марки «Мальборо», - звернути в дохід держави;
- а також документи: дві копії свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_17, копія закордонного паспорту ОСОБА_17 серія НОМЕР_49, копія ідентифікаційного коду ОСОБА_17, шість аркушів формату А4 на яких наявний друкований текст на іноземній мові., проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_17 для будівництва і обслуговувавння житловгоо будинку, господарських будівель і споруд, в АДРЕСА_24 на 32 аркушах, ксерокопія плану меж земельної ділянки кадастровий номер 0721187700:05:001:0062, а з другої сторони копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №540484 виданий ОСОБА_17, копія витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру, копія паспорту 12,13 сторінки серія АС 405024 та копія ідентифікаційного коду ОСОБА_17 технічна документація зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_17 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд розташованої в АДРЕСА_24 на 7-ми аркушах, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №540484 виданий ОСОБА_17, два звіти про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 1758,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_24 на 27 аркушах кожен; - залишити при справі;
-квитанція №3098472 від 10.02.2011 року про сплату ОСОБА_17. в ПАТ «Кредобанк» 20 гривень; договір страхування подорожуючих за кордон серія ВС 00019474 випианий на імя ОСОБА_17; корінець повідомлення ОСОБА_81. від ВАТ «Волиньобленерго»про неможливість зняття показів, квитанція про здійснення валютно-обмінної операції від 10.02.2011 року в ПАТ «Кредобанк»(купівля 20 євро), вісім фотокарток на яких зображений ОСОБА_17. та невідомі особи; чотири фотокартки розміром 3х4 із зображенням ОСОБА_17., - передані на зберігання в кімнату схову речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області, Т.4, а.с.137-138- повернути ОСОБА_10.
- блокнот -записну книжку в обкладинці жовто-коричневого кольору з написом на іноземній мові «Ума Турман», - переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області до вирішення питання про речові докази в суді. Т.4, а.с.163-164- повернути ОСОБА_7
- закордонний паспорт на імя ОСОБА_15 серії НОМЕР_50 із візами та відмітками про виїзд та вїзд, - переданий на зберігання його дружині ОСОБА_7 під розписку до вирішення питання про речові докази в суді. Т.4, а.с.168-169- залишити при справі;
- мобільний телефон »моделі GТС3510 IMEI НОМЕР_27 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф»+НОМЕР_28, мобільний телефон »моделі 7373 з сім-карткою оператора «Київстар»НОМЕР_29, які належать ОСОБА_7, - передані їй на відповідальне зберігання під розписку. Т.4, а.с.157,158- повернути власниці ОСОБА_7.;
- дві фотокартки -зберігаються в матеріалах кримінальної справи №30-023-11, записники із записами номерів телефонів та переданих грошових коштів, - в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області, - залишити при справі;
- записник із написом », який належить дружині ОСОБА_16.. -на відповідальне зберігання ОСОБА_8. під розписку до вирішення питання про речові докази в суді. . Т.4, а.с.105-107, 110-111- передати ОСОБА_8
- три примірники договорів купівлі продажу вбудованого приміщення магазину -бару «ІНФОРМАЦІЯ_6»площею 146,0 кв. метрів, що знаходиться в АДРЕСА_16, укладений між продавцем ОСОБА_39 та покупцями ОСОБА_27., ОСОБА_24. ОСОБА_26..; витяги про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №1169104 від 30.06.2005 року; витяг з державного реєстру правочинів №1169127 від 30.06.2005 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме №8153937 від 25.08.2005 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме №8154198 від 25.08.2005 року де обєктом є приміщення магазину -бару «ІНФОРМАЦІЯ_6»; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме №8154084 від 25.08.2005 року де обєктом є приміщення магазину -бару «ІНФОРМАЦІЯ_6» - передані на відповідальне зберігання власниці -ОСОБА_26 під розписку. Т.4, а.с.163-164 -повернути власникам ОСОБА_27., ОСОБА_24., ОСОБА_26 .
- аркуші паперу із рукописними записами про передачу продуктів харчування ОСОБА_17. в місця позбавлення волі, - зберігати при матеріалах кримінальної справи.Т.4, а.с.126-132
- 14 фотокарток Тимчасове посвідчення, видане ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_9., - зберігати у матеріалах кримінальної справи. Т.4, а.с.105-106
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_51 на імя ОСОБА_15, картка фізичної особи -платника податків на імя ОСОБА_15. про одержання ним ідентифікаційного номера НОМЕР_52 від 09.08.2002 року, - зберігати при матеріалах кримінальної справи. Т.4, а.с.168-169
- закордонний паспорт виданий ОСОБА_17 серія НОМЕР_53 - зберігати при матеріалах кримінальної справи. Т.4, а.с.137-138.
- документи реконструкції вбудованого-прибудованого нежитлового приміщення під промтоварний магазин з добудовою за адресою: АДРЕСА_25 замовника ОСОБА_9. та ОСОБА_38, із наявними у ньому документами, - зберігати при матеріалах кримінальної справи до вирішення питання про речові докази в суді. Т.4, а.с.317, 318, 296-316
- інвентаризаційну справу №4918 з документами на нерухоме майно за АДРЕСА_26, яке належить потерпілому ОСОБА_11., інвентаризаційну справу № 97623 з документами на нерухоме майно за АДРЕСА_12, яке належить ОСОБА_19, із наявними у них документами, - зберігати в матеріалах кримінальної справи. Т.5, а.с.53-54
- інвентаризаційна справа № 98807 з документами на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_16 яке належить підприємцям ОСОБА_9. та ОСОБА_38. -зберігається при матеріалах кримінальної справи. Т.5, а.с.164-165
- договори оренди та акти прийому передачі, - зберігаються в матеріалах кримінальної справи. Т.1, а.с.147-148
- будівельний паспорт на забудову земельної ділянки замовлення №222 від 22.07.2003 року на прізвище ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_12 із наявними у ньому документами, - зберігаються в матеріалах кримінальної справи. Т.4, а.с.293-294
- інвентаризаційну справу №98795 з документами на нерухоме майно за АДРЕСА_15, яке належить ОСОБА_23. із наявними у ній документами,- зберігаються в матеріалах справи. Т.5, а.с.107, 108, 58-106
- оптичні диски для лазерних систем зчитування формату CD-R »із написом «ВОТЗ Інв.№2718», «ВОТЗ Інв.№2719», «ВОТЗ Інв.№2720», «ВОТЗ Інв.№2721», «ВОТЗ Інв.№2722», інформація щодо вхідних та вихідних з'єднань та диск формату CD-R Memorex №25427RВ8417 з деталізацією з'єднань абонента за номером НОМЕР_54 та по IMEI НОМЕР_55, IMEI НОМЕР_33, які належали обвинуваченому ОСОБА_14.; абонента за номером НОМЕР_56 та по ІМЕІ НОМЕР_57, НОМЕР_58, які належали обвинуваченому ОСОБА_15 абонента за номерами НОМЕР_59, НОМЕР_60 та по IMEI НОМЕР_61, IMEI НОМЕР_62, які належали обвинуваченому ОСОБА_17; абонента за номером НОМЕР_66 та по ІМЕІ НОМЕР_63, IMEI НОМЕР_64, які належали обвинуваченому ОСОБА_16; по ІМЕІ телефону НОМЕР_65, який використовувався та належав ОСОБА_25. за умови можливого використання в ньому сім-карток оператора мобільного зв'язку ТзОВ «Астеліт»за період часу з 1 січня 2006 року і по 23 березня 2011 року включно, з прив'язкою до базових станцій та місцевості, - зберігати при матеріалах кримінальної справи №30-023-11.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які знаходяться під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Головуючий