ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"21" червня 2006 р.

Справа  № 22/207-06-4139А

об 11 год. 30 хв.

Господарський суд Одеської області  у складі судді Торчинської Л.О.

при секретарі судового засідання Келіній М.Ю.,

за участю представників від позивача: Лисенко О.П. та Анчева Є.Г. - представники Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", Корчевний О.В. та Ступак Н.В. - представники Управління механізації та транспорту Дочірньго підприємства ВАТ "Одестрансбуд"

від відповідача: Клименко П.П. та Бородулін Р.Л. –представники Контрольно-ревізійного управління в Одеській області.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №22/207-06-4139А за позовом Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" та Управління механізації та транспорту Дочірнє підприємство ВАТ "Одестрансбуд" до  Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання нечинною вимоги та відшкодування вартості робіт 153000грн.

          Представники позивачів просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач надав пояснення на позов, в якому просить в задоволені позову відмовити повністю, з підстав викладених у поясненнях.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши  представників сторін, суд встановив:

У лютому 2006 року КРУ в Одеській області була проведена позапланова ревізія ДП «Облавтодор»ВАТ ГАК «Автомобільні дороги України»з питання цільового та законного використання коштів, виділених на виконання робіт з ремонту дороги «Дмитріївка - Нова Іванівна Болградського району Одеської області та обсягу виконаних робіт, за результатами якої складено акт № 02-23-006/24 від 21.02.2006р.

Ревізією встановлено наступне.

          У відповідності з розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 17.01.2001р. № 28/А-2001 «Про порядок фінансування дорожнього господарства області на 2001 рік»відповідно до Закону України «Про джерела фінансування дорожнього України (із змінами та доповненнями),  Закону України «Про державний бюджет України на 2001 рік»фінансовому управлінню обласної державної адміністрації доручено в міру надходження коштів від сплати податку з власників транспортних засобів, інших самохідних машин і механізмів та плати за придбання торгових патентів пунктами продажу  нафтопродуктів, спрямовувати їх на фінансування будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування області шляхом перерахування на спец рахунок Адміністрації автомобільних доріг в Одеській області.

          Одеською державною адміністрацією згідно вищевказаного рішення було доручено Адміністрації автомобільних доріг спрямувати 85% коштів, отриманих від сплати податку з власників транспортних засобів, на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг загального користування області та сільських доріг згідно з планом, затвердженим Українською державною корпорацією по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг.

          Адміністрацією автомобільних доріг в Одеській області наказом від 08.08.2000р. № 14 «Про створення тендерного комітету»створено тендерний комітет, яким проведено тендер на будівництво дороги «Дмитрівка-Нова Іванівка»в Арцизьскому та Болградському районах Одеської області. Джерелом фінансування будівництва дороги є кошти держбюджету.

          За результатами проведеного тендеру обрано пропозицію Болградського Райавтодору, яким запропонована вартість будівництва у сумі 4876,186 тис. грн.

          26 квітня 2001 року між Адміністрацією автомобільних доріг в Одеській області (Замовник) та Болградським Райавтодором (Підрядник) укладено договір № 10 «На виконання робіт по будівництву автомобільної дороги «Дмитрівка-Нова Іванівка»в Арцизьскому і Болградському районах Одеської області, в якому зазначена договірна вартість робіт у сумі 3742,042 тис. грн., що на 1134,144 тис. грн.. менше ніж кошторисна вартість. Зменшення договірної вартості відбулось за рахунок виключення витрат, які не мають відношення до витрат підрядника (утримання замовника, проведення експертиз, авторського нагляду та т.і.). Початок робіт по будівництву дороги було сплановано на 2001 рік.

          Відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор»від 15.03.2002 року № 113 «Про  зміни в організаційній структурі державної служби автомобільних доріг України»Адміністрацію автомобільних доріг в Одеській області було перейменовано в Службу автомобільних доріг в Одеській області.

          Згідно з наказом Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор»від 09.04.2002р. № 156 «Про створення дочірніх підприємств ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»  на власності відкритого акціонерного товариства  Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»створено Дочірнє підприємство «Одеський облавтодор» ВАТ  ДАК  «Автомобільні дороги України».

          Наказом № 16 від 29.05.2002 року «Про створення філій ДП «Одеський облавтодор»Болградське районне дорожнє державне підприємство реорганізовано у Болградську філію ДП «Облавтодор».

          У зв’язку з вищеописаною реорганізацією на будівництво автомобільної дороги місцевого значення загального користування «Дмитрівка –Нова Іванівка»укладено новий контракт № 17 від 21.04.2003р., де Замовником зазначена Служба автомобільних доріг в Одеській області, а Підрядником –ДП «Одеський облавтодор». Договірна  ціна підрядних робіт визначена у сумі 3437,414 тис. грн.

          Додатковими угодами № 2 від 12.06.2003р. та № 4 від 12.06.2003р. договірна ціна робіт зменшена на 913,513 тис. грн. у зв’язку із зменшенням обсягів фінансування.

          Всього на будівництво дороги «Дмитрівка –Нова Іванівка»за період з 2002 по 2004 роки було перераховано 2526,018 тис. грн., у тому числі 2003 рік 447,420 тис. грн.., 2004 рік  - 2078,598 тис. грн..

          ДП „Одеський облавтодор” на виконання робіт з нового будівництва дороги „Дмитрівка - Нова Іванівка”  було залучено Субпідрядника –УміТ ДП ВАТ ТБ «Одестрансбуд», з яким укладено договір № 2 від 11.04.2004р. на виконання земляних робіт (розробка грунту бульдозерами з переміщенням грунту, розробка грунту з навантаженням на автомобілі самоскиди екскаваторами, ущілення грунту причіпними катками. Загальний обсяг виконаних субпідрядником робіт склав 1254138,0 грн.

          Звіркою повноти розрахунків філії „Болградський райавтодор” ДП „Одеський облавтодор”  з УміТ ДП ВАТ ТБ «Одестрансбуд»по виконанню робіт з нового будівництва автомобільної дороги „Дмитрівка –Нова Іванівка”  Болградського району Одеської області встановлено не підтвердження  повноти розрахунків, а саме: в порушення п.п.3.2.5.1., 3.2.7.3.  Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1.-1-2000), затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174 (із змінами та доповненнями)  до актів виконаних робіт безпідставно включені трудовитрати робітників, зайнятих управлінням та обслуговуванням машин (які ураховані у прямих витратах підрядної організації при виконанні вищезазначених робіт) тоді як ці трудовитрати ураховані у вартості наданих сторонніми організаціями послуг машин та механізмів з машиністами для виконання робіт.  В результаті  завищена вартість виконаних робіт на суму 101675,0 грн.

          Проведеними вибірковими контрольними обмірами обсягів виконаних робіт, включених до актів виконаних робіт, та фактично виконаних робіт відхилень не встановлено.

          Перевірками розрахунків правильності застосування одиничних розцінок по актах ф. КБ-2в на загальну суму   2526018,0 грн. (з ПДВ), що складає 100% від загального обсягу виконаних філією „Болградський райавтодор” робіт у порушення „Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1.-1-2000), затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174 (із змінами та доповненнями), Порядку визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення (ВБН Д.1.1.-218-2001) –відомчих будівельних норм, розроблених Державним виробничо-технологічним підприємством „Укртехнологія”, затверджених і введених в дію наказом Державної служби автомобільних доріг України № 370 від 05.08.2003р., узгоджених Державним комітетом України з будівництва та архітектури, Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. № 996-Х1У встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 51307,0 грн.

          На підставі п.7 статті 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”  КРУ  в Одеській області до ДП „Одеський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України” пред’явлені обов’язкові для виконання вимоги щодо вжиття заходів по відшкодуванню завищеної вартості робіт у сумі 153,0 тис. грн., про що повідомлено листом від 22.03.2006р. № 15-06-14/542.

Позивачі:  ДП „Одеський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України” та УміТ ДП ВАТ ТБ «Одестрансбуд», -  не погодившись з висновками ревізії, викладеними в акті перевірки № 02-23-006/24 від 21.02.2006р., звернулись із позовом про визнання нечинною вимоги (рішення) КРУ в Одеській області про зобов’язання відшкодування завищення вартості будівельних робіт на суму 153,0 тис. грн., обґрунтовуючи свої вимоги порушенням з боку КРУ в Одеській області приписів Інструкції про порядок проведення ревізій і перевірок органами державної контрольно-ревізійної служби в Україні, затвердженої наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 03.10.1997р. № 121, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.1997р. за № 497/2301 та відсутністю доказів завищення вартості виконаних будівельних робіт.

          Дослідивши надані докази та вислухавши представників сторін, суд дійшов висновків про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

          Доводи відповідача про порушення УміТ ДП ВАТ ТБ «Одестрансбуд» пп. 3.2.5.1., 3.2.7.3. Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1.-1-2000), затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174 (із змінами та доповненнями), та безпідставне включення до актів виконаних робіт трудовитрат робітників, зайнятих управлінням та обслуговуванням машин (які ураховані у прямих витратах підрядної організації при виконанні цих робіт) тоді як ці трудовитрати ураховані у вартості наданих сторонніми організаціями послуг машин та механізмів з машиністами для виконання робіт суд вважає необґрунтованими.

          Відповідно до пп.3.2.7.3. Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1.-1-2000) вартість машино-години власної будівельної техніки підрядника визначається на підставі ресурсних показників, які наведено в ресурсних кошторисних нормах експлуатації будівельних машин і механізмів, та відповідних поточних цін на них. До визначеної таким чином вартості машино-години додаються: амортизаційні відрахування; витрати за заміну частин, що швидко спрацьовуються; вартість матеріальних ресурсів на ремонт і технічне обслуговування та перебазування машин;  інші витрати, пов’язані з експлуатацією та утриманням будівельних машин і механізмів, що враховуються в складі прямих витрат, а саме: амортизація будівель і споруд дільниць механізації та витрати на їх утримання і експлуатацію; податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, податок на землю, що її зайнято дільницею механізації, збір за забруднення навколишнього природного середовища, плата за проведення періодичних оглядів вантажопідйомних механізмів в органах Держтехнагляду.

          Зазначені витрати розраховуються з використанням Методики визначення вартості експлуатації власних будівельних машин і механізмів будівельних організацій при складанні договірної ціни та проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

          Загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток враховується в ціні пропозиції в цілому по будові і обчислюється з урахуванням  трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власних машин і механізмів.

          Вартість машино-години будівельної техніки, що орендується, приймається за ціною орендодавця, погодженою підрядником. У цьому випадку при обчисленні загально виробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні цієї будівельної техніки не враховуються.

          Між УміТ ДП ВАТ ТБ «Одестрансбуд»та ТОВ «Одесатрансбуд»17 травня 2004 року укладено контракт субпідряду, предметом якого є виконання робіт по розробці грунту 2 групи самохідними скреперами з переміщенням на будівництві автодороги Дмитрівна-Новоіванівка  Болградського та Арцизського районів Одеської області. Загальна вартість виконаних робіт згідно актів від 30.05.2004р. та від 30.06.2004р. складає 360090,00 грн.  По своїй правовій природі укладений контракт є договором підряду.  Правовідносин по оренді техніки між  УміТ ДП ВАТ ТБ «Одестрансбуд»та ТОВ «Одесатрансбуд»не виникало, у зв’язку з чим не має підстав для  виключення трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні техніки.          

          Як вбачається з наданих позивачами актів виконаних робіт (квітень 2004р. на суму 78024,00 грн., травень 2004р. на суму 295464,00 грн., травень 2004р. на суму 292908,00 грн., липень 2004р. на суму 513132,00 грн., вересень 2004р. на суму 74610,00 грн.) розрахунок вартості  машино-годин будівельної техніки підрядника  проведено у відповідності з приписами  пп.3.2.7.3. Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1.-1-2000).

          Доводи відповідача  щодо невідповідності матеріально-технічних витрат, включених в розрахунок до акту виконаних робіт за травень 2004 року на суму 90648,0 грн., фактичним даним та завищення у зв’язку з цим вартості виконаних робіт спростовуються наданими ДП «Облавтодор»первинними документами.

Відповідно до п.5 акту ф.КБ-2в за травень 2004р. на суму 90648,0 грн. одиничною розцінкою 30-56-2 передбачено укладання ланок двоочкових труб отвором 2х1,0м в кількості 9,7 куб. метрів.

          Із наданого Звіту про рух матеріалів у майстра, прораба за травень 2004р. філіалу Болградського райавтодору ДП «Облавтодор»та  накладної  № 4 від 21.05.2006р.  вбачається, що у  травні 2004 року було списано 6 труб довжиною 5 м та діаметром 1 м та  9  кілець довжиною 1 м та діаметром 1 м,   що дорівнюється  9,7 куб метрів (5 х 6 + 9) х 0,5 х 3,14 х 0,16).

          

Не відповідає  також фактичним даним висновок відповідача щодо завищення кількості списаного щебеню, використаного  при приготуванні важкого бетону, що передбачено одиничною розцінкою 6-45-12 (п.1 акту ф.КБ-2в за вересень 2004р.).

          Відповідно до п.1 акту ф.КБ-2в за вересень 2004р. на суму 37860,00 грн. було передбачено виготовлення важкого бетону у кількості 51,4 куб. м.  На 1 куб. м бетону передбачено  витрачання матеріалів: щебень - 1090 кг, пісок –606 кг, вода –208 кг, цемент –476 кг. На 51, 4 куб м бетону повинно витратити 56026 кг щебеню, що дорівнюється (за коефіцієнтом 1,37) 41 куб. метру.  24,9 куб. метра списано по меморіальному ордерному звіту, а 16,1 куб. м  списано згідно з актом само заготовки від розбирання тимчасової водопропускної труби на щебеневій основі. Таким чином, кількість витраченого щебеню повністю відповідає кількості виготовленого бетону. Завищення кількості витрачених матеріалів не мало місця.  

          

Висновок відповідача щодо завищення вартості виконаних робіт у зв’язку з не підтвердженням первинними документами (наряд-завданнями на роботу машин та механізмів) роботи машиніста автогрейдера у кількості 103 люд.-год. (акт ф. КБ2-в за січень 2004р.) та 84 люд.-год. (акт ф.КБ2-в за квітень 2004р.) суперечить п.3.2.7 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1.-1-2000), яким передбачено, що вартість експлуатації будівельних машин і механізмів у складі прямих витрат підрядник визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах. Підпунктом 3.2.7.1. зазначених Правил передбачено, що  нормативний час роботи будівельних машин і механізмів визначається на підставі ресурсних елементних кошторисних норм та обсягів робіт. Таким чином, діючими Правилами визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1.-1-2000) не передбачений розрахунок вартості виконаних робіт шляхом підрахунку фактичної кількості часів роботи машин та механізмів при виконанні зазначеного виду та обсягу робіт.

          Твердження  відповідача про порушення п.1.8.2. Порядку визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення) (ВБН Д.1.1.-218-2001) та відомчих будівельних норм, розроблених Державним виробничо-технологічним підприємством «Укртехнологія»затверджених і введених в дію наказом Державної служби автомобільних доріг України № 370 від 05.08.2003р., узгоджених Державним комітетом України з будівництва та архітектури (лист від 25.07.2003р. № 7/5-687) та про невірний розрахунок трудовитрат робітників на обсяг робіт (люд.-год.) визначених одиничною розцінкою 27-21-5 (на кожний 1 см зміни товщини шару до норм 27-21-1, 27-21-2, 27-21-3), оскільки складом розцінки не враховані витрати труда робітників на обсяг робіт (люд./год.) не відповідають  приписам вищезазначеного Порядку. Як вбачається із наданих актів виконаних робіт (червень-вересень 2003р., травень, червень, вересень та жовтень 2004 р.) при розрахунку вартості машин і механізмів застосовувались розцінки 27-21-1, 27-21-2, 27-21-3 та 27-21-5 у залежності від товщини шару, що відповідає вимогам п.1.8.2. Порядку визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення) (ВБН Д.1.1.-218-2001).

          Не має також порушення п.1.8.2. Порядку визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення) (ВБН Д.1.1.-218-2001) при розрахунку трудовитрат робітників на обсяг робіт (люд./год), визначених одиничною розцінкою 1-130-7, при виконанні робіт по ущепленню грунту причепними котками на пнемо колісному ходу масою 25т на кожний послідуючий прохід по одному сліду при товщині шару 25 см у акті КБ-2в за квітень 2004р. Відповідно до акту виконаних робіт КБ-2в за квітень 2004р. на суму 59412,00 грн. виконано 10 проходів по одному сліду при товщині шару 25 см. Розцінкою 1-130-1 передбачена норма витрат труда машиністів при виконанні  ущеплення грунту причепними котками на пнемо колісному ходу масою 25 т за перший прохід по одному сліду при товщині шару 25 см, за кожний наступний прохід додається норма, передбачена одиничною розцінкою  1-130-7.

          Не має також порушень п.3.1.22. Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1.-1-2000) при розрахунку податку на землю та комунального податку, включених до актів ф.КБ-2в за червень-вересень 2003р., січень, травень 2004р.

          Що стосується  висновку  про невідповідність витрат підрядної організації на відрядження будівельників та машиністів,  включених до актів виконаних робіт ф.КБ-2в за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2003р. та січень, квітень 2004р., позивачами не надано документів, спростовуючих зазначені висновки. Завищення вартості виконаних робіт складає  за 2003 рік - 422,47 грн.; за 2004 рік - 270,00 грн., всього –692,47 грн.

          Також є правомірний висновок КРУ щодо завищення вартості робіт на суму 2741,00 грн., включених до п.3 акту ф. КБ-2в за червень 2004р., яке виникло внаслідок завищення трудовитрат по причині арифметичної помилки кількості списаного щебеню (замість 2,0 куб м списано 200,00 куб м).

          

          Враховуючи викладене, позовні вимоги  підлягають задоволенню часткового, вимоги КРУ в Одеській області, викладені у Листі № 15-06-14/572 від 22.03.2006р. про зобов’язання ДП «Одеський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» відшкодувати завищену вартість робіт по будівництву дороги «Дмитрівна-Нова Іванівка»в Арциському і Болградському районах   Одеської області у сумі 153 тис. грн. підлягають визнанню нечинними на суму 149566,53 грн.

Керуючись  ст. 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати нечинним вимоги Контрольно-ревизійного управління в Одеській області, викладені у листі №15-06-14/572 від 22.03.2006р. про зобов’язання ДП «Одеський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»відшкодувати завищену вартість робіт по будівництву дороги «Дмитрівна-Нова Іванівка» в Арциському і Болградському районах Одеської області у сумі 149566,53 грн. в решті задоволення позовних вимог відмовити.

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 22.06.2006 р.

Суддя                                                                                 Торчинська Л.О.